No admissió de la demanda de mesures paternofilials de mutu acord. Improcedència (3000469/2021)

Aute

Magistrats

Carles Cruz Moratones Jaume Tor Porta Vincent Aniére

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC.- 0000406/2021 ORIGEN: 3000469/2021 - 00

NIG: 5300542120210001833

PARTS:

Apel·lant: Sra. Alcalá

Advocat: Sra. Calatayud

Apel·lat: Sr. Narváez

Representant: Sra. Bernat

Advocat: Sra. Expósito

PART : MINISTERI FISCAL

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: Sr. Vincent Anière

Magistrats: Sr. Carles Cruz Moratones

Sr. Jaume Tor Porta

OBJECTE: No admissió de la demanda de mesures paternofilials de mutu acord. Improcedència.

AUTE 048-2022

Andorra la Vella, el 7 d'abril del 2022. En nom del Poble Andorrà.-

Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Carles Cruz Moratones, el qual expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

1.- La Sra. Alcalá va interposar demanda mitjançant la qual sol·licitava que es dictés sentència per la qual s'aprovi el conveni regulador de les relacions paternofilials acompanyades en l'escrit i sense fer especial condemna en costes.

2.- El Tribunal de la secció civil ha dictat Aute en data 26.10.2021 amb la següent part decisòria :

"Primer.- No admetre a tràmit la demanda presentada pels Srs. Alcalá i Narváez en data 30 de setembre d'enguany.

Segon.- No efectuar expressa condemna en costes processals.

Tercer.- Arxivar les actuacions."

3.- La Sra. Alcalá va interposar recurs d'apel·lació contra l'aute de la Batllia en data 25.11.2021, i segons els arguments que hi exposa, demana que es revoqui la resolució d'instància i s'acordi no poder continuar amb el procediment de mutu acord i per tant, haver de continuar el procediment contenciós, seguint els tràmits establerts per la llei, emplaçant a la contrapart per realitzar la contesta a la demanda

4.- La representació processal del Sr. Narváez en data 20.1.2022 va presentar el corresponent escrit d'al·legacions al recurs, i segons el que s'hi argumenta sol·licita que es revoqui l'Aute dictat en primera instància el 26.10.2021 i s'acordi que no pot continuar el procediment de mutu acord però sí que ha de continuar la tramitació del procediment contenciós de forma que el Tribunal a quo emplaci al Ministeri Fiscal i al Sr. Narváez a contestar la demanda.

FONAMENTS DE DRET

PRIMER.- La resolució que s'impugna en aquesta alçada decideix no admetre a tràmit una demanda de mutu acord referit a una demanda que ja es tramitava de mesures paternofilials presentades per la mare d'un menor d'edat. La raó d'aquesta decisió es fonamenta en que les parts sol·licitants no varen aportar -com la Batllia els havia requerit- una part dels documents demanats.

Efectivament, en el dia 7 de juliol de 2021 la Sra. Alcalá va instar de manera conjunta una sol·licitud de mesures provisionals coetània a una demanda de mesures definitives paternofilials. Les primeres varen ser tramitades sota la referència 3000368/2021 i les segones amb la referència 3000370/2021 (posteriorment transformades en les 3000469/2021 quan aquestes últimes s'havien incoat amb la sol·licitud de continuar el procediment per la via de comú acord).

Cadascuna va seguir el seu curs i en les primeres (mesures provisionals) va recaure l'Aute de 13 de juliol de 2021. En les segones es va presentar petició conjunta dels dos progenitors concernits de 30.9.21 de que presentaven un conveni i que demanaven que es tramités el procediment de mesures definitives pel tràmit de comú acord.

SEGON.- Doncs bé, aquesta sol·licitud conjunta no es va incorporar a les actuacions 370/21 sinó que es van incoar unes noves com si no existissin les anteriors obertes. Aleshores se'ls va demanar una documentació més completa i la signatura del conveni aportat sense firma. Esmenat aquest defecte però sense aportar altra documentació demanada (que ja estava en les actuacions acabades d'indicar) es va decidir no admetre a tràmit aquella demanda de comú acord.

Ara les dues parts s'alcen contra aquesta decisió i el Ministeri Fiscal també s'hi adhereix.

TERCER.- El recurs ha de prosperar perquè com s'ha vist va ser una errada de la Batllia no adonar-se que ja hi havia un procediment definitiu incoant-se (s'havia demanat la suspensió de mutu acord del tràmit de contesta a càrrec del progenitor per intentar arribar a un acord), i calia que aquella petició conjunta de tramitació de comú acord per l'existència de conveni signat s'incorporés a les actuacions 370/21 i es continués la tramitació per aquesta via com preveu l'article 303.2 del CPC.

Però, a més, hem d'afegir que determinar una no admissió d'una demanda ha de ser sempre una mesura molt restrictiva i en els supòsits volguts pel legislador, doncs el dret fonamental a acudir als Tribunals de Justícia està incorporat en l'article 10 de la Constitució i així ho considera l'article 131 del mateix Codi i la seva interpretació sempre ha de fer-se en favor del principi pro actione. I en el cas present, cal tenir en compte que l'article 303.1 del CPC ja preveu que el tribunal considera que no hi ha tots els documents, "en virtut de la sentència que posi fi al procés" aprovarà allò que sigui procedent, però això vol dir que no es pot arxivar el procediment per inadmissió, sinó que ha de continuar i resoldre'l per sentència.

QUART. Atesa la naturalesa d'aquesta classe de litigis, no fem imposició de les costes en aquesta alçada.

Decisio

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil,

DECIDEIX

PRIMER.- ESTIMAR el recurs interposat per la Sra. Alcalá contra l'Aute de l'Hble. Sr. Batlle de data 26 d'octubre de 2021 que revoquem i en el seu lloc ordenem que segueixi la tramitació del procediment de comú acord.

SEGON.- No fem pronunciament sobre costes d'aquesta alçada. Aquest aute és ferm i executiu.

Així, per aquest nostre aute, definitivament jutjant, ho manem i signem.