Recurs d'aclariment TSJC 310/13

Aute

Magistrats

Eulàlia Amat Llari Joan Manel Abril Campoy Vincent Aniére

TSJC-310/13

AUTE

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, el 27 de març del 2014. Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència de la M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sr. Vincent Anière, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- L'Aute dictat per l'Hble. Batlle en data 25 de juliol del 2013 va decidir adoptar, de conformitat amb l'article 63 de la Llei Qualificada del Matrimoni i en relació amb els consorts Srs. Sarabia i Porras les mesures provisionals següents:

atribuir l'ús del domicili familiar a la Sra. Sarabia

la pàtria potestat romandrà compartida entre ambdós progenitors

atribuir la guarda i custòdia dels menors Calderón i Porras a favor de la mare

establir un règim de visites a favor del pare que descrivia

establir una pensió a favor dels menors d'un import de 450.- euros mensuals, pel seu desenvolupament, el qual s'haurà de fer efectiu dins dels cinc primers dies de cada mes al compte bancari de la progenitora, corresponent a les despeses ordinàries dels menors, pel que fa les despeses extraordinàries es repartiran al 50% entre els dos progenitors.

II.- Contra l'esmentada resolució va formular recurs d'apel·lació la representació processal del Sr. Porras i l'Aute d'aquesta Sala de data 30 de gener del 2014 va decidir confirmar-la íntegrament sense fer cap pronunciament sobre les costes de l'alçada.

III.- La representació processal del Sr. Porras va sol·licitar aclariment de la citada resolució argumentant que s'havia detectat en la mateixa un error material, raó per la qual sol·licitava la seva modificació si aquest error incidia en la seva part dispositiva.

Ha actuat com a magistrat ponent la M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari.

FONAMENTS DE DRET

I.- El recurs d'aclariment no es troba regulat a la Llei Qualificada de la Justícia, ni a la Llei Transitòria de Procediments Judicials, la jurisprudència d'aquest Tribunal l'ha admès amb la finalitat d'aclarir algun concepte fosc, suplir qualsevol omissió respecte de punts discutits en el litigi, o esmenar qualsevol error material que s'hagi pogut produir, tal com posa de manifest l'Aute d'aqueta Sala de data 15 de febrer de 1.996, entre molts d'altres. Nogensmenys, el recurs d'aclariment no permet que es puguin alterar o modificar els pronunciaments d'una determinada resolució judicial.

En el cas present el Sr. Porras argumenta que el seu salari és de 1.881,28.- euros mensuals i no pas de 2.081,47.- euros, com estima la resolució de la qual es demanda aclariment, ja que aquest import sols el va percebre durant el mes de gener del 2013.

II.- l'Aute d'aquesta Sala de data 30 de gener del 2014 fonamentava la seva decisió de fixar la pensió que el Sr. Porras havia d'abonar en favor dels seus fills en 450 euros mensuals per cada un d'ells en el fet que per tal de satisfer les despeses d'un menor en aquell moment eren precisos entre 600.- i 800.- euros mensuals, considerant que aquests tenien en aquell moment tretze i deu anys, de tal manera que les seves necessitats tant educatives com de lleure eren superiors a aquelles que es generaven quan eren més petits, tenint en compte que la Sra. Sarabia guanyava 2.035,83.- euros mensuals, i el Sr. Porras 2.081,47.- euros també mensuals i ponderant que la primera tenia els nens en la seva companyia durant períodes de temps molt superiors al que restaven amb el segon.

En aquestes circumstàncies, estimem que el fet que per error s'hagués considerat que els dos progenitors guanyaven quantitat similars, mentre que en realitat el Sr. Porras guanyava uns 200.- euros mensuals menys que la Sra. Sarabia, no pot comportar un canvi de plantejament, ja que les necessitats dels menors continuen sent les mateixes i la Sra. Sarabia els té en la seva companyia durant períodes de temps molt superiors a aquells en què resten amb el Sr. Porras, de tal manera que no se la pot obligar a assumir en major mesura que l'altre progenitor les despeses dels seus fills.

III.- Malgrat desestimar-se el recurs, no procedeix fer especial pronunciament sobre les costes generades pel mateix atesa la legitimitat de la petició del recurrent i en virtut de la facultat que atorga als Tribunals el capítol X de la Novel·la 82.

Decisio

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.-

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

DECIDEIX

DESESTIMAR el recurs d'aclariment plantejat per la representació processal del Sr. Porras en relació a l'Aute d'aquesta Sala de data 30 de gener del 2014, sense fer especial pronunciament sobre les seves costes.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.