Incident nul.litat (0109/08)

Aute

Magistrats

Jean Louis Vuillemin Joan Manel Abril Campoy Eulàlia Amat Llari

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC- 109/08

AUTE

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, al 15 d'abril del 2010.

Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- Per sentència de data 25-2-10, aquesta Sala Civil del TSJA ha confirmat la resolució dictada per l'Hble. Tribunal de Batlles de data 01-04-08 que va decidir :

"(...) Primer.- Que ha de desestimar i desestima l'excepció de prescripció, l'excepció de preclusió, l'excepció de caducitat de la instància, l'excepció de cosa jutjada i l'excepció de manca de legitimació activa plantejades per la representació processal de la part defenent.

Segon.- Desestimar, en tots els seus termes, la demanda interposada el dia 15 de desembre de 1994, per la representació processal del Sr. Roda, succeït processalment pel seu fill i hereu Sr. Roda, contra el Sr. Izquierdo, succeït processalment pel seu hereu Sr. Cepeda, X. SA i Y., i absoldre així als defenents de les pretensions de la part actora.

Tercer.- Imposar al Sr. Roda la totalitat de les costes processals causades, inclosos honoraris d'advocat, de procurador i perits"

II.- Contra la Sentència d'aquesta sala el Sr. Roda ha interposat incident de nul·litat d'actuacions, per haver dita sentència confirmat les múltiples vulneracions dels drets fonamentals a la jurisdicció, a la defensa i a un procés degut.

El Sr. Roda manifesta que va ésser víctima d'una manca d'imparcialitat per part de la Justícia andorrana, atès que l'argumentació jurídica continguda en dita sentència no té per objectiu fer Justícia, sinó donar raó a les parts adverses segons uns motius marcats per l'arbitrarietat.

Aquesta acusació de la Justícia andorrana, i més particularment de la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra és molt greu i constitueix fins i tot, una injuria insuportable envers Batlles i Magistrats que obren per la Justícia andorrana amb professionalisme; dignitat i independència sempre amb el respecte de la Llei i dels usos i costums andorrans. Si un Tribunal pot explicar el seu raonament jurídic, quan la seva sentència està objecte de recurs, en canvi, no ho pot fer quan l'únic greuge que se li imputa és l'arbitrarietat i la parcialitat que són criteris subjectius. Malgrat això, i encara que aquesta Sala sigui conscient que tot el que podrà dir i explicar serà considerat com una vulneració voluntària dels drets fonamentals del Sr. Roda, pel mateix, vol contestar succintament a l'incident de nul·litat, ja que no té ni la gana, ni el desig de tornar a resoldre el litigi.

El Sr. Roda ja ha formulat molts incidents de nul·litat d'actuacions respecte totes les vulneracions dels seus drets fonamentals que s'haurien produït fins a la sentència recorreguda; per tant no s'ha de tornar a examinar totes aquesta presumptes vulneracions.

Pel que fa a la sentència d'aquesta Sala, el Sr. Roda considera que el Tribunal Superior :

no ha fonamentat ni en dret, com tampoc en fet la seva decisió de confirmar la condemna del Sr. Roda en costes processals decidit en la sentència de 1a instància.

ha escamotejat les pretensions del Sr. Roda de nul·litat absoluta del contracte entre el Sr. Roda i la societat ORG_0, car no analitza enlloc si l'exercici d'una activitat bancària sense llicència és una qüestió d'ordre públic.

ha fet una inversió de la càrrega d'unes proves exigides a aquesta part i corresponent a fets al·legats per les parts adverses.

ha escamotejat uns arguments al·legats per aquesta part a fi i efecte de demostrar la falta contractual i extracontractual de les parts adverses.

ha tergiversat uns arguments emprats per aquesta part utilitzant-los en contra d'aquesta part en el marc de l'anàlisi de la nul·litat dels contractes d'autes per ser d'imparable complement.

no ha analitzat la qüestió de la rescissió de la insolutum datio dels béns immobles per part del Sr. Roda a favor de la societat ORG_0, en funció de les pretensions d'aquesta part.

no té una motivació raonable, la qual hauria de garantir l'absència d'arbitrarietat i la inexistència d'errors patents i immediats.

Contestarem breument tots aquests punts que fonamenten el present incident de nul·litat.

Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin.

FONAMENTS DE DRET

I.- La sentència de primera instància desestima la demanda del Sr. Roda, i en virtut del principi de venciment, ha condemnat aquest darrer al pagament de les costes. La confirmació de l'esmentada sentència per la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, determina automàticament la condemna en costes del demandat en la primera instància, per aplicació, sempre del principi de venciment, i no existeix cap motiu de raonar més sobre aquest punt del litigi.

II.- La Sala Civil no havia de pronunciar-se sobre la qüestió d'ordre públic plantejada pel Sr. Roda, ja que va considerar que si que el banc exercia la seva activitat amb una llicència bancària aportada en usdefruit del Sr. Cepeda.

III.- No són les parts adverses que van al·legar que el Sr. Roda hauria fingit la compra de tabac amb la societat ORG_1, sinó que això resulta d'un informe pericial.

IV.- El Tribunal no ha escamotejat res dels arguments del Sr. Roda, sinó que els va analitzar de manera seriosa.

V.- El Sr. Roda no pot anar contra els seus propis actes, i si al·lega un argument no pot exigir que aquest argument, sigui exclusivament analitzat en el seu favor.

VI.- La Sala ha donat la resposta escaient a la qüestió de la rescissió de la insolutum datio encara que aquesta resposta no hagi satisfet el Sr. Roda.

VII.- La Sentència del Tribunal Superior de Justícia ha contestat punt per punt tots els arguments continguts en el recurs del Sr. Roda ; descartant- los per un raonament jurídic, conseqüent, desenvolupat i que considera ajustat als fets i al dret. El justiciable té dret a no ésser d'acord amb la motivació d'una sentència, però manifestar, com ho fa el Sr. Roda que la motivació de la resolució no és raonable i que pot ser considerada com arbitraria i parcial, va més enllà de la llibertat de la defensa dels interessos dels seus drets, sinó que constitueix una veritable difamació envers la Justícia andorrana, que es pot equiparar a una culpa veritable.

Decisio

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.-

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

DECIDEIX

Desestimar el present incident de nul·litat d'actuacions i condemnar el Sr. Roda al pagament de les costes de l'incident.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.