Prejudicialitat (TSJC 326/2015)
- Resolució
- Aute · 26/01/2016
- Sentit
- desestima (sentit formal de la part dispositiva, automàtic: no diu qui guanya)
- ROJ
- ATSJAD 7/2016
- ECLI
- ECLI:AD:TSJADAD:2016:7A
- Recurs
- A326/15
- Ponent
- Carles Cruz Moratones
- Magistrats
- Carles Cruz Moratones, Joan Manel Abril Campoy, Vincent Aniére
- Àrea
- Civil Laboral i Seguretat Social
- Descriptors
- HORES EXTRAORDINÀRIES RELACIÓ LABORAL SALARI JURISDICCIÓ CIVIL PREJUDICIALITAT PREJUDICIALITAT PENAL PROCEDIMENT LABORAL
El Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha desestimat el recurs interposat pels Srs. Diez, Alfaro i Carnero contra l'Aute de l'Hble. Batlle que havia rebutjat la suspensió del procediment laboral per motiu de prejudicialitat penal. El tribunal considera que la jurisdicció civil és competent per determinar la naturalesa de la relació laboral entre les parts i que la decisió de la jurisdicció penal no és imprescindible per a la resolució del plet civil. Per tant, el procediment laboral podrà seguir endavant sense esperar la finalització del procés penal. El tribunal també ha imposat les costes del recurs a la part recurrent.
Resum automàtic publicat pel CENDOJ: serveix per orientar-se; el que val és el text de la resolució.
Aute
Magistrats
Carles Cruz Moratones Joan Manel Abril Campoy Vincent Aniére
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
Sala Civil
TSJC.- 0000326/2015 ORIGEN: 5000591/2014
AUTE
En nom del Poble Andorrà.-
A la vila d'Andorra la Vella, el 26 de gener del 2016.
Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, i els magistrats M.I. Sr. Vincent Anière i M.I. Sr. Carles Cruz Moratones, ha adoptat la resolució següent:
ANTECEDENTS DE FET
I.- El present procediment va ser instat pel Sr. Soriano contra els Srs. Diez, Alfaro i Carnero per procediment laboral.
II.- La part agent reclama substancialment el pagament dels salaris i hores extraordinàries, vacances i festius treballats, així com la indemnització corresponent per acomiadament practicat per carta del dia 16 de desembre de 2013.
III.- Per escrit de data 2 d'abril de 2014 la part defenent sol·licitava la suspensió del procediment per motiu de prejudicialitat penal amb la causa 4101145/2014. La part agent s'hi va oposar.
IV.- L'Hble. Batlle va dictar en data de 15-04-2015 l'Aute en el que resolia que : " Desestimar la petició de suspensió per causa de prejudicialitat penal ".
V.- Contra tal Aute va interposar recurs d'apel·lació, en degut temps i forma, la representació processal de la part defenent, en virtut dels arguments que exposa en les seves conclusions, demana la seva revocació i que es suspengui el procediment.
Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Carles Cruz Moratones.
FONAMENTS DE DRET
PRIMER.- En el present litigi consistent en una reclamació laboral de reclamació de quantitat i d'indemnització per acomiadament, la part defenent considera que pel fet d'haver interposat una querella per suposats delictes d'apropiació indeguda i administració deslleial contra la part agent ja justifica la suspensió del procediment civil per restar a l'espera de la finalització del procés penal. Argumenta que podria resultar que es dictessin sentències contradictòries doncs una jurisdicció podria considerar que el Sr. D. és un assalariat i l'altra decisió judicial podria estimar que era un soci.
L'Aute contra el qual s'apel·la considera que no hi ha cap fonament per acordar la suspensió del procediment civil i ordena continuar el procediment. Contra tal decisió s'alça la part defenent.
SEGON.- Però com ja reconeix el propi recurrent perquè prosperi la suspensió del procediment civil (o administratiu) per l'existència d'una causa penal contra alguna de les parts litigants, l'article 8 de la Llei Qualificada de la Justícia exigeix que la seva prèvia resolució sigui imprescindible per a la resolució del plet civil. En aquest cas, la jurisdicció civil és la adient per determinar si una relació és de caràcter laboral i està sotmesa al Codi de Relacions Laborals o pel contrari és una relació civil exclosa d'aquella legislació especifica.
Per decidir aquesta qüestió tan transcendental al Tribunal civil no li resulta "imprescindible" la decisió de la jurisdicció penal, la qual pot considerar una conducta com la denunciada tan delictiva si es tracta d'una assalariat com un soci. I com molt bé argumenta l'Aute impugnat, la qüestió laboral té una naturalesa de caràcter primari vinculada a la relació més propera al treballador i a la seva família per la qual cosa haurà de ser aquesta jurisdicció la que es pronunciï, amb llibertat de criteri, sobre la qüestió de la naturalesa jurídica de la relació contractual establerta entre les parts.
En conclusió, el recurs ha de ser desestimat.
TERCER.- En desestimar-se el recurs procedeix imposar les costes per ell generades a la part recurrent, de conformitat amb el que disposa el Codi 7,51,5.
Decisio
Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,
La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,
DECIDEIX
DESESTIMAR el recurs interposat per la representació processal de Srs. Diez, Alfaro i Carnero contra l'Aute de l'Hble. Batlle de data 15 d'abril de 2015 que confirmem íntegrament. Imposem a la part recurrent les costes d'aquesta alçada.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.