Prova en la segona instància: procedència (A050/05)

Aute

Magistrats

Joan Manel Abril Campoy Antoni Bruguera Manté Jean Louis Vuillemin

AUTE DE 15 DE SETEMBRE DE 2005

Prova en la segona instància: procedència

Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Antoni Bruguera Manté i M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- La representació processal de la Sra. Espada va formular demanda, de data 29-9-2000, envers els Srs. Serra, Gibert, COMÚ D'ENCAMP, ORG_1, SA (D.P.C., SA) i el Sr. Morell, segons la qual sol·licitava que es declarés la inexistència, subsidiària nul·litat i subsidiària anul·lació del contracte de cessió de la ORG_1, SA al Sr. Gibert que originà el cens emfitèutic; subsidiàriament, si es considera vàlid el cens emfitèutic a favor del Sr. Gibert que es declari el domini útil a favor de la part agent sobre el local 29b, que es declari rescindit o resol el contracte de cens emfitèutic efectuat a favor del Sr. Gibert, que es declari el dret de l'agent a obtenir el contracte de cens emfitèutic al seu nom i que es condemni al Comú d'Encamp a atorgar-lo en les condicions que es descriu a la demanda, que es declari, si s'escau, que el Sr. Morell i la ORG_1, SA han de fer la mutació de cens al Comú d'Encamp; es condemni solidàriament als Srs. Serra, Gibert, Morell I ORG_1, SA a lliure la possessió del local 29 b sense ocupant. I pel cas que no s'acollissin els anteriors pediments, demana la condemna solidària dels anteriors defenents esmentats a l'abonament de les quantitats que descriu a la demanda. En darrer terme, sol·licita la condemna solidària dels defenents a l'abonament de les costes processals.

II.- Les representacions processals de les parts defenents es van oposar a la demanda presentada, segons consta a les actuacions i, seguit el procés pels seus tràmits legals, l'Honorable Tribunal de Batlles va dictar sentència, de data 28-1-2005, en virtut de la qual establia: "DECIDIM que hem de desestimar i desestimem íntegrament la demanda presentada per la representació processal de la Sra. Espada contra els Srs. Serra i Gibert, l'Hble. COMÚ D'ENCAMP, l'ORG_0, SA (D.P.C., SA) i el Sr. ENTITY_7; que els hem d'absoldre i els absolem de totes i cadascuna de les acusacions sol·licitades en l'escrit de demanda;

Que hem de condemnar i condemnem la part defenent a satisfer la totalitat de les costes processals, en els termes del darrer considerant".

III.- La representació processal de la part agent ha formulat recurs contra la sentència d'instància i, per altressí, demana, a l'empara del que estableix l'article 73 LTPJ, que es procedeixi a la pràctica de la prova en segona instància.

Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy.

FONAMENTS DE DRET

I.- Constitueix l'únic objecte d'aquest Aute examinar la petició de prova en segona instància, efectuada per la part recurrent. En aquest sentit, assenyala l'apel·lant que li fou denegada la pràctica de les proves Ib i IV i que es practiqui totalment la prova Ia.

L'article 73 de la Llei Transitòria de procediments judicials estableix que "No s'admetrà la pràctica de proves noves. No obstant això, el ponent podrà ordenar la pràctica de les proves que hagin estat denegades en la instància "a quo" en cas que la considerès pertinent, que s'haguès fet, opportunament, la protesta, i que s'haguès interessat la seva pràctica davant el Tribunal Superior de Justícia d'Andorra. També podrà ordenar proves per a millor proveir i aquelles a instància de parts que haguès estat impossible practicar en instàncies anteriors. En aquests casos, dintre dels cinc dies següents a la pràctica d'aquestes proves, es donarà trasllat del resultat de les mateixes a totes les parts".

II.- Si analitzem les actuacions, s'observa que la part agent va sol·licitar la pràctica de les proves I (requeriment a la Cambra de Notaris) a i b i la IV (Documental pública), consistent en oficiar a la Batllia per què lliuri documentació dels autes concursals que es derallen. Per providència, de data 13-6-2003 es van declarar improcedent per innecessàries, les proves I b i IV i consta a les actuacions la protesta formulada per la part agent i ara recurrent.

D'aquestes consideracions, ja es pot extreure que, respecte de la prova Ia, aquesta no pot ésser practicada en segona instància, perquè, malgrat ho sostingui el recurrent, la mateixa no fou denegada, sinó admesa, encara que el resultat de la mateixa tan sols hagi estat parcial en atenció a les raons que consten a les actuacions.

En relació a la prova IV (documental pública), aquesta Sala ha de coincidir amb la resolució d'instància que la pràctica de la mateixa, malgrat consti la denegació i la protesta, no esdevé pertinent ni necessària per a la resolució del present litigi, per la qual cosa s'escau mantenir la seva improcedència.

En canvi, respecte de la prova Ib), però solament referida al Sr. Morell i a la ORG_1, SA, atès que no apareix a la demanda la vinculació o intervenció de la mercantil L.O., S.A. amb les pretensions que s'exerciten, sí que s'escau accedir a la mateixa, en tant aquesta Sala considera el resultat de la mateixa pertinent per a la resolució d'aquest litigi.

III.- No s'escau efectuar pronunciament sobre la imposició de les costes processals.

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,

Decisio

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

DECIDEIX

ESTIMAR EN PART la petició de pràctica de prova en segona instància i acordar la pràctica de la prova IB, proposada per la part agent, però limitada al Sr. Morell i la mercantil ORG_1, SA.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.