Execució sentència no hi ha recurs apel·lació (5000409/2013)

Aute

Magistrats

Jaume Tor Porta Joan Manel Abril Campoy Eulàlia Amat Llari

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC.- 0000485/2017 ORIGEN: 5000409/2013 - 00

NIG: 5300542120140003638

AUTE

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, el 27 de març del 2018

Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, i els magistrats M.I. Sr. Jaume Tor Porta i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- En període d'execució de la Sentència de 9-3-2010 dictada en el procediment oposant la Sra. Arcos contra el Sr. Duque l'Hble. Batlle acordava la retenció parcial de la pensió de jubilació percebuda pel Sr. Duque fins a concurrència de la suma de 150.- EUR mensuals.

II.- Per escrit amb data registre del 3-5-2017, el Sr. Duque sol·licitava "es retiri el bloqueig que a dia d'avui existeix en la seva pensió atorgada per la CASS" (sic).

III.- Prèvia audiència de la Sra. Arcos, per Aute de data 3-10-2010 l'Hble. Sr. Batlle decidia:

"ÚNIC: Mantenir la retenció salarial travada prop de la Caixa Andorrana de Seguretat Social per import de 150.- EUR mensuals sobre la pensió de jubilació que ha de percebre el Sr. Duque, fins a la liquidació del deute".

IV.- Contra aquest Aute va interposar recurs d'apel·lació, la representació processal del Sr. Duque i en virtut dels arguments que exposa en les seves conclusions, demana la seva revocació sol·licitant la suspensió de l'execució forçosa sobre els béns del seu representat, concretament la retenció sobre la pensió de jubilació, fins que la seva economia millorés.

Subsidiàriament demanava que es fixés per part del Tribunal que el deute real a càrrec del seu representat havia de fixar-se en 19.198,96.- EUR.

Més subsidiàriament encara sostenia que les costes processals d'advocat haurien de fixar-se en 208.- EUR més 50.- EUR per cada escrit de tràmit hagut compte que els escrits presentats de contrari havien estat simples de tal manera que havien de ser limitats de conformitat amb les previsions de les Normes Orientadores d'Aplicació del Col·legi d'Advocats d'Andorra vigents en cada moment.

Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Jaume Tor Porta.

FONAMENTS DE DRET

I.- La decisió contra la qual s'interposa recurs d'apel·lació intervé en seu d'execució de Sentència ferma i rebutja la sol·licitud del Sr. Duque de suspendre la retenció que l'Hble Batlle titular de l'execució havia adoptat en relació a la pensió de jubilació que el mateix percep de la CASS. Contra tal decisió, s'alça la part recurrent.

II.- De manera preliminar, s'ha d'examinar si contra la decisió de 3-10- 2017 hi cap recurs d'apel·lació.

No es pot oblidar el criteri d'aquesta Sala recollit en l'Aute de 28.11.13 (TSJC 294-13) que diu: "... És cert que aquesta Sala ha establert una doctrina, continguda en les resolucions dels rotlles 235/11, 143/12 i 272/12, en consonància amb els paràmetres que inspiren el Decret de 4-02-1986 en el seu Annex III, segons la qual la finalitat cercada per l'execució de resolucions judicials, amb ple respecte al dret a la jurisdicció de l'article 10 C.A., és l'assoliment de l'efectivitat dels pronunciaments de condemna de les resolucions judicials. En aquest sentit, els recursos d'apel·lació s'admeten de forma limitada, i concretats al control de l'inici i finalització de l'execució, així com a les resolucions que posen fi als incidents d'execució. Així, s'ha determinat que els recursos ho seran en un sol efecte (cfr. Art. 4 Annex III) i que les decisions que es vagin dictant durant el procés d'execució (resolucions amb caire interlocutori), amb excepció de les que resolen incidents, no són susceptibles de recurs ".

III.- Aplicat aquest criteri al cas d'espècies, hem de concloure que l'Aute dictat en fase d'execució no posa fi a la mateixa sinó al contrari adopta mesures encaminades a assegurar-la amb la qual no és susceptible de recurs i que per tant l'admissió del recurs va ser errònia.

IV.- Les consideracions anteriors fonamenten que no es procedeixi a l'anàlisi relatiu al fons de l'afer, tota vegada que el recurs ha estat admès indegudament i, per tant, en consonància amb la doctrina reiterada d'aquesta Sala s'ha d'entendre que les causes d'inadmissió es transformen en causes de desestimació. Malgrat això, tota vegada que l'admissió indeguda no esdevé imputable a la recurrent, no procedeix efectuar imposició de les costes d'aquesta alçada.

Decisio

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas, La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

DECIDEIX

DESESTIMAR el recurs interposat per la representació processal del Sr. Duque contra l'Aute de l'Hble. Sr. Batlle de data 3-10-2017 que confirmem íntegrament. No fem pronunciament sobre les costes d'aquesta alçada.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. Presidenta de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.