Incident de nul·litat: procés incidental d'inconstitucionalitat. TSJA-IN-06/13

Aute

Magistrats

Albert Andrés Pereira Bernard Plagnet Pere Pastor Vilanova

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Administrativa

Núm. de Protocol: SS-0018-2/2012 Núm. de Rotlle: TSJA-IN-06/13

AUTE 23-2013

PARTS:

Apel·lant: Sra. Morales

Representant: Sra. Guerrero

Advocat: Sr. Macias

Apel·lat: CASS

Representant: Sra. Gaya

Advocat: Sra. Pina

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: M. I. Sr. Albert Andrés Pereira

Magistrats: M. I. Sr. Pere Pastor Vilanova

M. I. Sr. Bernard Plagnet

Andorra la Vella, vint-i-tres de maig de dos mil tretze.

El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, ha vist l'incident de nul·litat a les actuacions número SS-0018-2/2012, havent estat observades les prescripcions legals. És ponent el magistrat Sr. Albert Andrés Pereira, el qual expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

1r.- La sentència del Tribunal de Batlles d'1 de juny de 2012 va desestimar la demanda formulada per la Sra. Morales contra la Caixa Andorrana de Seguretat Social, en què es discutia la legalitat de les resolucions administratives que havien acordat mantenir la pensió d'invalidesa per malaltia del grup II que venia percebent la interessada abans de l'entrada en vigor de la nova Llei de la seguretat social.

2n.- La sentència d'aquesta Sala núm. 34-2013, de 21 de març, va desestimar el recurs d'apel·lació que havia interposat la Sra. Morales i va confirmar la sentència abans esmentada del Tribunal de Batlles.

En aquesta resolució, es va denegar el plantejament d'un procés incidental l'inconstitucionalitat sobre la disposició transitòria 1ª de la Llei de la seguretat social, ja que no es va considerar que fos contrària al principi d'igualtat la limitació temporal que aquest precepte estableix per sol·licitar l'aplicació de la nova normativa.

3r.- La representació de la Sra. Morales formula un incident de nul·litat contra la sentència dictada per aquesta Sala. En la seva opinió, "aquesta decisió esgrimeix uns arguments que no són ajustats a dret" i "està aplicant una norma contrària als principis de legalitat, d'igualtat i no retroactivitat de la norma desfavorable, ço que lesiona el dret fonamental d'aquesta a la jurisdicció i a obtenir una decisió fonamentada en dret recollit a l'apartat primer de l'article 10 CPA".

4t.- La representació de la Caixa Andorrana de Seguretat Social ha sol·licitat la desestimació de l'incident que promou la part agent, ja que considera que no s'ha produït una vulneració del dret fonamental a la jurisdicció.

FONAMENTS DE DRET

Primer.- En termes generals, convé recordar que l'incident de nul·litat d'actuacions que regula l'article 18 bis de la Llei transitòria de procediments judicials no constitueix una nova instància processal, on es puguin revisar els pronunciaments de la resolució impugnada, sinó un remei extraordinari encaminat a esmenar les vulneracions del dret fonamental a la jurisdicció que s'hagin produït en un procediment conclòs mitjançant sentència o altra resolució ferma.

Segon.- En aquest cas, la sentència de 21 de març de 2013 va exposar les raons per les quals no considerava procedent plantejar un procés incidental d'inconstitucionalitat sobre la norma discutida per la recurrent, és a dir, la disposició transitòria 1ª de la Llei de la seguretat social.

La promotora d'aquest incident no fa sinó replantejar les qüestions que ja van ser examinades i resoltes en la sentència impugnada, relatives a la inconstitucionalitat de la disposició qüestionada. Que l'agent estigui disconforme amb el contingut d'aquesta resolució no suposa, evidentment, que s'hagi vulnerat el dret fonamental a la jurisdicció, ja que la Constitució no garanteix que s'obtingui un pronunciament favorable a les respectives pretensions de les parts, sinó que aquestes siguin examinades i resoltes conforme a dret, en sentit estimatori o desestimatori.

D'altra banda, la interessada no té un dret subjectiu a què es plantegi el procés incidental d'inconstitucionalitat, ja que la decisió correspon al Tribunal, com a mecanisme previst per resoldre la seva doble vinculació a la Constitució i a la llei, quan consideri que aquesta darrera és contrària a la primera. Òbviament, el Tribunal no està obligat a fer seus els dubtes de la recurrent, i satisfà el dret fonamental a la jurisdicció quan, com ha ocorregut en aquest cas, dóna resposta raonada a la petició de la interessada.

Tercer.- En conseqüència, procedeix desestimar l'incident que promou la part agent, sense fer un especial pronunciament sobre les costes causades, ja que no s'aprecia una especial temeritat ni mala fe.

DECISIÓ

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, acorda:

- Desestimar l'incident de nul·litat que promou la Sra. Morales contra la sentència núm. 34-2013, de 21 de març, sense fer un especial pronunciament sobre les costes causades.

Aquest Aute és ferm i executiu.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramès testimoni al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, per al seu coneixement i execució, ho acordem, manem i signem.