Aute d'inadmissió (A009/06)

Aute

Magistrats

Albert Andrés Pereira Bernard Plagnet Lluís Saura Lluivia

Núm. de Protocol: AD-0065-2/2005

A U T E 09-2006

PARTS:

Apel·lant: Corbacho i altres

Representant: Suárez

Advocat: Castilla

Apel·lada: M.I. GOVERN

Representant : Duque (S.G.)

Advocat : Vara

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President : M.I. Sr. Bernard Plagnet

Magistrats: M.I. Sr. LLUIS SAURA LLUVIA

M.I. Sr. Albert Andrés Pereira (ponent)

A la vila d'Andorra la Vella, el 24 d'abril de 2006

El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, format pels magistrats esmentats.

A N T E C E D E N T S D E F E T

1r.- Per mitjà de l'aute de 14 d'abril de 2005, la Secció Administrativa del Tribunal de Batlles va declarar inadmissible la demanda formulada pels Srs. Corbacho, Escolano i Mena contra el M.I. GOVERN, en què impugnaven la resolució denegatòria presumpta de la sol·licitud d'autorització de construcció que havien formulat.

L'esmentada resolució de la Batllia ha considerat que la demanda jurisdiccional va ser interposada un cop transcorregut el termini de tretze dies comptat des de la data fixada per resoldre el recurs de reposició, i que els escrits posteriors de la part agent no tenen cap incidència sobre el còmput dels terminis d'interposició dels recursos legalment establerts.

2n.- La representació dels agents ha interposat recurs d'apel·lació contra l'aute del Tribunal a quo, que fonamenta substancialment en el fet de què el GOVERN els va sol·licitar determinada documentació mitjançant escrit de 26 de novembre de 2004, és a dir, abans de què transcorregués la pròrroga del termini per a resoldre el recurs de reposició, la qual cosa implica que es va fer dret al referit recurs i es va donar lloc al mateix, de manera que es van tornar a iniciar els terminis d'instrucció de l'expedient. D'altra banda, es fa constar que l'Administració els ha tornat a requerir la presentació de determinats documents, el que posa de relleu que el procediment administratiu segueix en tràmit.

3r.- La representació del M.I. GOVERN s'oposa al recurs de la part agent, en considerar que efectivament ha transcorregut amb escreix el termini assenyalat per a la interposició de la demanda jurisdiccional.

F O N A M E N T S D E D R E T

Primer.- En el sistema que regulen el Codi de l'Administració i la Llei de la Jurisdicció administrativa i fiscal, les peticions dels interessats que no hagin estat resoltes en el període de dos mesos des que es van presentar (article 121 del Codi) són susceptibles de recurs administratiu o jurisdiccional (articles 124 del Codi i 8 i 36 de la Llei jurisdiccional). En el cas de què s'hagi interposat recurs en via administrativa i no es resolgui en el termini de dos mesos (article 126 del Codi), la demanda jurisdiccional ha de ser interposada dins dels tretze dies següents a què es consideri resolt implícitament per silenci administratiu (article 36 de la Llei jurisdiccional).

Segon.- En el cas que ara s'examina, els interessats van sol·licitar una autorització de construcció al M.I. GOVERN en data 28 d'agost de 2003. En no haver rebut resposta de l'Administració, van formular recurs de reposició el 24 de setembre de 2004. Segons acord de 17 de novembre següent, es va prorrogar un mes el termini de resolució del recurs, de manera que finia el 24 de desembre del mateix any. Dins d'aquest termini prorrogat, l'Administració va requerir als interessats la presentació de diversos documents, mitjançant escrit de 26 de novembre de 2004, cosa que havien de complimentar en el termini de deu dies hàbils, segons l'article 111 del Codi de l'Administració, amb l'advertiment de què, en cas contrari, es produiria la caducitat de la sol·licitud, en el termes previstos a l'article 123 del mateix Codi.

Els recurrents van presentar un escrit en data 10 de gener de 2005, en què sol·licitaven que no es tingués per caducat l'expedient i, mitjançant un altre escrit de 24 de gener del mateix 2005, van presentar la documentació de referència. Finalment, en data 7 d'abril de 2005, van interposar la demanda jurisdiccional que no va ser admesa a tràmit pel Tribunal de Batlles.

Tercer.- Un cop transcorregut el termini per a la resolució del recurs de reposició i la seva pròrroga, que finia el 24 de desembre de 2004, els interessats disposaven d'un període de tretze dies per interposar la demanda jurisdiccional, com es desprèn de la interpretació combinada dels articles 126 del Codi de l'Administració i 36 de la Llei de la Jurisdicció administrativa i fiscal, a què abans s'ha fet referència, de manera que el termini finia 13 de gener de 2005, mentre que la demanda no es va presentar efectivament fins al 7 d'abril següent, per la qual cosa s'ha de considerar, tal com ha fet el Tribunal de Batlles, que la presentació resulta extemporània.

El fet de què, durant el període de resolució del recurs de reposició, es requerís l'aportació d'uns determinats documents no suposa la pròrroga dels terminis abans esmentats, i molt menys que l'Administració hagués donat lloc al recurs, com pretenen els recurrents, ja que el simple requeriment de què es presenti una documentació complementària no equival en cap cas a la resolució de fons que s'havia d'adoptar sobre la sol·licitud de construcció. A més, els interessats tampoc van presentar aquests documents dins del termini de deu dies hàbils que assenyala l'article 111 del Codi de l'Administració, com se'ls indicava en el requeriment.

En conseqüència, s'ha de concloure que la demanda es va presentar efectivament de forma extemporània, i que els escrits de 10 i 24 de gener de 2005 no poden tenir l'efecte de suspendre o reobrir el termini legalment establert per a la interposició de la demanda jurisdiccional.

Aquesta conclusió no resulta desvirtuada pel fet de què, segons al·leguen els recurrents, l'Administració hagi continuat realitzant actes d'instrucció de l'expedient. Davant d'una situació de silenci administratiu, els interessats poden optar per interposar el recurs corresponent dins dels terminis legals, o bé esperar que es resolgui el procediment, encara que de forma tardana, tal com autoritza l'article 40 del Codi de l'Administració, en la interpretació del precepte que resulta de la sentència d'aquesta Sala núm. 64-2004, de 17 de novembre de 2004. Si es produeix aquesta resolució tardana, els seus destinataris podran interposar contra la mateixa els recursos procedents.

Per tot això, s'ha de desestimar íntegrament el recurs d'apel·lació dels agents i confirmar en els seus propis termes l'aute impugnat.

D E C I S I Ó

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, acorda:

- Desestimar el recurs d'apel·lació que interposa la representació dels Srs. Corbacho, Escolano i Mena contra l'aute dictat el 14 d'abril de 2005 per la Secció Administrativa del Tribunal de Batlles, el qual es confirma en els seus propis termes.

Aquest Aute és ferm i executiu.

En conseqüència, així ho acorden, manen i signen el Tribunal, en dono fe.