Recurs contra incident de nul·litat (6000173/2016)

Aute

Magistrats

Jaume Tor Porta Carles Cruz Moratones Albert Andrés Pereira

TSJP.- 0000060/2018 ORIGEN.- 6000173/2016 - 00

NIG: 5300516220150000097

AUTE 37-2019

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, el vint-i-set de març de dos mil dinou.

Reunida la Sala del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del magistrat Sr. Albert Andrés Pereira, i els Magistrats Srs. Carles Cruz Moratones i Jaume Tor Porta, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- En data 18-10-2018, la Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia va dictar Aute, amb la següent part decisòria:

"ACORDA:

1.- Declarar la inadmissió del recurs d'apel·lació interposat contra l'Aute de Tribunal de Corts de data 16-7-2018, per la representació lletrada del Sr. Nuñez en data 11 de setembre del 2018.

2.- Retornar la present causa al Tribunal de Corts, amb certificació de la present Resolució".

II.- La direcció lletrada del Sr. Nuñez va formular, per escrit de data 8-11-2018, incident de nul·litat d'actuacions contra la resolució indicada, que era resolt per Aute de data 27-11-2018, decidint:

"Primer.- Desestimar l'incident de nul·litat d'actuacions interposat per la representació lletrada del Sr. Nuñez, en data 8 de novembre del 2018.

Segon.- Declarar d'ofici les despeses processals."

III.- Contra aquesta darrera Resolució s'articula, mitjançant escrit de 17-12-2018, recurs d'apel·lació, sol·licitant-se es dicti nova Resolució mitjançant la qual s'estimi l'incident de nul·litat formulat en data 8-11-2018.

Ha actuat com a magistrat ponent el Sr. Jaume Tor Porta.

FONAMENTS DE DRET

I.- El recurrent s'alça contra la decisió de la Sala Penal de 27-11-2018, avançant els sis motius de greuge que seguidament s'exposen de manera succinta.

En primer lloc considera que la Resolució dictada vulneraria el dret del seu representat al procés degut i a un tribunal predeterminat per la Llei atès que la mateixa no es trobava signada personalment sinó que s'hi havia inscrit unes signatures escanejades. En aquesta eventualitat sostenia que la mateixa podia provenir de qualsevol persona que disposés d'accés al gestor processal ORG_0 el que no permetia assegurar sense lloc a cap mena de dubtes que els seus autors eren els Magistrats que integraven la Sala. Afegia que aquesta circumstància plantejava altre dubte relacionat amb l'efectiva deliberació de la decisió, a més sostenia que la signatura en les modalitats descrites no gaudia de cap mena d'eficàcia segons la vigent normativa sense que tampoc existissin mecanismes de control de la seva autenticitat.

En segon lloc referia que la Resolució recorreguda patia d'una clara manca de fonamentació en dret a partir del moment en que cap de les al·legacions que s'havien efectuat resultava analitzada, limitant-se a raonar que el recurs articulat, no s'encabia en les previsions dels articles 195 i 196 del Codi de Procediment Penal.

D'altra part considera que concorria una vulneració al procés degut atès que en data 4-10-2018 havia articulat recusació contra els Magistrats que dictaren l'Aute 87-2018. A partir del moment en que els mateixos no s'havien d'abstenir de conèixer la causa fins a resolució definitiva de la recusació formulada, considerava que s'havia infringit les disposicions de l'art. 73 de la LQJ.

En un altre ordre d'idees, afirma que la inadmissió "ad limine" del recurs no es trobava prevista en la Llei processal, i el fet de no haver substanciat el recurs articulat suposava altra vulneració al seu dret al procés degut.

Considerava també que concorria una vulneració al dret d'accés a la Justícia i al recurs per manca de pronunciament complert de la justícia ordinària. Justifica aquestes indicacions en que la inadmissió "ad limine" del recurs impedia la revisió de la decisió del Tribunal de Corts per un Tribunal superior, el que en definitiva no s'adequava als cànons constitucionals.

Finalment invocava la vulneració al seu dret a la defensa que atribuïa a que la Resolució recorreguda no feia altre cosa que reiterar els motius continguts en l'Aute de 18-10-2018 sense analitzar en cap moment els arguments avançats en l'incident de nul·litat d'actuacions.

II.- Abans d'endinsar-nos en l'anàlisi de l'admissibilitat recurs articulat, ha de recordar-se el marc normatiu en que el mateix es sustenta.

La Llei 24/2018, del 18 d'octubre, del Codi de Procediment civil, conté una disposició final cinquena de modificació de la Llei Transitòria de Procediments Judicials, que en allò que aquí interessa introdueix un article 18 quater "Nul·litat de resolucions fermes", que resa com segueix:

"1. Les persones que hagin estat part d'una sentencia o una resolució fermes o que s'hi vegin afectades poden demanar al batlle o el tribunal que la va dictar que l'anul·li, tot fonamentant la petició en la vulneració de drets fonamentals per infraccions processals o defectes de forma que hagin causat indefensió, o en la incongruencia de la sentencia o la resolució, sempre que qui sol·licita la nul·litat no hagi pogut denunciar aquesta vulneració anteriorment.

L'incident de nul·litat es pot formular en el termini de tretze dies habils des de la notificació de la sentencia o la resolució, o des que s'hagi tingut coneixement de la vulneracio del dret. En aquest darrer cas, no poden haver transcorregut mes de dos anys des del moment de la notificacio de la sentencia o la resolucio definitiva.

El batlle o el tribunal, un cop rep l'incident de nul·litat, pot no admetre'l en cas que consideri, motivadament, que no te cap fonament. En cas contrari, el trasllada a les parts interessades perque facin les al·legacions i proposin les proves oportunes en el termini de tretze dies habils. Posteriorment, el batlle o el tribunal competent, despres de practicar les proves proposades que consideri utils, pertinents i necessaries per resoldre la demanda i les altres proves que decideixi d'ofici, resol mitjancant un aute dins els tretze dies habils seguents.

Contra l'aute que no admet o que resol l'incident de nul·litat en primera instancia es pot interposar un recurs d'apel·lació en el termini de tretze dies habils davant la sala competent del Tribunal Superior de Justicia, de la qual no podran formar part els magistrats que eventualment hagin resolt l'incident de nul·litat en primera instancia. La sala competent pot no admetre el recurs si considera, motivadament, que no te cap fonament. En cas contrari, trasllada el recurs a les parts interessades perque facin les al·legacions i proposin les proves oportunes en el termini de tretze dies habils. Posteriorment, la sala competent, despres de practicar les proves proposades que consideri utils, pertinents i necessaries per resoldre la demanda i les altres proves que decideixi d'ofici, resol mitjancant un aute dins els tretze dies habils seguents.

Contra l'aute que no admet o que resol el recurs en fase d'apel·lació no es pot interposar cap recurs.

L'incident de nul·litat no suspen l'execució de la sentencia o la resolucio a la qual s'imputi la vulneració de drets fonamentals, llevat que ho decideixi expressament el batlle o el tribunal quan consideri que en cas contrari es pot ocasionar un perjudici greu i de dificil reparació a la part que formula l'incident.

La formulacio previa de l'incident de nul·litat no es un requisit necessari per interposar un recurs d'empara davant el Tribunal Constitucional quan es tracti d'una resolució judicial ferma dictada pel Tribunal Superior de Justicia."

Decisio

VI.- Les costes processals resultants del present recurs han de ser imposades a la part recurrent.

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.-

La Sala competent del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

DECIDEIX

INADMETRE A TRÀMIT el recurs interposat per la representació processal del Sr. Nuñez, contra l'Aute de data 27-11-2018 dictat per la Sala penal d'aquest Tribunal, tot i imposant al recurrent les costes ocasionades en aquesta alçada.

Aquesta resolució és ferma i executiva.

Així per aquesta nostra resolució, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.