Fons Andorrà de Garantia d'Automòbils - Costes (TSJC 361/2015)
- Resolució
- Aute · 17/03/2016
- Sentit
- desestima (sentit formal de la part dispositiva, automàtic: no diu qui guanya)
- ROJ
- ATSJAD 51/2016
- ECLI
- ECLI:AD:TSJADAD:2016:51A
- Recurs
- A361/15
- Ponent
- Joan Manel Abril Campoy
- Magistrats
- Joan Manel Abril Campoy, Eulàlia Amat Llari, Vincent Aniére
- Àrea
- Civil Mercantil i societats
- Descriptors
- XEC ADVOCAT PROCURADOR RECURS D'APEL·LACIÓ DEMANDA D'EXECUCIÓ
La Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra va desestimar el recurs d'apel·lació presentat per la Sra. Diez contra la decisió del Tribunal de Batlles que havia modificat una providència anterior i havia imposat les costes judicials de l'incident d'execució a la Sra. Diez. La disputa girava al voltant de qui havia de suportar les costes del procediment d'execució d'una sentència ferma en què el "Fons Andorrà de Garantia d'Automòbils" (FAGA) havia estat condemnat a pagar una indemnització a la Sra. Diez. La Sala va considerar que les actuacions relatives a l'execució d'una sentència formaven part del procediment judicial instat pel perjudicat i que el ORG_1 sols assumia una cobertura subsidiària que l'obligava a satisfer la indemnització, però no les costes del procediment. Per tant, la Sala va confirmar la decisió del Tribunal de Batlles sense fer especial pronunciament sobre les costes d'aquesta alçada.
Resum automàtic publicat pel CENDOJ: serveix per orientar-se; el que val és el text de la resolució.
Aute
Magistrats
Joan Manel Abril Campoy Eulàlia Amat Llari Vincent Aniére
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
Sala Civil
TSJC.- 0000361/2015 ORIGEN: 3100413/2014 - 00
AUTE
En nom del Poble Andorrà.-
A la vila d'Andorra la Vella, el 17 de març del 2016.
Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i els magistrats M.I. Sr. Vincent Anière i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:
ANTECEDENTS DE FET
I.- En data 19 de febrer del 2014, l'Hble. Tribunal de Batlles dictà Sentència estimant parcialment la demanda formulada per la Sra. Diez contra l'entitat de dret públic "Fons Andorrà de Garantia d'Automòbils" i condemnant a aquesta darrera a satisfer a la primera la suma global de vint-i-un mil euros (21.000.- EUROS), sense efectuar especial condemna en costes.
Aquesta decisió va ser recorreguda per les dues parts litigants i la Sentència d'aquesta Sala de data 2 de setembre del 2014 va desestimar el recurs d'apel·lació formulat per la representació processal del ORG_0 i va estimar parcialment el recurs d'apel·lació formulat per la representació processal de la Sra. Diez contra la mateixa resolució, que revocava parcialment en el sentit d'afegir a la quantitat que el Fons d'Andorrà de Garantia d'Automòbils havia d'abonar a la Sra. Diez la suma de 397,65.-euros, confirmant la citada resolució en tots els demés punts i sense fer especial pronunciament sobre les costes de cap dels dos recursos plantejats en aquella alçada, tenint en compte el caràcter taxat dels conceptes pels quals ha de respondre el Fons.
II.- El dia 10 d'octubre del 2014 es dictà Providència acordant requerir al "Fons Andorrà de Garantia d'Automòbils" (FAGA) per tal que fes efectiva al despatx d'aquesta Batllia en el termini de quinze dies la quantitat total de 21.759,06.-euros (quantitat principal 21.000.-euros, quantitat principal 397,65.-euros, honoraris d'advocat 235,12.-euros, honoraris d'advocat 66,19.-euros i taxes judicials 60,10.-euros) i la representació processal del "Fons Andorrà de Garantia d'Automòbils" es va oposar a aquest requeriment, sol·licitant es volgués reformar en el sentit de suprimir el requeriment efectuat al pagament de les quantitats reclamades per la Sra. Diez en concepte d'honoraris d'advocat, procuradora i taxes judicials devengats en tràmit d'execució de sentència.
III.- La representació processal de la Sra. Diez va sol·licitar l'obertura del procediment establert al decret de 4 de febrer de 1986 i que es dictés resolució condemnant al ORG_1 a pagar a la Sra. Diez, les costes judicials de la demanda d'execució, amb expressa imposició de les costes judicials que generés l'incident d'execució per ella instat, inclosos els honoraris d'advocat i procurador i per Providència dictada en data 1 d'abril d'enguany es va atendre aquesta petició.
IV.- L'Aute dictat per l'Hble. Tribunal de Batlles en data 9 de juliol del 2015 va decidir:
Primer.- Modificar la Providència dictada en data 10 d'octubre del 2014, deixant sense efecte el requeriment efectuat respecte dels imports de 235,12.euros relatius a honoraris d'advocat, 66,10.-euros relatius a honoraris de procurador i 60,10.-euros relatius a taxes judicials.
Segon.- Imposar les costes judicials causades per la tramitació del present incident d'execució a la Sra. Diez, incloent dins les mateixes les derivades de la intervenció d'advocat procurador.
V.- Contra l'esmentada resolució formula recurs d'apel·lació la representació processal de la Sra. Diez i, en virtut dels arguments que exposa en les seves conclusions, demana la seva revocació i que es confirmi la Providència de data 10 d'octubre del 2014 en tots els seus termes.
Ha actuat com a magistrat ponent la M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari.
FONAMENTS DE DRET
I.- La representació processal de la Sra. Diez s'oposa a la decisió de la resolució d'instància argumentant que les costes del procediment d'execució d'una resolució judicial en la què hagi resultat condemnat el ORG_1 han d'anar a càrrec d'aquesta entitat, raó per la qual cal estimar aquest recurs i confirmar la Providència de data 10 d'octubre del 2014 en tots els seus termes.
En aquest sentit, argumenta la recurrent que l'article 10 de la Llei de creació del ORG_0 només exonera a la citada entitat del pagament de les costes del procediment principal, però no pas de les corresponents a un procediment d'execució forçosa d'una Sentència ferma al qual ha sigut precís arribar per la manca de compliment voluntari de la decisió de l'esmentada resolució per part del citat Fons.
No obstant, en el mateix sentit que l'Aute recorregut, cal entendre que les actuacions relatives a l'execució d'una Sentència formen part del procediment judicial instat pel perjudicat i el ORG_1 sols assumeix una cobertura subsidiària que l'obliga a satisfer la indemnització que s'escaigui, però no pas les costes del procediment, ja sigui principal o d'execució, ja que l'article 10 de la Llei que crea aquest organisme i del qual es deriva el caràcter taxat dels conceptes pels quals ha de respondre el Fons no fa diferències entre un i altre procediment.
II.- Atès que el present litigi resulta del dubte que pot existir sobre la interpretació d'una Llei que no resol de forma clara quines conseqüències comporta la demanda d'execució d'una Sentència ferma en la què resulta condemnat el ORG_1, no es fa expressa imposició de les costes d'aquesta alçada de conformitat amb la facultat que atorga als Tribunals el capítol X de la Novel·la 82.
Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.-
La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,
Decisio
DECIDEIX
DESESTIMAR el recurs d'apel·lació formulat per la representació processal de la Sra. Diez contra l'Aute dictat per l'Hble. Tribunal de Batlles en data 9 de juliol del 2015 que CONFIRMEM ÍNTEGRAMENT, sense fer especial pronunciament pel que fa a les costes d'aquesta alçada.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.-