Incident de nul·litat. TSJA-IN-05/14

Aute

Magistrats

Bernard Plagnet Marie Conte Albert Andrés Pereira

Núm. de Protocol: SS-0054-2/2012 Núm. de Rotlle: TSJA-IN-05/14

AUTE 15-2014

PARTS:

Apel·lant: Sr. Varesc

Representant: 864852

Advocat: Sra. Sarabia

Apel·lat: CASS

Representant: Sra. Vilar

Advocat: Sra. Pino

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: M. I. Sr. Bernard Plagnet

Magistrats: M. I. Sr. Albert Andrés Pereira

M. I. Sra. Marie Conte

Andorra la Vella, vint-i-dos de maig del dos mil catorze.

El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa ha vist l’incident de nul·litat d’actuacions contra la sentència XXXX de data 28 de març d’enguany en la causa SS-0054-2/2012, havent estat observades les prescripcions legals. És ponent el magistrat Sr. Bernard Plagnet, el qual expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

1r.- La representació del Sr. Varesc ha presentat un incident de nul·litat en data 16 d'abril del 2014, contra la Sentència de la Sala Administrativa de data 28 de març del 2014.

En la seva demanda, presenta els arguments següents:

-la intervenció del Arcos en aquest procés no es podia considerar imparcial

-no es van practicar les proves especialitzades que havia sol·licitat aquesta part.

2n.- La CASS ha contestat aquests arguments en la seva contesta de data 2 de maig del 2014:

- En l'escrit d'incident de nul·litat d'actuacions, l'assegurat torna a plantejar les mateixes qüestions que ja van ser resoltes prèviament pel Tribunal Superior en la sentència impugnada, relatives a la improcedència del Dr. Verdaguer com a pèrit en la present causa, i a la petició que sigui designat un nou pèrit.

-aquesta sentència no vulnera el dret a obtenir una decisió fonamentada en Dret previst per l'article 10.1 de la Constitució per donar lloc a l'incident de nul·litat d'actuacions.

FONAMENTS DE DRET

Primer.- En termes generals, convé recordar que l’incident de nul·litat d’actuacions que regula l’article 18 bis de la Llei transitòria de procediments judicials, no constitueix una nova instància processal, on es puguin revisar els pronunciaments de la resolució impugnada, sinó un remei extraordinari encaminat a esmenar les vulneracions del dret fonamental a la jurisdicció que s’hagin produït en un procediment conclòs mitjançant sentència o altra resolució ferma.

Més concretament, el dret a la jurisdicció es pot configurar com el dret matriu del qual deriven tots els drets contemplats en els apartats primer i segon de l’article 10 de la Constitució, és a dir: Tribunal imparcial, igualtat de parts, bilateralitat, contradicció, duració raonable, presumpció d’innocència en matèria sancionadora, assistència lletrada, decisió fonamentada en Dret, Tribunal predeterminat per la Llei, dret a no confessar-se culpable, a no declarar contra un mateix, i a ser informat de l’acusació. Si transposem aquesta definició al cas que ens ocupa, aquesta Sala estima que, al seu criteri, no ha comès cap vulneració “in iudicando” o “in procedendo” de l’article 10 de la Carta Magna.

Segon.- Ara bé, en la seva demanda del 16 d'abril del 2014, el Sr. Varesc es limita a reprendre arguments ja exposats en la primera i segona instància. La representació de l'assegurat ho reconeix en el seu escrit: “Pel que fa el contingut d'aquests dos arguments, demano es considerin reproduïts en aquest escrit els corresponents apartats del recurs d’apel·lació formulat per aquesta part”. (pg. 2 de l’escrit).

Aquests arguments han estat examinats i rebutjats pel Tribunal de Batlles i per la Sala Administrativa del Tribunal Superior. Per tant, l’interessat no ha estat privat de cap dels seus drets fonamentals.

Tercer.- Sobre el fons, l'assegurat no aporta cap element que pugui establir l’absència d’imparcialitat del perit. A més, la Sala Administrativa s’ha pronunciat prenent en compte el conjunt dels elements mèdics que figuren en l’expedient, sense estar vinculat per les conclusions dels perits, segons la jurisprudència constant d’aquesta Sala.

DECISIÓ

En atenció a tot el que s’ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, acorda:

Desestimar l’incident de nul·litat interposat pel Sr. Varesc contra la sentència núm. XXXX, dictada per aquesta Sala el dia 28 de març de 2014, la qual es confirma en els seus propis termes, sense efectuar especial condemna en costes a defecte de temeritat.

Aquest Aute és ferm i executiu.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramès testimoni al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, per al seu coneixement i execució, ho acordem, manem i signem.