Acumulació de processos (TSJC-015/13)

Aute

Magistrats

Eulàlia Amat Llari Joan Manel Abril Campoy Pere Pastor Vilanova

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC-015/13

AUTE

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, el 21 de maig de 2013.

Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència de la M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sr. Pere Pastor Vilanova, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- En data 26 d'octubre del 2011 la representació processal dels Srs. Zapata i Cañellas va formular demanda contra el Sr. Sarabia sol·licitant que es dictés Sentència procedint a resoldre el contracte de promesa de compravenda signat entre les parts, amb el consegüent retorn per part del defenent als agents de la suma de 24.000 euros, més interessos i costes, autes que van quedar registrats amb el número 0514-3/2011.

II.- La representació processal del Sr. Sarabia va aixecar excepció dilatòria de manca de legitimació passiva del seu mandant, la part agent s'hi va oposar i l'Aute dictat per l'Hble. Tribunal de Batlles en data 29 de febrer del 2012 la va desestimar considerant que es tractava d'un problema que caldria dilucidar i resoldre en analitzar el fons de la demanda.

III.- El dia 18 d'abril del 2012 la representació processal del Sr. Sarabia va contestar a la demanda formulada contra el seu mandant i va aixecar excepció peremptòria de manca de legitimació passiva del mateix.

IV.- Per escrit presentat en data 14 de setembre del 2012 la representació processal dels Srs. Zapata i Cañellas va presentar petició d'acumulació d'actuacions, sol·licitant que s'acumulessin als autes núm. 0514-3/2011, que tenien el seu origen en la demanda formulada per ella contra el Sr. Sarabia en data 26 d'octubre del 2011, tramitant-se les dues actuacions pel procediment ordinari i trobant-se les dues en la mateixa instància, petició que va ser desestimada per l'Aute objecte del present recurs per entendre que entre les dues actuacions no existia identitat de subjectes, ni de petitum.

V.- La representació processal del Sr. Sarabia va contestar la petició d'acumulació formulada per l'adversa oposant-se a la mateixa i demanant que es dictés aute desestimant-la i condemnant a l'agent al pagament de les costes del procediment.

VI.- L'Aute dictat per l'Hble. Tribunal de Batlles en data 5 de desembre del 2012 va decidir no donar lloc a la petició d'acumulació d'autes formulada per la representació processal dels Srs. Zapata i Cañellas continguda en el seu escrit de data 14 de setembre del 1012, imposant a la part agent les costes del procediment.

VII.- Contra l'esmentada resolució formula recurs d'apel·lació la representació processal dels Srs. Zapata i Cañellas i, en virtut dels arguments que exposa en les seves conclusions, demana la seva revocació, procedint a l'acumulació dels procediments sol·licitada i imposant a l'adversa les costes de les dues instàncies.

Ha actuat com a magistrat ponent la M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari.

FONAMENTS DE DRET

I.- La representació processal dels Srs. Zapata i Cañellas va sol·licitar l'acumulació dels autes número 0257-2/2012, instats per la societat "L. S.A." contra els seus mandants, als que portaven el número 0514-3/2011, iniciats com a conseqüència de la demanda formulada per ella contra el Sr. Sarabia en data 26 d'octubre del 2011, tramitant-se les dues actuacions pel procediment ordinari i trobant-se les dues en la mateixa instància, petició que va ser desestimada per l'Aute objecte del present recurs per entendre que entre les dues actuacions no existia identitat de subjectes, ni de petitum.

II.- Contra aquesta decisió s'alça la representació processal dels Srs. Zapata i Cañellas argumentant que, malgrat existeix la diversitat subjectiva que estima la resolució d'instància, el petitum dels dos procediments és el mateix, raó per la qual procedeix estimar l'acumulació sol·licitada, però aquest argument no es pot estimar.

En efecte, no hi ha dubtes de que els subjectes d'un i altre procediment no són els mateixos, ja que "L. S.A." és demandant i demandat reconvencional en un cas i el Sr. Sarabia demandat en l'altre, fet que, atesa la personalitat jurídica de la què gaudeix una societat legalment constituïda, impedeix, en principi, identificar-la amb el seu gestor.

Pel que fa a la identitat del petitum entre un i altre procediment, és cert que, com afirmen els recurrents, en l'endegat pels Srs. Zapata i Cañellas contra el Sr. Sarabia es sol·licita que es procedeixi a resoldre el contracte de compravenda del pis bloc X, planta X, porta quarta, així com la plaça d'aparcament assenyalada amb el nombre 2X, del lloc conegut com Conjunt residencial "V." a la vila de Sant Julià de Lòria signat entre les parts per incompliment de la part defenent amb el consegüent retorn per part d'aquests darrers als primers de la suma de 24.000 euros, més interessos i costes, mentre que a l'iniciat per "L. S.A." contra els Srs. Zapata i Cañellas el què es demana és que es condemni als defenents a elevar a escriptura pública el contracte relatiu a les citades unitats immobiliàries, formulant reconvenció els defenent sol·licitant que es declari la resolució dels mateixos i el retorn de les sumes lliurades en el seu dia, raó per la qual el litigi rau en els dos casos en determinar si s'ha produït un incompliment de les obligacions contractuals per part del promitent venedor i procedeix la resolució del citat contracte, o si no és així i és precís condemnar als adquirents a perfeccionar-lo.

No obstant, el sol fet de que no existeixi identitat de subjectes entre un i altre procediment ja és un obstacle per si sol per l'acumulació demanada, tenint en compte, a més a més, que en el procediment endegat pels recurrents el que discuteix el defenent és precisament la seva manca de legitimació passiva amb l'argument de que el contracte al què feien referència els agents es va signar amb la mercantil "L. S.A." i no pas amb ell, encara que el signés com a gerent d'aquesta entitat. Per aquesta raó, sols si s'arribés a la conclusió de que és precís identificar al Sr. Sarabia amb la societat de la qual és gerent seria possible procedir a l'acumulació d'autes sol·licitada i aquest punt sols es podrà clarificar en el curs del procediment endegat pels recurrents.

III.- En desestimar-se el recurs procedeix imposar les seves costes a la part que l'ha formulat en aplicació d'allò que disposa el Codi 7,51,5.

Decisio

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

DECIDEIX

DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal dels Srs. Zapata i Cañellas contra l'Aute dictat per l'Hble. Tribunal de Batlles en data 5 de desembre del 2012, que CONFIRMEM íntegrament, imposant les costes d'aquesta alçada a la part recurrent.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.