Incident de nul·litat (247/13)

Aute

Magistrats

Vincent Aniére Carles Cruz Moratones Joan Manel Abril Campoy

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC.- 0000247/2013 ORIGEN: 4100544/2006

AUTE

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, el 9 d'abril del 2015.

Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, i els magistrats M.I. Sr. Vincent Anière i M.I. Sr. Carles Cruz Moratones, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- La representació processal de la Sra. Querol va formular demanda civil en reclamació de quantitat a tramitar pel procediment ordinari, en data 08-02-2007, contra la Sra. Espada, en qualitat de titular administrativa de l'HOTEL X., la companyia d'assegurances Y. i la companyia d'assegurances Z., demanant que es dictés sentència condemnant solidàriament les parts demandades al pagament dels danys i perjudicis soferts a conseqüència d'una caiguda patida després d'haver relliscat en la zona relax de dit establiment.

II.- Per providència de data 12-04-2010, desprès de la defunció de la Sra. Espada, es va acordar tenir com a part compareguda la Sra. Corbacho, hereva de la Sra. Espada, i per providència de data 28-04-2011 es va acordar tenir com a part compareguda la Sra. Recio per a què juntament amb la primera, substitueixin processalment a llur difunta mare.

III.- L'Hble. Tribunal de Batlles va dictar Sentència en data 13-06-2013 decidint: "Estimar la demanda formulada en data 8 de febrer de 2007 per la Sra. Querol contra les Sres. Corbacho i Recio i la Companyia, Z. i condemnar les defenents, solidàriament amb la companyia Z. a pagar a l'agent la quantitat de 14.398,93 EUR; més interessos legals des del 3 de març del 2007 i costes judicials, inclosos honoraris d'advocat i de procurador.".

IV.- Contra aquesta resolució ha formulat recurs d'apel·lació la representació processal de la companyia d'assegurances Z., i també la de la Sra. Corbacho i la de la Sra. Recio.

V.- Aquesta Sala va dictar Sentència en data 27-03-2014 amb la següent part decisòria: "DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de la companyia d'assegurances Z. (Z.);

ESTIMAR els recursos d'apel·lació interposats per les representacions processals de les Sres. Recio i Corbacho contra la Sentència dictada per l'Hble. Tribunal de Batlles en data 13-06-2013, que REVOQUEM PARCIALMENT, modificant la seva part decisòria, en el sentit de dir que la condemna solidària de les parts defenents es fa únicament contra la Sra. Corbacho, en la seva qualitat de successora processal de la difunta Sra. Espada, però no contra la Sra. ENTITY_7;

CONDEMNAR a la companyia d'assegurances Z. (Z.) a pagar les costes processals de segona instància en relació al seu recurs;

NO EFECTUAR especial imposició sobre les costes de segona instància en relació als recursos de la Sra. Corbacho i de la Sra. Recio.".

VI.- Per escrit de data 10-04-2014, la representació processal de la Sra. Corbacho ha formulat incident de nul·litat d'actuacions sol·licitant que es declari la nul·litat del motiu contingut en la frase següent " Pel que fa a la seva condemna, atès que la Sra. Recio no ha d'assumir els deutes hereditaris, la pretensió inicial d'indemnització formulada contra la seva mare no pot portar a la seva condemna.".

VII.- La representació processal de la Sra. Querol, com la de la Sra. Recio i la de l'entitat Z. demanen la desestimació de l'incident, amb imposició de les costes a la part agent incidental.

VIII.- Per aute de data 27-05-2014, es va desestimar l'incident de nul·litat d'actuacions formulat per la representació processal de la Sra. Corbacho.

IX.- Per escrit de data 18-08-2014, la representació processal de la Sra. Corbacho va interposar un recurs d'empara contra la sentència del 27- 03-2014 i l'aute del 27-05-2014, i per sentència de data 16-02-2015, el Tribunal Constitucional, declarant que s'ha vulnerat el dret de la recurrent a un tribunal imparcial, reconegut a l'article 10.1 de la Constitució, ha decidit estimar en aquest punt l'empara sol·licitada i desestimar-la en la resta de punts, anul·lant l'aute del 27-05-2014 i retrotraient les actuacions al moment d'admissió a tràmit de l'incident de nul·litat d'actuacions.

Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Vincent Anière.

FONAMENTS DE DRET

I.- L'article 18 bis tercer de la Llei de modificació de la Llei Transitòria de Procediments Judicials permet a tota persona que consideri que una resolució judicial ha vulnerat el seu dret fonamental a la jurisdicció que recull l'article 10 de la Constitució andorrana sol·licitar a l'òrgan judicial que la va dictar que declari la seva nul·litat.

En el cas present, la part que formula l'incident considera que s'ha vulnerat el seu dret a la jurisdicció a obtenir una decisió fonamentada en dret ja que aquest Tribunal s'hauria pronunciat ultra petita i de manera incongruent. Argumenta que: 1) no critica la part decisiva de la Sentència sinó el motiu afirmant que la Sra. Recio no ha d'assumir els deutes hereditaris, ja que al seu parer es tracta d'una qüestió que no havia estat aixecada per les parts; 2) que aquest motiu té força de cosa jutjada; 3) que la qüestió de la partició hereditària es troba sub iudice en el marc de la causa 0266-3/04 i altres connexes.

II.- Recordarem que la decisió del Tribunal Constitucional d'estimar el recurs d'empara només concerneix la vulneració del dret a un tribunal imparcial provocat pel fet que un dels magistrats que formava part d'aquesta Sala en el moment de resoldre l'incident de nul·litat d'actuacions, ja havia intervingut en primera instància.

Però, no s'ha estimat el motiu de la part agent incidental segons el qual no s'havia respectat l'article 18 bis 3 de la Llei transitòria de procediments judicials pel fet no haver-li donat audiència per tal de poder formular al·legacions en el termini de 10 dies naturals, ja que el Tribunal Constitucional ha constatat que "ni en l'escrit d'incident de nul·litat d'actuacions, ni posteriorment en el termini establert a l'article 18 bis 3 esmentat la recurrent va manifestar que desitjava presentar al·legacions noves susceptibles de precisar i de desenvolupar la seva argumentació inicial contra la sentència del 27 de març del 2014" i "Els seus arguments estaven exhaurits des de la presentació de l'incident de nul·litat d'actuacions. Per tant, no hauria pogut extreure cap benefici de l'audiència que d'acord amb l'article 18 bis 3 havia de tenir lloc."

Aquests elements han de portar aquesta Sala a resoldre l'incident de nul·litat sense que s'hagi de tornar novament a donar audiència a les parts.

Tampoc, s'ha estimat el motiu de la recurrent segons el qual aquest Tribunal havia jutjat ultra petita i sobre una qüestió que no li corresponia.

III.- En efecte, és cert que el principi de congruència i el principi dispositiu que regeixen les decisions dels Tribunals civils, exigeixen que la decisió que es prengui s'ha d'ajustar al petitum de la demanda, havent-se de pronunciar el Tribunal sobre tots els punts sotmesos a la seva jurisdicció, ja que en cas contrari s'incorre en incongruència per omissió, no concedint més del que demanava l'agent (incongruència ultra petita), ni una cosa diferent a la sol·licitada (incongruència extra petita), ni atorgant menys del que admet el demandat (incongruència citra petita).

Però, aquest supòsit no existeix en el cas d'autes, ja que la qüestió plantejada pel recurs de la representació processal de la Sra. Corbacho era de natura processal. Demanava que es reformés la Sentència de primera instància en el sentit que la Sra. Corbacho substitueixi processalment a la difunta Sra. Espada en la seva qualitat d'hereva, i que la compareixença de la Sra. Recio al procés sigui voluntària sense ésser substituta processal de la difunta.

És per aquesta raó que, com recordat en els II.- i III,-CONSIDERANT de la resolució, el Tribunal va recercar qui era la successora processal de la Sra. Espada i en quina qualitat processal la Sra. Recio compareixia en les actuacions.

Després d'haver constatat que la Sra. Recio va comparèixer en la seva qualitat de legatària i propietària actual de l'Hotel i no en qualitat de successora de la seva mare, aquesta Sala va concloure que la Sra. Recio no podia substituir processalment a la seva mare.

El motiu criticat només esdevé la conseqüència d'aquesta realitat processal pel que fa la possibilitat de condemnar a la Sra. Recio a pagar el deute de responsabilitat nascut amb l'esdevinença de l'accident d'autes.

S'ha de recordar que el primer jutjador havia pronunciat la condemna solidària de les dues germanes i per conseqüent aquest Tribunal, per no incórrer en un defecte d'incongruència, havia de motivar les raons fent que no es podia pronunciar cap condemna en contra de la Sra. Recio.

Però, de cap manera el Tribunal ha jutjat ultra petita ja que en la seva part dispositiva va declarar que la condemna es fa únicament contra la Sra. Corbacho, en la seva qualitat de successora processal de la difunta Sra. Espada, però no contra la Sra. Recio.

Val a dir que la resolució va donar lloc al recurs de la Sra. Corbacho, sense pronunciar-se en general sobre la qüestió de qui ha d'assumir els deutes hereditaris ni sobre el conflicte que sembla existir al respecte entre les dues germanes, el qual no és objecte dels presents autes.

Pel que fa a l'argument segons el qual existeixen procediments en curs, l'afirmació feta en el motiu criticat val només en el marc del present afer per la resolució de la qüestió processal plantejada i no pot lligar els òrgans jurisdiccionals al moment de resoldre la qüestió especifica de quina de les dues germanes ha d'assumir de manera general els deutes de llur difunta mare.

IV.- En aquestes condicions, s'ha de desestimar l'incident de nul·litat d'actuacions plantejat per la representació processal de la Sra. Corbacho, i condemnar-la a pagar les costes processals de l'incident.

Decisio

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

DECIDEIX

DESESTIMAR l'incident de nul·litat d'actuacions formulat per la representació processal de la Sra. Corbacho.

CONDEMNAR a la promotora de l'incident al pagament de les costes processals del mateix.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.