Perjudiciabilitat penal (0257/09)

Aute

Magistrats

Joan Manel Abril Campoy Eulàlia Amat Llari Jean Louis Vuillemin

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC- 0257/09

AUTE

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, al 25 de febrer del 2010. Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- La representació processal del Sr. Ruiz va interposar demanda laboral, en data 15-07-2004, envers la mercantil ORG_1, segons la quals sol·licitava la condemna de la quantitat de 36.829,99 euros, amb més els interessos legals des de la data de la contesta a la demanda i amb imposició de les costes processals, així com la regularització davant la C.A.S.S.

En data 18-11-2004 la representació processal de la defenent va comunicar que la mercantil ORG_1, la mercantil ORG_0 i el Sr. Galan havien interposat querella criminal contra l'agent i que es formulava qüestió de prejudicialitat penal.

II.- En data 11-02-2005 es va dictar Aute, essent la seva part decisòria la que segueix: "Primer.- Suspendre la tramitació dels presents autes registrats amb el número B-1644-2/2004 i tramitats pel procediment laboral, per tot fins a la resolució o finalització de la causa penal iniciada en mèrits de les diligències prèvies registrades amb el número DP-1139-2/2004, havent de sol·licitar les parts del present procediment la continuació del mateix, si així ho desitgen, una volta es compleixi la condició que amb caràcter necessari estableix la Llei.

Segon.- Arxivar el present procediment civil fins que no es compleixin les condicions consignades en l'apartat primer de la present part dispositiva.

Tercer.- Notificar la present resolució judicial a les parts interessades i anotar-la al Llibre de registre que correspongui".

III.- En data 22-06-2009, la representació processal de la part agent va presentar escrit pel qual sol·licitava que s'alcés la suspensió del procediment laboral.

Per Aute de 1-09-2009 l'Hble. Batlle va resoldre "DECIDEIX: Primer.- No donar lloc a les pretensions adduïdes per la representació processal del senyor Ruiz, part actora, mitjançant l'escrit per ella presentat el dia 22 de juny del 2009 i mantenir consegüentment la suspensió de la tramitació dels presents autes del judici civil registrat amb el número B-1644-2/2004 fins per tot el moment en què el sumari registrat amb el número TC-025-2/2009 sigui resolt o finalitzi i les parts en judici sol·licitin la continuació del present procediment.

Segon.- Notificar la present resolució judicial a les parts interessades".

IV.- La representació processal de la part agent va formular recurs i, en data, 24-11-2009, va articular escrit de conclusions, segons el qual sol·licitava la revocació de la resolució d'instància. Per el contrari, la part recorreguda, en el seu escrit de contesta a les conclusions, de 23-12-2009, demana la confirmació de la resolució d'instància.

Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy.

FONAMENTS DE DRET

I.- Els motius o greuges en els que la part recurrent justifica el seu recurs són, en essència, els següents. En primer terme, manifesta que l'Aute d'instància fa menció de diferents preceptes legals però no motiva les raons per a mantenir la suspensió del plet i que, d'acord amb la STC de 7-09-2009 es precisa una connexió directa amb l'objecte del procés per tal que la resolució de la qüestió penal condicioni la resposta del procés civil o administratiu. En segon terme, entén que és obvi que la qüestió penal no té influència notòria ni imprescindible en la resolució del plet civil, de manera que, segons la jurisprudència de la Sala Civil del Tribunal Superior, no s'escau acordar la prejudicialitat penal. I, en darrer terme, assenyala que sí ha hagut un canvi en les circumstàncies, atès que en data 10-03-2009 es va dictar Aute de processament contra el Sr. Ruiz i com que s'imputen delictes en relació a la mercantil francesa S. FRANÇA i no respecte de la societat andorrana, procedeix alçar la suspensió.

II.- El present recurs no pot prosperar per les raons que, a continuació, s'exposen. En primer terme, sembla oblidar la part recurrent que la suspensió del procediment laboral per raó de prejudicialitat penal fou acordat per Aute de la Batllia, de data 11-02-2005, i que en aquest es decretava la suspensió per prejudicialitat penal, tota vegada que "els fets que fonamenten la demanda i la demanda reconvencional plantejades per Ruiz i ORG_1 en data 15 de juliol i 2 de novembre del 2004 respectivament, són coincidents o connexos respecte dels fets pels quals s'incoaren les corresponents diligències prèvies per davant de la Secció Penal de la Batllia en data 24 de desembre del 2004". Consegüentment, i degut a que l'esmentat Aute va guanyar fermesa, la suspensió per prejudicialitat penal va restar definitivament apreciada pel jutjador, sense que ara pugui de nou, la recurrent, reproduir els seus arguments respecte que no existeix influència notòria i imprescindible entre el procediment penal i el laboral o que no existeixi connexió entre els mateixos, tota vegada que aquests extrems ja es troben emparats per la força de la cosa jutjada.

En segon terme, l'al·legació de fets nous que justificarien un aixecament de la suspensió acordada, segons l'escrit de la part recurrent de 22 de juny de 2009, tampoc poden donar lloc a l'alçament sol·licitat. No solament perquè, com ja s'ha exposat, la resolució sobre la prejudicialitat penal i la suspensió del procés laboral fins a la finalització del procés penal ja fou acordada de manera definitiva pel jutjador a quo, sinó perquè el fet que es dicti Aute de processament contra el Sr. Ruiz per la comissió de presumptes delictes contra la mercantil francesa, no solament posa de relleu que el procediment penal continua i que, des d'ara el Sr. Ruiz ostenta la condició de processat, de manera que la seva responsabilitat penal es depurarà en el judici oral que clourà amb la sentència penal, sinó també que la suspensió ha de mantenir-se fins a la resolució del procés penal.

I, en darrer terme, tampoc pot aquesta Sala compartir amb la recurrent que existeixi un dèficit de fonamentació o una motivació formal de la resolució d'instància. Ans al contrari, la resolució d'instància, estableix que, d'acord amb allò que es preveu en els articles 8 i 62 de la Llei Qualificada de la Justícia i amb els articles 19 i 20 de la Llei Transitòria de procediments judicials, la suspensió d'un procés civil o administratiu per prejudicialitat s'acorda quan la resolució del procés penal és imprescindible per la resolució d'un judici civil o administratiu i que el moment adient per a poder suspendre els processos civils o administratius és l'admissió a tràmit d'una querella o denúncia, o la incoació d'un sumari ex art. 8 de la Llei Qualificada de la Justícia. I en relació al cas que ens ocupa, indica que no concorren els requisits per l'alçament de la suspensió, per quant el procés penal no ha finalitzat i no s'ha provat cap canvi de les circumstàncies que va motivar la seva adopció.

III.- Les raons anteriors justifiquen la desestimació del recurs i comporten la imposició a la recurrent de les costes processals (arg. Codi 7,51,5).

Decisio

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.-

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

DECIDEIX

DESESTIMAR el recurs interposat per la representació processal del Sr. Ruiz contra l'Aute, de data 1-09- 2009, i confirmar íntegrament la seva part decisòria. S'escau imposar a la part recurrent les costes d'aquesta alçada.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.