Aute declarant caducitat (TSJC 097/2010)

Aute

Magistrats

Joan Manel Abril Campoy Eulàlia Amat Llari Vincent Aniére

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC.- 0000097/2010 ORIGEN: 5000875/2006

AUTE

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, el 17 de març del 2016.

Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, i els magistrats M.I. Sr. Vincent Anière i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent;

Antecedents de fet

VIST els presents autes del judici civil registrat amb el número de rotlle TSJC-0097/10, iniciats subsegüent a l'escrit presentat per davant d'aquesta sala en data 9 d'abril de 2010, per la representació processal de la Sra. Amorós i dels Srs. Plana i Macias, mitjançant el qual formula impugnació dels honoraris d'advocat i de procurador de les Sres. Manso i Arcos així com els Srs. Canals, Quesada, Diez i Arcos i corresponents a la fase d'apel·lació tramitada sota el número de rotlle TSJC-0185/09 .

VIST que es desprèn del referit escrit així com de la documentació adjuntada al mateix els següents extrems: que els esmentats honoraris són objecte de reclamació en seguiment a la demanda d'execució de sentència presentada per la representació processal de les Sres. Manso i Arcos així com dels Srs. Canals, Quesada, Diez i Arcos i en mèrits de la qual en data 19 de març de 2009, es dictà la corresponent providència d'execució.

VIST que havent donat trasllat de l'escrit ans referit a la representació processal de les Sres. Manso i Arcos així com dels Srs. Canals, Quesada, Diez i Arcos, aquesta darrera per escrit enregistrat en data 20 d'abril de 2010 ha procedit a insistir en les seves pretensions.

VIST que mitjançant providència de data 10 de juny de 2010, entre altres, es decidí: "(...)Sol·licitar al Col·legi d'Advocats d'Andorra que emeti el corresponent dictamen respecte dels honoraris de l'advocada Sra. Tejera devengats en segona instància, en el marc dels autes del judici civil registrat amb el número de rotlle TSJC-185/09 (B-0875-5/2006), del qual se li'n donarà testimoniatge."

VIST que mitjançant diligències de data 2 de desembre de 2010, es dóna trasllat a les representacions processals de les parts litigants de l'informe emès pel Col·legi d'Advocats d'Andorra, en data 16-11-2010, concedint-los-hi el termini de vuit dies hàbils, als efectes de que al·leguin el que creguin oportú al respecte.

VIST que per escrit presentat en data 6 de novembre del 2009, les representacions processals de les parts litigants sol·licitaren: "(...) que es procedeixi temporalment a la suspensió dels presents autes fins a que ambdues parts comuniquem l'arranjament o bé que una de les parts demanem la continuació dels mateixos."

VIST que així doncs, el dia 23-12-2010 es dictà providència, notificada a les parts litigants el dia 11-11-2011, acordant la suspensió del present procediment fins que qualsevulla de les parts promogués la seva continuació.

Fonaments de dret

ATÈS que la caducitat de la instància suposa l'extinció del judici com a conseqüència de la inactivitat de les parts durant els terminis fixats legalment, alliberant consegüentment l'organisme jurisdiccional de la seva obligació de pronunciar-se sobre el fons de la qüestió litigiosa, tenint en compte que la litispendència no pot ésser prolongada indefinidament. Que altrament, la vigència del principi d'impuls d'ofici del procediment judicial fa que aquesta figura jurídica quedi reduïda a pocs supòsits, a saber normalment a aquells casos en què les pròpies parts han demanat la paralització o la suspensió del procés, sense instar a posteriori la seva represa.

Que segons preveu el Codi 3,1,13-1, els judicis no poden durar més de tres anys i, per tant, en el cas que les parts litigants hagin mantingut una situació d'inactivitat total durant aquest període de temps, el tribunal ja no té l'obligació de resoldre el litigi i es pot valer de la institució ans esmentada.

ATÈS que en cas que ens ocupa, des del dia 11-01-2011 en què recaigué providència acordant la suspensió de la tramitació del present recurs d'apel·lació, a saber d'ençà gairebé sis anys, cap de les parts apel·lants o apel·lades han intervingut en el present procediment, no havent realitzat cap mena d'actuació ni de manifestació. Que concretament, cap de les parts litigants ha demanat la continuació de la tramitació del recurs, tot plegat des de la data en què es decidí la suspensió ans referida, i malgrat es va fer avinent que la continuació de dita tramitació romania condicionada a la petició en aquest sentit de qualsevulla de les parts en judici.

Que per tot l'esmentat, és procedent declarar la caducitat del present recurs d'apel·lació, i procedir per tant a l'arxiu de les actuacions que en dimanen sense altre tràmit, havent de retornar ensems el present rotlle a l'Honorable President de la Batllia.

ATESES les circumstàncies que concorren en el present cas, i en especial el fet que la caducitat declarada deriva de la inactivitat de totes les parts en judici durant el termini ans assenyalat, no escau fer especial imposició de les costes judicials ocasionades.

Decisio

Vist el dret aplicable al present cas i els usos i costums del Principat d'Andorra, la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra;

DECIDEIX:

Primer.- Declarar la caducitat del present recurs d'apel·lació i procedir a l'arxiu de les actuacions que en dimanen sense altre tràmit, previ retorn del present rotlle a l'Honorable President de la Batllia.

Segon.- No fer especial imposició de les costes judicials ocasionades.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramès testimoni a l'Honorable President de la Batllia, per al seu coneixement i per a la seva execució, ho pronunciem, manem i signem.