Dipòsit judicial-Consignació (211/11)

Aute

Magistrats

Joan Manel Abril Campoy Eulàlia Amat Llari Jean Louis Vuillemin

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC- 211/11

AUTE

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, el 30 d'abril de 2012.

Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- Els procediments D-0128-5/2010 i D-0094-5/2011 la mercantil F., S.A. va efectuar dipòsits de quantitats a favor de C. ,S.A.

Aquests procediments foren acumulats per Aute de l'Hble. Batlle de data 13-05-2011.

II.- Per Aute, de data 13-05-2011, l'Hble. Batlle, constituït en Tribunal unipersonal va decidir: "DECIDEIX 1.- Acumular els expedients D-0128-5/2010 i D-0094- 5/2011;

2.- Consignar en el marc del present expedient l'import de 6.041,21 euros dipositat per F., S.A. a favor de la societat C., S.A. fins a la resolució del litigi sobre la representació de la societat;

3.- Denegar les peticions formulades pel Sr. Plana en l'escrit de data 19.IV.11;

4.- Donar trasllat a les parts comparegudes de l'escrit del 19.IV.11 amb la notificació d'aquests Aute, i donar trasllat a la Sra. Campillo de les actuacions núm. D-0094-5/2011.

III.- La representació processal del Sr. Plana va interposar recurs contra l'Aute d'instància, segons escrit de conclusions de data 28-07-2011, i va sol·licitar la revocació del mateix.

Per escrit de contesta a les conclusions, de data 20-09-2011, la representació processal de F., S.A. va demanar que es procedís al dictat de la resolució que s'escaigui, amb imposició de les costes processals.

Per escrit de contesta a les conclusions, de data 21-09-2011, la representació processal de C., S.A. va sol·licitar la desestimació del recurs amb imposició a la recurrent de les costes processals.

En data 4-10-2011, la representació processal de C., S.A. va efectuar les al·legacions que va tenir per convenient en el referit escrit.

Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy.

FONAMENTS DE DRET

I.- Els motius de recurs o de greuge contra la resolució d'instància són els següents. En primer terme, considera que en el procediment seguit per C., S.A. contra F., S.A. s'ha considerat adient el pagament consistent en la remissió dels xecs al domicili de la societat i s'hauria de resoldre de la mateixa forma. En segon terme, manifesta que el que pretén la Sra. Campillo es perjudicar els interessos de la societat, al reclamar els pagaments als clients i forçant-los a dipositar els mateixos a la Batllia. Consegüentment, sol·licita que li siguin lliurats els xecs al Sr. Plana o subsidiàriament que s'emeti un xec a nom de C., S.A. i es trameti al domicili social i que sigui lliurat al representant legal de la mercantil.

II.- Consta a les actuacions acreditat que la mercantil F., S.A. va rebre de la Sra. Campillo un requeriment per tal que els pagaments s'efectuïn en els comptes corrents que s'indicaven o, si es feien mitjançant xec bancari, es lliuressin a la mateixa com a única apoderada de C., S.A.

Encara que s'argumenta que existeixen resolucions judicials en les quals s'ha entès com a adequat el pagament mitjançant lliurament de xecs al domicili social o bé el lliurament de canvials al Sr. A., com a persona de contacte en el marc de les relacions derivades del contracte d'obra, i el Tribunal ha considerat que la societat pagadora va actuar correctament (cfr. STSJA de 23-09-2010 i sentència de 5-04-2011 del Tribunal de Batlles, secció administrativa), en el cas que ens ocupa, la part deutora, la mercantil F., S.A. coneix la controvèrsia entre els dos socis de C., S.A., el Sr. Plana la Sra. Campillo en atribuir-se la representació de la societat i, per tant, en pretendre cobrar el pagament de les sumes que s'adeuten a la societat.

Coneguda aquesta controvèrsia i atès que el deutor el que cerca amb el pagament de la seva obligació és alliberar-se del vincle que el subjecta amb la societat C., S.A. i, per tal d'evitar que es puguin plantejar envers ell possibles accions derivades del pagament efectuat a un dels possibles apoderats de la societat, ha decidit, i aquesta Sala ho ha de validar, consignar judicialment l'import del seu deute, fins que judicialment es determini quin dels dos socis de la mercantil C., S.A. pot representar a la mateixa. Per tant, no es pot acollir la pretensió principal del recurrent, consistent en que es lliurin les quantitats al Sr. Plana, tota vegada que el que s'ha de decidir en seu de jurisdicció contenciosa és a qui correspon precisament la facultat de representació de la societat i tampoc la pretensió subsidiària, segons la qual, s'ha d'emetre un xec a nom de la mercantil C., S.A. i lliurar-lo al representant legal de la mateixa, tota vegada que és en aquest moment del lliurament del títol valor que es tornaria a posar de manifest la dificultat de determinar qui pot actuar com a representant legal per a rebre l'efecte esmentat.

III.- Les consideracions anteriors justifiquen la desestimació del recurs. Nogensmenys, atès que es tracta d'un procediment de jurisdicció voluntària, no s'escau efectuar imposició de les costes processals d'aquesta alçada.

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.-

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

Decisio

DECIDEIX

DESESTIMAR el recurs interposat per la representació processal del Sr. Plana contra l'Aute de data 13-05- 2011, dictat per l'Hble. Batlle, constituït en Tribunal unipersonal. No procedeix efectuar imposició de les costes d'aquesta alçada.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.