Aute incident nul·litat contra inadmissio recurs -dona lloc TSJC 0294/13

Aute

Magistrats

Joan Manel Abril Campoy Eulàlia Amat Llari Pere Pastor Vilanova

TSJC-294/13

AUTE

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, a

Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència de la M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sr. Pere Pastor Vilanova, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- L'Hble. Tribunal de Batlles va dictar Aute, de data 8-07-2013, en el marc de l'execució per import de 515.846,89 (providència d'execució de transacció de 9-02- 2012), en virtut del qual acceptava la proposta de pagament realitzada per la part executada en la quantitat de 600 euros, i refusada per la part executant, sens perjudici que si millorava la situació econòmica de l'executada es pogués incrementar.

II.- Interposat recurs contra el referit Aute, es va dictar Aute de 28-11-2013, segons el qual no s'admetia a tràmit el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de la mercantil X., SA

III.- En data de registre 4-12-2013 la representació processal de la part apel·lant formula incident de nul·litat contra l'Aute d'aquesta Sala, de data 28-11- 2013, atès que, al seu criteri, no conté un raonament mínim suficient.

Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy.

FONAMENTS DE DRET

I.- Els motius o greuges en els quals la part apel·lant fonamenta el seu incident de nul·litat són els següents. En primer terme, manifesta que l'Aute de 8-07-2013 esdevé improcedent perquè la part executada no es va oposar a la providència d'execució i el que corresponia era seguir amb l'execució i no el dictat d'un Aute. L'Aute que ha dictat aquesta Sala es fonamenta en una hipòtesi incerta i situa a la mercantil executant en indefensió.

II.- El present incident de nul·litat ha de ser acollit en consonància amb els arguments següents. És cert que aquesta Sala ha establert una doctrina, continguda en les resolucions dels rotlles 235/11, 143/12 i 272/12, en consonància amb els paràmetres que inspiren el Decret de 4-02-1986 en el seu Annex III, segons la qual la finalitat cercada per l'execució de resolucions judicials, amb ple respecte al dret a la jurisdicció de l'article 10 C.A., és l'assoliment de l'efectivitat dels pronunciaments de condemna de les resolucions judicials. En aquest sentit, els recursos d'apel·lació s'admeten de forma limitada, i concretats al control de l'inici i finalització de l'execució, així com a les resolucions que posen fi als incidents d'execució. Així, s'ha determinat que els recursos ho seran en un sol efecte (cfr. Art. 4 Annex III) i que les decisions que es vagin dictant durant el procés d'execució (resolucions amb caire interlocutori), amb excepció de les que resolen incidents, no són susceptibles de recurs.

En el cas que ens ocupa, ressurt que l'Hble. Tribunal de Batlles, malgrat l'existència d'una providència d'execució de 9-02-2012, que despatxava execució per import de 515.846,89 euros, decideix, contra el criteri de la part executant, admetre un pagament parcial de 600 euros mensuals per la part executada i posa així fi a l'execució indagada. Com es pot observar, no s'adequa aquesta resolució dictada per la Batllia (Aute de 8-07- 2013) a la doctrina que esmenta el nostre Aute de 28-11- 2013, tota vegada que no constitueix una resolució interlocutòria dictada en el tràmit del procés d'execució, sinó que, contra el criteri manifestat per l'executant, admet un pagament parcial i obsta la continuació del procés d'execució, adreçat a satisfer l'efectivitat del títol del creditor. Consegüentment, la motivació que conté el nostre Aute, al haver-se aplicat a un supòsit diferent d'aquells continguts en la doctrina de la Sala sobre l'admissió limitada dels recursos d'apel·lació, incideix en una errada i atès que la motivació errònia o aparent ha de ser equiparada, als efectes que ara ens interessa, a la manca de motivació que requereix el dret a la jurisdicció contingut a l'article 10 C.A., procedeix donar lloc al present incident de nul·litat.

III.- L'estimació de l'incident de nul·litat fonamenta la no imposició de les costes d'aquesta alçada.

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.-

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

Decisio

DECIDEIX

ESTIMAR l'incident de nul·litat promogut per la representació processal d'X., SA i declarar la nul·litat de l'Aute de 28-11-2013, tot donant lloc a l'admissió del recurs interposat contra l'Aute de l'Hble. Tribunal de Batlles de data 8-07-2013. No procedeix efectuar imposició de les costes processals.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.