AUTE INCIDENT DE NUL·LITAT. No es tracta d'una tercera instància. Es reprodueixen els mateixos arguments ja examinats. (1100072/2014)
- Resolució
- Aute · 02/03/2017
- Sentit
- desestima (sentit formal de la part dispositiva, automàtic: no diu qui guanya)
- ROJ
- ATSJAD 38/2017
- ECLI
- ECLI:AD:TSJADAD:2017:38A
- Recurs
- A029/16
- Ponent
- Bernard Plagnet
- Magistrats
- Bernard Plagnet, Marie Conte, Albert Andrés Pereira
- Àrea
- Administratiu Drets fonamentals
- Descriptors
- MAGISTRATS BATLLES DRET A LA JURISDICCIÓ PRESUMPCIÓ D'INNOCÈNCIA INCIDENT DE NUL·LITAT
El Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha desestimat l'incident de nul·litat presentat per la Sra. Canals contra la sentència de la Sala Administrativa de novembre de 2016. La Sra. Canals havia argumentat que la sentència havia vulnerat el seu dret a un procés degut, però el tribunal ha considerat que no hi ha hagut cap vulneració del dret fonamental a la jurisdicció. El tribunal també ha destacat que l'incident de nul·litat no és una tercera instància i que la Sra. Canals simplement havia reiterat arguments ja presents en l'apel·lació anterior. Per tant, el tribunal ha decidit rebutjar l'incident de nul·litat sense imposar costes.
Resum automàtic publicat pel CENDOJ: serveix per orientar-se; el que val és el text de la resolució.
Aute
Magistrats
Bernard Plagnet Marie Conte Albert Andrés Pereira
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
Sala Administrativa
Núm. de Protocol: 1100072/2014 Núm. de Rotlle: TSJA-0000029/2016
AUTE 07-2017
PARTS :
Apel·lant: CAIXA ANDORRANA DE SEGURETAT SOCIAL (CASS)
Representant : Sra. Morales
Advocat : Sr. Azorin
Apel·lada: Sra. Canals
Representant: ídem
Advocada : Sr. Girona
COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL
President: M.I. Sr. Albert Andrés Pereira
Magistrats: M.I. Sr. Bernard Plagnet
M.I. Sra. Marie Conte
Andorra la Vella, dos de març de dos mil disset.
El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, ha vist l'incident de nul·litat plantejat a les actuacions número 1100072/2014, havent estat observades les prescripcions legals. És ponent el magistrat Sr. Bernard Plagnet , el qual expressa el parer del Tribunal.
ANTECEDENTS DE FET
1.- La representació de la Sra. Canals ha presentat un incident de nul·litat en data 6 de desembre de 2016, contra la sentència de la Sala Administrativa de data 17 de novembre de 2016.
En la seva demanda, presenta els arguments següents: no queda acreditat que l'assegurada hagi treballat estant de baixa.
2.- La CAIXA ANDORRANA DE SEGURETAT SOCIAL (CASS) ha contestat aquests arguments en la seva contesta de data 23 de desembre de 2016: la interessada més enllà de discutir elements de fons i probatoris, dels que ja ha rebut la deguda motivació judicial, ni enuncia ni explica en que la sentència ha lesionat el seu dret constitucional recollit a l'article 10 de la Constitució andorrana a un procés degut.
Fonaments de dret
ANTECEDENTS DE DRET
Primer.- Com aquesta Sala ha jutjat vàries vegades, el recurs basat sobre l'article 10 de la Constitució no es pot considerar com una tercera instància.
En termes generals, convé recordar que l'incident de nul·litat d'actuacions que regula l'article 18 bis de la Llei transitòria de procediments judicials, no constitueix una nova instància processal, on es puguin revisar els pronunciaments de la resolució impugnada, sinó un remei extraordinari encaminat a esmenar les vulneracions del dret fonamental a la jurisdicció que s'hagin produït en un procediment conclòs mitjançant sentència o altra resolució ferma.
Més concretament, el dret a la jurisdicció es pot configurar com el dret matriu del qual deriven tots els drets contemplats en els apartats primer i segon de l'article 10 de la Constitució, és a dir: Tribunal imparcial, igualtat de parts, bilateralitat, contradicció, duració raonable, presumpció d'innocència en matèria sancionadora, assistència lletrada, decisió fonamentada en Dret, Tribunal predeterminat per la Llei, dret a no confessar-se culpable, a no declarar contra un mateix, i a ser informat de l'acusació. Si transposem aquesta definició al cas que ens ocupa, aquesta Sala estima que, al seu criteri, no ha comès cap vulneració "in iudicando" o "in procedendo" de l'article 10 de la Carta Magna.
Segon.- La interessada es limita a reiterar els arguments presentats en el seu escrit d'apel·lació, particularment l'apreciació del testimoni de la Sra. Esparza . Aquests arguments han estat discutits de manera precisa en la sentència (v. el fonament de dret Tercer) i la agent incidental ha beneficiat d'un procés degut en el sentit de l'article 10 de la Constitució.
La Sra. Canals converteix l'incident de nul·litat en una tercera instància i, en conseqüència, s'ha de rebutjar l'incident de nul·litat.
Tercer.- No s'aprecia una especial temeritat ni mala fe que justifiqui la imposició de les costes causades.
DECISIÓ
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, acorda:
Únic.- Desestimar l'incident de nul·litat que promou la representació de la Sra. Canals contra la sentència dictada el 17 de novembre de 2016. Sense costes.
Aquest Aute és ferm i executiu.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramès testimoni al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa, del qual procedien, per al seu coneixement i execució, ho acordem, manem i signem.