Prejudicialitat penal amb Suissa. Procedència (3000104/2017)

Aute

Magistrats

Carles Cruz Moratones Jaume Tor Porta

TSJC.- 0000066/2020 ORIGEN: 3000104/2017 - 00

NIG: 5300542120160003621

PARTS:

Apel·lant : Sr. Plana

Procurador : Sra. Mena

Advocat : Sra. Izquierdo

Apel·lat : Sr. Mercader

Procurador : Sra. Villegas

Advocat : Sra. Nogués

AUTE 037-2021

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President : Sr. Calderón

Magistrats: Sr. Carles Cruz Moratones

Sr. Jaume Tor Porta

Andorra la Vella, el 11 de febrer del 2021. En nom del Poble Andorrà.-

Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Carles Cruz Moratones, el qual expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

Primer.- Els presents autes del judici civil registrat amb el número de rotlle TSJC-066/2020, que es segueixen subsegüent al recurs d'apel·lació interposat per la representació processal del Sr. Plana contra la Sentència dictada pel Tribunal Unipersonal del Batlle de la Secció Civil de data 22.1.2020, essent part apel·lada el Sr. Mercader.

Segon.- En data 12.6.20 la representació processal del Sr. Plana ha presentat un escrit plantejant una qüestió de prejudicialitat penal en mèrits dels articles 19 i 20 de la Llei Transitòria de Procediments Judicials, sol·licitant la suspensió de les presents actuacions per prejudicialitat penal abans de l'emplaçament d'aquesta part per a la presentació del tràmit de conclusions.

Tercer.- Per escrit de data 1.7.2020 efectuat per la representació processal del Sr. Mercader interessa que es deixi sense efecte la decisió de suspendre la tramitació de les presents actuacions fins a la resolució de la qüestió de prejudicialitat penal i donar continuïtat al recurs d'apel·lació presentat pel Sr. Plana.

Quart.- En data 8.7.2020 la Sala Civil d'aquest Tribunal dicta aute amb la següent decisió:

"Primer.- Donar lloc parcialment a les pretensions probatòries adduïdes per la representació processal del Sr. Plana i donar lloc a les pretensions probatòries adduïdes per la representació processal del Sr. Mercader, en els seus respectius escrits d'al·legacions presentats en aquesta alçada, tal i com s'esmenta en el segon atès de la present resolució.

Segon.- Sol·licitar a la secció d'instrucció número 2 que vulguin trametre a aquesta Sala, els autes registrats amb el número CRI 2000016/2019 quin coneixement tenen atribuït a fi que siguin units per corda fluixa en fase probatòria.

Tercer.- Concedir a les parts litigants el termini de cinc dies hàbils per a que si ho consideren oportú presentin al·legacions al respecte."

Cinqué.- Per escrit de data 22.12.2020, la representació processal del Sr. Mercader ha presentat escrit de manifestacions i ha reiterat la seva sol·licitud de que es desestimi la qüestió de prejudicialitat penal i s'aixequi la suspensió del procediment produint-ne la continuïtat. Ha acreditat documentalment que la denúncia del Sr. Plana contra ell a Suïssa ha estat arxivada i és ferma.

Per escrit de 28.1.21, el Sr. Plana ha contestat a les manifestacions de la part contrària confirmant que la seva denuncia ha estat arxivada i que es ferma , però que encara continua la denuncia per calumnies que el Sr. Mercader va dirigir contra d'ell i que si bé ha estat estimada, el Sr. Plana ha presentat "oposició" que s'està tramitant

FONAMENTS DE DRET

PRIMER.- Estem davant de la petició de suspensió que planteja la part apel·lant que ha vist com era condemnada pel Tribunal de Batlles. Acredita que ha interposat una querella a Suïssa contra la part agent per falsedat documental i que cal esperar al resultat de tals diligències penals abans de resoldre el recurs, doncs el document dubitat ha estat imprescindible per a la resolució de l'afer en primera instància. Posteriorment ha admès que la denuncia per falsedat i estafa ha estat arxivada pel fiscal instructor a Suïssa i que dita decisió és ferma.

La part contrària s'hi oposa per considerar que el perit designat a Suïssa per l'instructor ja ha emès informe sobre l'autenticitat de la signatura del Sr. Plana i que l'instructor ha seguit el seu dictamen i ha arxivat la causa penal que ha esdevingut ferma. També al·lega les reiterades maniobres dilatòries de la part contrària.

SEGON.- No hi ha discussió sobre els principis i els criteris aplicables a la matèria (tal com fixats pels articles 8 de la LQJ del 2 i 3 de setembre del 1993 i 19 de la LTPJ del 21-12-1993 i recordats per la sentència d'instància) els quals determinen que la prèvia resolució de la qüestió prejudicial penal ha de ser imprescindible per a la resolució del judici civil i que el moment processal a partir del qual una qüestió penal pot suspendre el procediment és l'admissió a tràmit d'una querella o denúncia, o el moment en què un òrgan judicial incoï sumari, de conformitat amb l'article 8 de la Llei Qualificada de la Justícia.

Si ja està acreditat que la causa penal que justificava -segons el Sr. ENTITY_4- la prejudicialitat penal ha estat definitivament arxivada, ja ha perdut objecte la seva pretensió dilatòria.

Ara bé, afegirem -per donar completa resposta a la pretensió- que la prejudicialitat penal és plenament aplicable quan la jurisdicció penal és l'andorrana perquè aquesta ens vincula als tribunals civils, però quan és una jurisdicció penal estrangera la que coneix d'un fet relacionat impedeix tan sols plantejar-se si la resolució del procés penal esdevé imprescindible per a la resolució del procés civil. En efecte, com ja dèiem en el rotlle 144/16 s'ha d'evidenciar que el procés penal es tramita a Suïssa i no a Andorra, de manera que, de conformitat, amb les consideracions que vam efectuar en el nostre Aute de 27 de gener de 2011 no pot ésser objecte d'una qüestió de prejudicialitat penal, atès que: "Nogensmenys el que s'acaba d'asseverar, les raons que motiven la desestimació del recurs interposat rauen en que la suspensió d'un procediment civil derivat d'una prèvia qüestió penal es justifica en el fet que per la resolució del judici civil o administratiu esdevé imprescindible la resolució de la qüestió penal. En el cas que ens ocupa, el procediment penal, en fase d'instrucció, es tramita davant dels òrgans judicials espanyols i no front dels òrgans judicials andorrans, per la qual cosa d'acord amb allò que disposen els articles 19 de la Llei Qualificada de la Justícia i 47 de la Llei Transitòria de procediments judicials, solament contemplen l'execució de les sentències estrangeres que hagin de produir efectes civils a Andorra mitjançant el seu reconeixement, per la via de l'exequàtur. Per tant, s'ha de considerar que no pot adoptar-se la suspensió del present procediment civil, per prejudicialitat penal, per l'existència de la tramitació d'un procés penal, en fase d'instrucció, a l'Estat espanyol, tota vegada que l'executorietat de la resolució que posi fi al mateix requerirà, per a la producció d'efectes civils a l'Estat andorrà, que s'obtingui el procedent exequàtur, de manera que fins a aquell moment no esdevé viable el reconeixement d'efectes civils en l'ordenament jurídic andorrà".

En el present, la qüestió de la suposada falsedat de la signatura del Sr. Plana en el document 5 de la demanda no podria tenir influència en la resolució del cas civil a Andorra (si encara s'estigués tramitant) perquè abans caldria que, si hagués estat condemnatòria i produís algun efecte civil, fos despatxat el corresponent exequàtur.

No podem passar per alt l'actitud processal de la part defenent la qual ha pogut sol·licitar en aquest procediment una prova pericial cal·ligràfica sobre la signatura atribuïda a ell, i no ho ha fet. Resultaria paradoxal que la prova que ens hauria de vincular -com proposava el Sr. ENTITY_4- tingués que ser la que s'ha realitzat en procediment aliè i lluny de la immediatesa dels tribunals andorrans, quan ho ha pogut qualificar de fals el document davant aquests.

En conseqüència, cal desestimar la petició de suspensió i que continuï el procediment per prosseguir amb la tramitació d'aquest recurs.

TERCER.- La desestimació s'ha de traduir, en matèria de costes processals, en la imposició de les costes d'aquesta alçada.

Decisio

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas, la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, ha pres la següent

DECISIÓ

DESESTIMAR la suspensió del present recurs d'apel·lació per prejudicialitat penal interposat per la representació processal del Sr. Plana, i aixequem la suspensió acordada en el seu moment processal i continuar la tramitació del recurs, amb imposició de les costes de l'incident a la part sol·licitant.

Així per aquesta nostra resolució, ho pronunciem, manem i signem.