Impugnació de la minuta d'honoraris de l'advocat: criteris per a la determinació del seu import (A062/03)

Aute

Magistrats

Antoni Bruguera Manté Joan Manel Abril Campoy Jean Louis Vuillemin

AUTE de 19 de juny de 2003

Impugnació de la minuta d'honoraris de l'advocat: criteris per a la determinació del seu import

Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Antoni Bruguera Manté i M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- Un escrit presentat en aquesta Sala per la procuradora de la mercantil "Sevillano" demana que es procedeixi a l'execució del pronunciament de costes establert per l'Aute d'aquest Tribunal de 29 de març de 2001 en el marc del Rotlle d'apel·lació núm. 161/00 a càrrec de la condemnada la mercantil "Carnero"; i s'adjunta a l'escrit la minuta d'honoraris de l'advocat de "Sevillano" la qual importa la quantitat de 7.542,57 EUR (1.254.978 de les antigues pessetes).

II.- Traslladada la petició anterior a l'altra part, aquesta impugna els honoraris esmentats i demana que siguin fixats en la quantitat de 1.463,99 EUR (243.587,44 pessetes).

Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Antoni Bruguera Manté.

FONAMENTS DE DRET

I.- La minuta d'honoraris impugnada inclou sis conceptes i llevat els dos primers que sumen 20.000,-Ptes (120,20 EUR), no desglossa l'import que atribueix a cada una de les altres partides i fixa com a import global de la minuta la quantitat de 1.254.978,-Ptes (7.542,57 EUR); falta de detall de l'import respectiu de les partides que ja inicialment fa difícil la labor del Tribunal d'enjudiciar la minuta.

I si a aquesta dificultat inicial s'hi ajunta que la quantia del procediment principal no està determinada a la demanda ni aquí és possible determinar-la, haurem de concloure amb la impugnant, que ens trobem en el paràgraf tercer de la Norma 12-1 de les Orientadores del Col·legi d'Advocats d'Andorra la qual, posada en relació amb les Normes 14-2, 17-1, 18 i 13 del mateix Col·legi, donaria com a resultat, segons la impugnant i salvat error o omissió, la quantitat total de 243.587,44-Ptes equivalent a 1.463,99EUR i no la de 1.254.978,-Ptes (7.542,57 EUR) que fixa la minuta que ha estat calculada "sobre la base d'una quantia litigiosa de 2000.000.000 de Pta." de la qual, com ja hem dit, aquí no es pot partir per fixar l'import d'aquesta minuta.

II.- Nogensmenys, com assenyala el dictamen del Col·legi d'Advocats, la disposició general primera d'aquelles Normes preveu expressament que les mateixes "responen a una finalitat merament orientadora que exclou qualsevol criteri de simple automatisme en l'aplicació, ja que la fixació d'honoraris té per base el treball professional realitzat en funció d'un conjunt de factors que, de vegades, és impossible de concretar: la complexitat de l'assumpte, la quantia, la transcendència econòmica per al client, el temps esmerçat, el resultat, i altres circumstàncies dignes de tenir en consideració"; i en aquest cas cal tenir en compte que la condemna en costes de la segona instància abasta els dos recursos d'apel·lació del rotlle 161/00 (Norma 18-2); que és aplicable l'apartat 2 de la Norma 17, no l'apartat 1 com diu la impugnant; i atesa la tasca desenvolupada pel lletrat minutant (escrits, vista oral i demés actuat) però també que va ser el mateix lletrat qui va dirigir la part demandada en la instància anterior (raó per la qual aquí ja tenia un ple coneixement de les mesures cautelars que havia impugnat a la primera instància i que eren també objecte del recurs contrari), aquesta Sala, ponderades les circumstàncies susdites projectades sobre aquest cas (entre les quals mai és determinant i ni tan sols preeminent la quantia de l'assumpte), considera que la quantia de la minuta esmentada ha de doblar la xifra pretesa per la impugnant i que s'han de fixar els honoraris de l'advocat minutant a càrrec del seu contrari per raó de la condemna en costes recaiguda en aquest rotlle, en la quantitat total de 2.927,98 EUR (487.174,88.-Ptes); sense que pugui ser acceptada la conclusió del dictamen del Col·legi d'Advocats (que considera adequada a les Normes Orientadores del Col·legi la minuta impugnada) per tres raons: perquè en les consideracions que fa per a la "determinació de les actuacions professionals objecte de la minuta d'honoraris" es refereix a l'Aute d'aquesta Sala de 18 de maig de 2000 el qual no va pronunciar cap condemna en costes; perquè el dictamen considera adequada la minuta calculada sobre la base inadequada de 200.000.000,-Ptes la qual ja hem dit que no es pot prendre en consideració; i perquè fins i tot en el supòsit inexistent que aquella quantia hagués estat la fixada, la determinació dels honoraris en funció només de la quantia seria aquell "simple automatisme en l'aplicació" exclòs i interdit expressament per la primera de les Normes Orientadores del Col·legi.

III.- Per les raons precedents cal concloure que la minuta impugnada s'ha de xifrar en la quantitat suara dita de 2.927,98 EUR; sense que escaigui fer pronunciament de les costes originades en aquest incident d'impugnació.

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.-

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

Decisio

DECIDEIX

FIXAR en 2.927,98 EUR la quantitat que haurà de percebre el lletrat Sr. Pla de l'entitat "Carnero" per la seva actuació professional en el rotlle núm. 161/00 d'aquesta Sala. No es fa pronunciament sobre les costes d'aquest incident.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.