Prejudicialitat penal (7000236/2020 )

Aute

Magistrats

Jaume Tor Porta Carles Cruz Moratones Vincent Aniére

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC.- 0000065/2022 ORIGEN: 7000236/2020 - 00

NIG: 5300542120200003779

PARTS:

Apel·lant: Sr. Machado

Representant: Sra. Tur

Advocat: Sra. Gálvez

Apel·lat: Yuste

Representant: Sra. Manso

Advocat: Sr. Durán

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: Sr. Vincent Anière

Magistrats: Sr. Carles Cruz Moratones

Sr. Jaume Tor Porta

OBJECTE: Prejudicialitat penal

AUTE 003-2023

Andorra la Vella, el 17 de gener del 2023. En nom del Poble Andorrà.-

Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Jaume Tor Porta, el qual expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

1.- En el procediment instant per la representació processal de la societat Yuste contra el Sr. Machado, per escrit de data 16-7-2021 la representació processal d'aquest darrer articulava qüestió de prejudicialitat penal al respecte de les Diligències Prèvies 2000220/2021.

2.- Per aute de 8-2-2022, es decidia:

"Primer.- No donar lloc a la petició de suspensió dels presents autes per raó de prejudicialitat penal formulada pel Sr. Machado mitjançant escrits de dates 16 de juliol del 2021 i 20 de gener del 2022.

Segon.- Deixar sense efecte la suspensió de la tramitació dels presents autes i continuar amb la tramitació dels mateixos.

Tercer.- Donar trasllat al Sr. Machado de l'escrit presentat per la part agent en data 1 de febrer del 2022, per al seu oportú coneixement i als efectes escaients.

Quart.- Condemnar la part defenent en costes judicials per la regla del venciment objectiu introduïda per l'Emperador Zenó: "Victus fert expensas" (Cod. 7, 51, 5), a acreditar en període d'execució de sentència, inclosos els honoraris d'advocat i procurador.

Cinquè.- Notificar la present resolució judicial a les parts interessades".

3.- La representació processal del Sr. Machado ha formulat recurs d'apel·lació contra aquesta decisió, interessant la seva revocació i que en el seu lloc es disposi la suspensió del procediment fins a definitiva resolució del procediment penal iniciat, el tot amb imposició de les costes ocasionades en ambdues instàncies a la part demandant.

Argumentava amb aquesta finalitat que la Resolució dictada pel Tribunal de Batlles partia de la premissa errònia que l'Aute de data 19-7-2021 que disposava l'arxiu del procediment penal era ferm, quan en realitat havia plantejat recurs d'apel·lació al seu respecte. En aquest context, insistia en la necessària suspensió del present procediment per prejudicialitat penal.

4.- La representació processal de la societat Yuste contestava el recurs d'apel·lació articulat, interessant la seva íntegra desestimació amb imposició a la part recurrent de les costes ocasionades.

5.- Per Aute de 1-6-2022, es decidia donar lloc a la pretensió probatòria adduïda per la representació processal de la part recurrent en aquesta alçada. Posteriorment es concedia a la representació processal de la societat Yuste un termini perquè es pronunciés en relació amb la prova incorporada en aquesta alçada, el què realitzava mitjançant escrit de 15-6- 2022.

FONAMENTS DE DRET

Primer.- La present resolució versa sobre la pertinència de la qüestió de prejudicialitat penal articulada per la representació processal del Sr. Machado. En suport a la pretensió que articulava, referia que havia articulat una querella contra els germans Quesada i Azorin i la societat Yuste per un presumpte delicte d'estafa processal en grau de temptativa (art. 208 i 209.b del Codi Penal) que atribuïa al fet que aquests havien acceptat la successió del seu pare, dos anys més tard d'haver-se produït la defunció del causant havent-se escolat el termini per a l'acceptació dels drets successoris que es contemplava expressament en el testament, de manera que els querellats ja no tenien cap mena de dret en la successió el seu pare sinó que aquests drets corresponien, en mèrits de la voluntat expressada pel causant, a la fundació privada catalana F. Entenia en aquesta eventualitat que la societat Yuste actuava com a propietària d'unes accions que en dret no li corresponien.

La decisió recorreguda, rebutjava la qüestió de prejudicialitat penal fonamentant-se exclusivament en la decisió del Batlle instructor d'arxivar les diligències prèvies incoades (aute de 19-8-2021), quant aquesta decisió però, no era en aquells moments ferma, havent estat recorreguda per la representació processal del Sr. Machado davant del Tribunal de Corts.

Segon.- Davant la dificultat que podria suposar que un conjunt de fets comuns a un procés penal i un procés civil es substanciessin de manera simultània, el nostre ordenament pretén, assegurar l'harmonia necessària per a la seguretat jurídica (art. 3.2 de la Constitució), establint que el procediment civil, amb caràcter general, es suspendrà fins a definitiva resolució del procediment penal (art. 8 de la LQJ), solució aquesta inspirada de la màxima francesa "le pénal tient le civil en l'état" que per regla general ha destenyit en els ordenaments dels Estats del nostre entorn.

En relació amb la mateixa hem pogut sostenir de manera reiterada (entre altres vegi's l'Aute de 30-7-2019 dictat en el rotlle TSJC-20/2019) que la prejudicialitat penal es dona "(···)quan és necessari un pronunciament previ al de l'òrgan judicial competent per resoldre el litigi objecte del procés. És a dir que si existeix prejudicialitat, la mateixa s'ha de poder constatar al moment on es presenta la qüestió, i aleshores la suspensió és obligatòria ja que de la resolució de la qüestió prejudicial depèn la resolució del plet afectat.

Hem de recordar els principis i els criteris aplicables a la matèria tal com estan fixats pels articles 8 de la LQJ del 2 i 3 de setembre del 1993 i 19 de la LTPJ del 21-12-1993 i interpretats per la jurisprudència andorrana.

La prèvia resolució de la qüestió prejudicial penal ha de ser imprescindible per a la resolució del judici civil i el moment processal a partir del qual una qüestió penal pot suspendre el procediment és l'admissió a tràmit d'una querella i denúncia, o el moment en què un òrgan judicial incoï sumari de conformitat amb l'article 8 de la Llei Qualificada de la Justícia.

Quant al caràcter imprescindible de la resolució prèvia de la causa penal, vam poder recordar que per a que prosperi la qüestió de prejudicialitat penal, s'apliquen criteris restrictius i s'ha d'establir que la solució del procediment penal en curs condicioni de manera directa la resolució del judici civil i no és suficient l'existència d'una connexió entre els dos procediments".

Tercer.- Examinant els motius de recurs de la part hem de ressaltar prèviament que la present és la segona ocasió en què la representació processal del Sr. Machado pretén denunciar determinada irregularitat en l'acceptació de la successió del Sr. Valverde. En efecte, amb aquesta finalitat ja va introduir una crida en garantia de la ORG_0, considerant que era la sola que podia concórrer a l'herència del causant, a partir del moment en què els seus fills no havien acceptat la seva successió en el termini prefixat en el testament, pretensió aquesta que va ser definitivament rebutjada pel nostre aute 274-2021 de 20-12-2021 (rotlle TSJC-263/2021).

Quart.- Tampoc ara però, la irregularitat que es denuncia permet triomfar la qüestió de prejudicialitat penal que articula. En efecte, des d'una perspectiva material resulta de les actuacions practicades que els germans Quesada i Azorin acceptaven davant Notari, l'herència del seu difunt pare el 19-4- 2002 (és a dir fa més de 20 anys), data a partir de la qual aquest acte ha produït plens efectes jurídics, sense que fins ara ningú amb legitimació per a impugnar els drets successoris de què són titulars, ho hagi fet. En tot cas, des del moment en què intervenia l'acte d'acceptació de l'herència, els germans Quesada i Azorin han participat activament en la societat Yuste, sense que en cap moment el Sr. Machado que fins el 23-8-2008 n'era el soci majoritari, i alhora va ser el secretari de la societat fins a l'any 2010 en què va ser substituït pel Sr. Quesada, qüestionés la seva participació, ni la seva condició de socis amb plens drets.

Finalment i a títol d'argument de reforç, a la vista de la insistència del Sr. Machado en les disposicions de la clàusula sisena del testament del Sr. Valverde, destacarem que el termini de sis mesos que el difunt va preveure per a acceptar l'herència constitueix un termini resolutori, amb el benentès que en dret Català (aplicable al supòsit examinat segons ressurt de l'antecedent segon del testament del Sr. ENTITY_12), es tenen per no formulats en la institució d'hereu la condició resolutòria i els terminis suspensius i resolutoris (art. 154 del Codi de Successions per causa de mort en el dret civil de Catalunya aplicable a la successió del Sr. Valverde aplicable per raons de temporalitat a la successió referida però que ha estat reprès posteriorment per l'art. 423.12 del vigent Codi civil de Catalunya).

Cinquè.- Per tot el què s'ha exposat, escaurà desestimar el recurs d'apel·lació articulat per la representació processal del Sr. Machado contra l'Aute de 8-2-2022 dictat pel Tribunal de Batlles, quina part dispositiva confirmem íntegrament.

Sisè.- A la vista de la desestimació del recurs articulat, imposem a la part recurrent el pagament de les costes ocasionades en aquesta alçada (art. 354.2 CPC).

Decisio

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil,

DECIDEIX

DESESTIMAR el recurs d'apel·lació articulat per la representació processal del Sr. Machado contra l'Aute de 8-2-2022 dictat pel Tribunal de Batlles, quina part dispositiva confirmem íntegrament. Imposem al recurrent el pagament de les costes ocasionades en aquesta alçada.

Aquest aute és ferm i executiu.

Així, per aquest nostre aute, definitivament jutjant, ho manem i signem.