Execució, arxiu i tramesa romanent a la jurisdicció penal (TSJC 331/14)

Aute

Magistrats

Pere Pastor Vilanova Joan Manel Abril Campoy Vincent Aniére

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC.- 0000331/2014 ORIGEN: 6000739/2014

AUTE

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, el 5 de març del 2015.

Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, i els magistrats M.I. Sr. Vincent Anière i M.I. Sr. Pere Pastor Vilanova, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- En el marc de l'execució de la sentència recaiguda dins l'expedient núm. 6000739/2014, en data 30 de març del 2010, l'Hble. Tribunal Unipersonal del Batlle va dictar Aute, la part dispositiva del qual va decidir: "Trametre la suma de 1.720,60 euros; actualment afectada a la present executòria, a favor de la causa penal DM-325-2-06; restant la primera, altrament, en suspens, disposant-se el seu arxiu provisional".

II.- La societat "X., SL" ha interposat recurs d'apel·lació contra aquesta resolució i en sol·licita la revocació, declarant vulnerat l'article 10 de la Constitució i decidint l'afectació de la suma de 1.720,60 EUR a la present execució civil.

Els seus motius d'oposició són els següents: havien transcorregut més de 4 anys entre l'adopció de l'Aute combatut i la tramitació del recurs d'apel·lació; s'havia destinat l'import embargat per import de 1.720,60 EUR a una causa penal amb vulneració del dret a la jurisdicció; la responsabilitat civil derivada de delicte no era preferent.

Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Pere Pastor Vilanova.

FONAMENTS DE DRET

I.- La societat "X., SL" reclama la revocació de l'Aute de l'Hble. Batlle de data 30 de març del 2010, entre altres extrems, perquè la suma en possessió de la jurisdicció civil va ser adreçada a la secció d'instrucció sense contradicció.

Escau efectuar una breu relació de les actuacions majors que envolten aquest litigi.

L'Hble. Tribunal Unipersonal del Batlle va dictar sentència ferma en data 28 de març del 2008. El Sr. Gibert va ser condemnat a satisfer determinades quantitats. La Providència d'execució del 28 de juliol del 2008 establia l'import a abonar en 10.079,77 EUR (foli 14). A resultes de les retencions salarials periòdiques efectuades prop de la CASS, es va ingressar la quantitat total de 1.720,60 EUR(foli 60).

Mitjançant ofici del dia 28 de gener del 2010, l'Hble. Batlle instructor posava en coneixement de la secció civil de la Batllia que havia travat embargament sobre l'import afectat a la causa civil, tot pregant-li de trametre'l a l'expedient penal DM-325-2/06. La instància hi va donar lloc amb l'emissió de l'Aute del 30 de març del 2010, el qual va ser notificat a la societat recurrent en data 13 d'abril del 2010 (foli 94). La suma va ser transferida el 30 abril del mateix any (foli 95), tot i que la societat "X., SL" havia formulat recurs d'apel·lació el dia anterior (foli 98). Aquests autes no s'han elevat a aquesta Sala fins el 13 de juny del 2014 (foli 99).

És diàfan que l'Aute controvertit es va adoptar sense escoltar prèviament a la part creditora, és a dir a la societat "X., SL".

Tal i com afirma el Tribunal Constitucional: "El principi de contradicció processal, en virtut del qual cada part té dret a que se li traslladin els escrits de la contrapart per poder combatre els arguments de la part contrària i al·legar allò que cregui convenient en defensa del seu dret, forma part, com s'ha dit, del contingut essencial del dret a la jurisdicció i al procés degut, consagrats a l'article 10 de la Constitució. Però per tal que una suposada manca de trasllat a l'altra part, amb infracció del principi de contradicció, pugui prosperar en empara -en un cas com aquest- s'ha de patentitzar, sense cap dubte, una indefensió; és a dir, que s'hagi desconegut el "dret a la defensa" garantit per tots en l'article 10.2 de la Constitució. Es vulnera aquest dret quan una part processal s'ha vist privada del seu dret a al·legar, davant la contrapart, allò que li convingui o a proposar les proves que fossin del seu interès" (sentència del 15-3-2012 relativa al recurs d'empara 2011- 20-RE).

Força és de constatar que s'ha desconegut totalment aquest principi cabdal, causant una evident indefensió a la part recurrent, la qual ha perdut molt probablement una part del seu dret de crèdit sense ésser oïda prèviament.

Per conseqüent, sense necessitat d'arguments majors, es revoca l'Aute impugnat, havent-se de retrotreure les actuacions fins el moment immediatament anterior a l'emissió de l'Aute del dia 30 de març del 2010, als efectes de que la societat "X., SL" tingui la possibilitat d'al·legar el que tingui per convenient en defensa del seu dret. Per contra, resulta actualment prematur resoldre sobre el destí dels 1.720,60 EUR, havent-se de pronunciar expressament el Tribunal a quo en el termini més breu i, eventualment, aquesta Sala amb posterioritat.

Per altra banda, la dilació en la tramitació del recurs d'apel·lació per part de la Batllia és patent, tota vegada que ha trigat més de 4 anys per cursar aquest recurs d'apel·lació. Tot i així, s'ha d'observar que la societat "X., SL" no se'n queixa fins el 27 de maig del 2014 i que, pocs dies després, concretament el 13 de juny del mateix any, es remeten els autes a aquesta Sala. Nogensmenys, la impulsió del procediment és d'ordre públic, de manera que escau declarar la violació de l'article 10 de la Constitució, en la seva vessant relativa al dret a un judici de durada raonable. Compte tingut que el dret a un recurs efectiu ha de ser real i no merament retòric, s'ordena al Tribunal a quo que resolgui en el termini més breu les al·legacions que haurà de formular la recurrent.

II.- No hi ha mèrits suficients per efectuar especial condemna en costes judicials (arg. novel·la 82, Capítol 10).

Decisio

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

DECIDEIX

ESTIMAR substancialment el recurs d'apel·lació formulat per la societat "X., SL"; REVOCAR l'Aute de l'Hble. Tribunal Unipersonal del Batlle del dia 30 de març del 2010, en el sentit de retrotreure les actuacions fins el moment immediatament anterior a l'emissió de l'Aute del dia 30 de març del 2010, als efectes de que la societat "X., SL" tingui la possibilitat d'al·legar el que tingui per convenient en defensa del seu dret; declarar que s'ha produït una conculcació de l'article 10 de la Constitució, en la seva vessant relativa al dret a un judici de durada raonable i, per tant, s'ordena al Tribunal a quo que resolgui en el termini més breu les al·legacions que haurà de formular la recurrent; sense efectuar especial condemna en costes judicials d'aquesta alçada.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, ho pronunciem, manem i signem.