Impugnació honoraris, costes 2a instància (A006/10)

Aute

Magistrats

Joan Manel Abril Campoy Eulàlia Amat Llari Jean Louis Vuillemin

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC- 006/10

AUTE

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, al 22 de febrer de 2011. Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- En data 15-10-2009 es va dictar Providència d'execució de sentència, en virtut de la qual es condemnava a la mercantil Zurita a satisfer les costes processals de primera i segona instància.

En data 20-07-2010 es va dictar Providència per aquesta Sala, en la que s'acordava "DECIDEIX: Requerir a la representació processal de la societat Zurita per a que en un termini de vuit (8) dies presenti per davant de la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior la corresponent demanda d'incident d'execució de sentència en relació a les costes processals de segona instància, fent-li avinent que si transcorregut dit termini no l'ha presentat se la considerarà voluntàriament desistida del present incident i es procedirà a l'arxiu de les presents actuacions".

II.- Per escrit, de data 29-07-2010, la mercantil Zurita va oposar-se a la providència d'execució.

Per Providència d'aquesta Sala, de data 14-09-2010, es va sol·licitar al M.I. Col·legi d'Advocats que emetés el corresponent dictamen en relació als honoraris de l'advocat Carnero referents a la segona instància.

En data 14-09-2010, la representació processal de la Sra. Salcedo va contestar a l'oposició de la mercantil Zurita

III.-En data de registre d'entrada de 23-11-2010, es va incorporar a les actuacions el dictamen elaborat pel M.I. Col·legi d'advocats d'Andorra.

Es va procedir a donar trasllat del dictamen del M.I. Col·legi d'advocats a les parts litigants, per tal que poguessin efectuar les al·legacions que tinguessin per convenient. Així, en data 15-12-2010, va portar a terme les al·legacions que consten a les actuacions.

Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy.

FONAMENTS DE DRET

I.- L'oposició a l'abonament de les costes processals el fonamenta la part promotora de l'incident en el fet que s'infringeixen les normes orientadores dels honoraris professionals, de manera que el que primer s'escau efectuar és la determinació de la quantia del procediment. Fixada la quantia en 69.717,35 euros, l'import dels honoraris d'advocat de segona instància ascendeix a la quantitat de 2.024 euros (art. 18.1).

Per el contrari, la part executant considera que atès que els honoraris de segona instància són el 50% dels de primera instància i que aquests són de 5.504,13, els de segons es xifren en la quantitat de 2.752,06 euros. Considera que la impugnant no ha tingut en compte que en primera instància es va tramitar un incident de manca de legitimació passiva, parcialment estimat, i que es va portar a terme un tràmit complementari de conclusions.

II.- De conformitat amb el dictamen del M.I. Col·legi d'advocats la quantia dels honoraris de primera instància, els quals esdevenen la base del càlcul dels relatius a la segona instància, s'han de xifrar en 3.931,52 euros, atès que la quantia del procés és de 69.717,35 euros.

Quant a les al·legacions que s'efectuen, segons les quals s'hauria d'haver tingut en compte l'excepció peremptòria de manca de legitimació passiva articulada, així com el tràmit de conclusions complementàries, s'escau posar de manifest que, en consonància amb allò exposat pel Dictamen del M.I. Col·legi d'advocats referent als honoraris de primera instància, l'excepció peremptòria no es va plantejar com a incident específic, sinó es va articular dins de la contesta a la demanda.

Per altra part, la norma 12 dels honoraris ja contempla, pel que es refereix als honoraris de primera instància, la tramitació sencera del judici fins a sentència, de forma que les conclusions complementàries s'han de considerar incloses dins del càlcul i no poden justificar un càlcul autònom de les referides conclusions.

Per consegüent, d'acord amb les anteriors consideracions, s'han d'establir els honoraris de primera instància en la quantia de 3.906,02 euros, resultants de detraure de la suma de 4.106,02 euros l'import de 200 euros de l'execució. Així, l'import dels honoraris de segona instància s'han de fixar en la quantia de 2044,39 euros, ISI inclòs i, per tant, procedeix la fixació dels honoraris d'advocat de segona instància en la referida quantitat, amb modificació de la providència d'execució de 15-10-2009 en el sentit indicat.

III.- L'èxit de la impugnació dels honoraris de segona instància s'ha de traduir, en matèria de costes, en la no imposició de les costes d'aquesta alçada (arg. Novel·la 82, cap. X).

Decisio

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.-

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

DECIDEIX

ESTIMAR la impugnació interposada per la representació processal de la mercantil Zurita i modificar la providència d'execució, de data 15-10-2009, fixant els honoraris d'advocat de segona instància en l'import de 2.044,39 euros, ISI inclòs. No s'escau efectuar imposició de les costes d'aquesta alçada.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.