Execució forçosa-principi de suficiència (TSJC 089/14)

Aute

Magistrats

Joan Manel Abril Campoy Carles Cruz Moratones Vincent Aniére

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC.- 0000089/2014 ORIGEN: 4100461/2011

AUTE

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, el 5 de març del 2015.

Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, i els magistrats M.I. Sr. Vincent Anière i M.I. Sr. Carles Cruz Moratones, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- En data 26-11-2012 es va dictar providència d'execució, en virtut de la qual es requeria als Srs. Ferrer, Jover, Ropero, Conde i Machado per tal que fessin efectiva la quantitat de 37.191,12 euros i al primer d'ells per què abonés la quantitat de 183,01 EUR, així com que assenyalessin béns per a la seva eventual realització.

La part executant va sol·licitar, en data 26-03-2013, que es requerís als demandats per a que aportessin la documentació necessària per acreditar fidelment la seva situació patrimonial i, en cas contrari, es procedís a l'execució forçosa dels seus béns.

La representació processal dels Srs. Cañete i Morillo van presentar escrit de data 29-04-2013, que es remetia a allò demanat en l'escrit de 4-01- 2013, i demanava l'execució preferent sobre el patrimoni del Sr. Ferrer. Escrit que fou reiterat per escrit de 20-06-2013.

Per providència de 30-09-2013 es va requerir a la part executant per a que en el termini de 8 dies diposités l'import de 200 EUR per cadascun dels vehicles, en concepte de provisió de fons per a la pràctica del peritatge.

El Sr. Ferrer va comparèixer en data 22-10-2013 i va proposar efectuar pagaments mensuals de 400 EUR i que es deixés sense efecte la providència de 30-09-2013 i no es procedís a la subhasta dels vehicles 1. i 0.

La part executant va acceptar la proposta i va exposar que s'havia de mantenir l'embargament travat i seguir amb l'execució de la resta dels vehicles.

Per escrits dels Srs. Conde i Machado, de dates 28-11-2013 i 28-01-2014, respectivament, s'oposava a l'escrit de la part executant i demanava limitar l'embargament travat al vehicle matrícula XXXX.

Per escrit de 9-12-2013 el Sr. Jover s'oposava a la petició de la part executant de deixar sense efecte la providència i no executar els béns del Sr. Ferrer i a la sol·licitud d'embargament dels vehicles matrícula Y. i XXXX., mentre existeixi patrimoni suficient de la part prestatària.

II.- L'Hble. Batlle va dictar Aute, de data 17-02-2014, amb la següent part dispositiva: "DECIDEIX.

PRIMER.- Procedir a l'execució forçosa sobre el vehicle amb matrícula XXXX., propietat del Sr. Morillo.

SEGON.- Donar trasllat a la part executant dels escrits presentats en data 28-11-2013 i 28-1-2014 per la representació processal dels Srs. Cañete i Morillo i de l'escrit presentant en data 9-12-2013 per la representació processal del Sr. Jover als efectes escaients.

TERCER.- Notificar la present resolució a les parts interessades".

III.- La representació processal dels Srs. Conde i Morillo va interposar recurs contra l'Aute dictat a la instància i, en data de registre 23-04-2014, va articular escrit de conclusions, en virtut del qual demana la revocació de la resolució d'instància.

La representació processal del Sr. Jover va introduir escrit de contesta a les conclusions, de data 20-06-2014, segons el qual participava de la limitació de la trava a béns i drets dels executats suficients per a cobrir el deute i la previsió d'interessos moratoris, però no entenia que fos suficient limitar l'embargament al vehicle XXXX.

La representació processal de XXXX., SA va presentar escrit de contesta a les conclusions, de data 20-06-2014, pel qual demanava que es continués amb l'execució i que es mantinguessin els embargaments sobre els béns fins que s'aportessin les valoracions que acreditessin la seva suficiència.

IV.- Per Aute, de data 25-11-2014 aquesta Sala va refusar les pretensions probatòries, com a diligències per a millor proveir, interessades per la part recurrent en els seus escrits de dates 23-04-2014 i 23-07-2014.

Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy.

FONAMENTS DE DRET

I.- Els motius o greuges en els quals la part que recorre justifica el seu recurs són dos. El primer motiu rau en l'existència d'una incongruència omissiva. Entén que en l'escrit de 28-01-2014 es va demanar circumscriure i limitar l'embargament al vehicle matrícula XXXX. i posar fi a l'embargament genèric.

Aquest primer motiu ha de ser acollit. Resulta de l'escrit de la part recurrent, de data 28-01-2014, que aquesta demanava que es circumscrigués l'embargament travat sobre el patrimoni del Sr. Machado al vehicle de matrícula XXXX. i es posés fi al caire genèric de l'embargament avui existent.

L'embargament s'ha d'adequar al principi de suficiència, de manera que no es pot mantenir un embargament genèric de tots els béns del deutor, quan s'acredita per part del mateix que existeixen béns o drets que poden cobrir amb el seu valor el muntant de la quantitat que s'ha despatxat en execució. Consegüentment, s'ha d'estimar aquest motiu i procedir a l'aixecament de l'embargament genèric de tot el patrimoni del deutor, de manera que sigui l'òrgan judicial executor el que, de conformitat amb el principi de suficiència i en ares a satisfer el dret subjectiu del creditor amb la menor onerositat per a l'embargat, haurà de procedir a concretar els béns i drets que entengui suficients per a garantir aquell import, sense però que es pugui, per part d'aquesta alçada, circumscriure l'embargament al vehicle matrícula XXXX., atès que correspon a l'òrgan judicial a quo la determinació dels béns i drets que entengui com a suficients en desenvolupament del procés d'execució. En el mateix sentit, la nova Llei 44/2014 del 18 de desembre del 2014 de l'embargament (art.5.1) abona també l'exigència de la mínima onerositat per la persona embargada.

II.- El segon dels motius de recurs denuncia una incongruència ultra petita. Afirma que en l'escrit del 28-01-2014 es va demanar la limitació de l'embargament al vehicle matrícula XXXX., però no que aquest bé s'embargués amb preferència a qualsevol altre. L'Aute recorregut assenyala, en el seu segon atès, que s'ha de donar lloc a la proposta efectuada pels recurrents d'executar en primer terme el vehicle referit i en la part decisòria ordena que es procedeixi a l'execució forçosa del vehicle indicat. Però de la lectura de l'escrit del 28-01-2014 no s'extreu que la part recurrent demanés que s'executés en primer terme el vehicle matrícula XXXX., sinó que, tota vegada que el valor del vehicle esmentat era suficient per a garantir el pagament, que es limités l'embargament a aquest bé i es posés fi a l'embargament genèric.

Com que l'òrgan judicial a quo no s'ha adequat a la pretensió realitzada, malgrat així ho indiqui, ha incorregut en el vici denunciat d'incongruència ultra petita, a l'haver concedit cosa diferent a la sol·licitada, per la qual cosa aquest motiu també ha de ser acollit.

III.- L'estimació del recurs motiva la no imposició de les costes d'aquesta alçada.

Decisio

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.-

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

DECIDEIX

ESTIMAR el recurs interposat per la representació processal dels Srs. Conde i Morillo contra l'Aute, de data 17-02-2014, i revocar el punt primer de la seva part decisòria i deixar-lo sense efecte, de manera que sigui l'Hble. Batlle que porta l'execució el que determini, d'acord amb la quantitat per la que s'ha despatxat execució, quins béns i drets del deutor són suficients per a garantir aquell import, aixecant l'embargament sobre tots els béns del mateix i, a partir d'aquell moment continuant amb el procés d'execució. No procedeix efectuar imposició de les costes processals d'aquesta alçada.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.