Recurs incident de nul·litat d'actuacions (desestimació) - (TSJC 217/20)

Aute

Magistrats

Jaume Tor Porta Albert Andrés Pereira Elsa Puig Muñoz

TSJC.- 0000003/2021 ORIGEN: 0000217/2020 - 00

NIG: 5300542120190000262

PARTS:

Apel·lant: Porras

Representant: Sr. Zapata

Advocat: Sra. Nuñez

Apel·lat: Sra. Blasco

Representant: Sra. Giner

Advocat: Sra. Ayuso

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: Sr. Albert Andrés Pereira

Magistrats: Sr. Jaume Tor Porta

Sra. Elsa Puig Muñoz

OBJECTE: Recurs incident de nul·litat d'actuacions (desestimació)

AUTE 258-2021

Andorra la Vella, el 30 de novembre del 2021 En nom del Poble Andorrà.-

Reunida la Sala del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Jaume Tor Porta, el qual expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

1.- En data 29-6-2021, requeia Aute amb la següent part dispositiva: "DESESTIMAR íntegrament l'incident de nul·litat promogut per la representació processal de la Porras contra la Sentència dictada per aquesta Sala en data 29 de març de 2021, i condemnar a la part promotora d'aquest incident a satisfer les costes judicials causades, inclosos honoraris d'advocat i de procurador".

2.- El dia 16-7-2021, la representació processal de la Porras ha formulat recurs d'apel·lació contra la Resolució referida en l'anterior apartat, interessant la seva revocació i que en el seu lloc es pronunciés la nul·litat de la Sentència de 29-3-2021, per vulneració del dret fonamental al procés degut i el dret a la jurisdicció protegits per l'article 10 de la Constitució, en el vessant al dret a obtenir de la jurisdicció, una decisió congruent amb les pretensions de les parts.

3.- Per escrit de data 9-9-2021, la representació processal de la Sra. Blasco contestava el recurs d'apel·lació articulat, interessant es dictés Resolució desestimant-lo i imposant a la seva promotora les costes ocasionades, amb inclusió els honoraris d'advocat i de procurador.

4.- Han estat practicats els mitjans de prova proposats per les parts litigants amb el resultat figurant en les actuacions.

FONAMENTS DE DRET

Primer.- El recurrent s'alça contra la decisió de la Sala Civil de 29-6-2021 a través de la qual es desestimava l'incident de nul·litat d'actuacions articulat amb fonament als següents motius de recurs.

En primer lloc, insisteix en el mateix argument que ja havia exposat en l'incident de nul·litat d'actuacions, sostenint que a partir del moment en què la Sentència dictada es fonamentava en la teoria de la manca d'exhauriment de la diligència exigible que atribuïa a l'explotador de l'atracció, modificava la "causa petendi" en què la mateixa part demandant sustentava la seva pretensió, menystenint els principis del contradictori i de congruència rectors en el procés civil. Considera que aquesta irregularitat resultava palmària atès que la representació processal de l'actora descartava expressament la concurrència de cap desordre en el cinturó de seguretat i que tanmateix, en la Sentència dictada pel Tribunal de Batlles s'havia considerat que els cinturons presents en l'atracció complien la seva finalitat d'element de seguretat per als passatgers, sense que la representació processal de la Sra. Blasco, introduís cap mena de greuge encaminat a combatre aquesta afirmació en el recurs que va plantejar.

Segon.- En termes generals, l'objecte de l'incident de nul·litat d'actuacions es cenyeix a determinar si s'ha produït una vulneració del dret a la jurisdicció (art. 10 de la Constitució) o als restants drets reconeguts en els capítols III i IV de la Constitució -si aquesta s'ha produït en el marc d'un procés judicial-, sense que el recurs al mateix constitueixi la llera processal adequada per a revisar el fons de la decisió adoptada.

En el present supòsit, en l'Aute que avui es recorre (Fonament de Dret segon) es destaca que l'absència de les degudes mesures de seguretat en les instal·lacions no tant sols havia estat introduït per la part demandant a litigi, sinó que ensems havia resultat expressament rebatut per la societat demandada tot al llarg del procediment, quan sostenia que l'atracció complia amb les mesures de seguretat exigibles (vegi's en aquest sentit el fet segon del seu escrit de contesta a la demanda).

En aquestes coordenades hem de compartir el raonament realitzat en l'Aute que s'impugna quan es sosté que la Sentència dictada es va limitar a "aprofundir en la responsabilitat derivada de l'ús d'atraccions actives i determinar si el seu explotador havia esgotat la diligència exigible, tal com li permetia el debat sostingut per les parts". La decisió impugnada resultava per tant coherent amb les pretensions de les parts i el debat processal introduït, i en conseqüència el recurs d'apel·lació que s'articula contra l'Aute 173-2021 de data 29-6-2021 haurà de ser desestimat.

Tercer.- La desestimació del recurs, comporta la imposició de les costes processals derivades d'aquesta alçada (arg. Codi 7,51,5).

Decisio

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil,

DECIDEIX

DESESTIMAR el recurs d'apel·lació articulat per la representació processal de la Porras contra l'Aute 173-2021 que es confirma íntegrament. Imposem a la part recurrent el pagament de les costes ocasionades en aquesta alçada.

Aquesta aute és ferma i executiva.

Així, per aquest nostre aute, definitivament jutjant, ho manem i signem.