Major d'apropiació indeguda i creació mediata de document inveraç per particular. Import Responsabilitat Civil -Honoraris advocat- (0000093/2020)

Aute

Magistrats

Yves Picod Marie Conte Fátima Ramírez Souto

Núm. de Rotlle: TSJP 0000072/2021

Núm. de Causa: Executòria 0000093/2020

AUTE 77-2021

PARTS:

Apel·lant : Sr. Cañellas

Advocat: Sr. Catalá

Apel·lats: Sra. Pla

Advocat: Sr. Cano

MINISTERI FISCAL

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: Sr. Yves Picod

Magistrades: Sra. Marie Conte

Sra. Fátima Ramírez Souto

Andorra la Vella, a disset de desembre de dos mil vint-i-ú.

En el recurs d'apel·lació interposat contra l'aute de data 29 de juny de 2021 dictat pel Tribunal de Corts en la causa de referència, seguida pels delictes majors d'apropiació indeguda i creació mediata de document inveraç per particular. Els components del Tribunal Superior de Justícia expressats al marge s'han constituït per a la vista i decisió, és ponent el Sr. Yves Picod.

ANTECEDENTS DE FET

I.- RESULTANT: que per sentència recaiguda en data 27 de març del 2020, el Tribunal de Corts condemnà a Pla com responsable penalment en concepte d'autora dels delictes majors d'apropiació indeguda i creació mediata de document inveraç per particular, sense la concurrència de circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal, a la pena d'UN ANY DE PRESÓ CONDICIONAL, amb un termini de suspensió de la condemna per un període de TRES ANYS, així com al pagament de les despeses processals causades, incloses les de traducció de la querella i els honoraris del lletrat de l'acusació particular.

II.-RESULTANT: Que per escrit de data 26 de novembre del 2020 presentat pel lletrat Catalá en representació d'Cañellas, es formulà reclamació d'un import total de 26.334,23 euros com a quantitats derivades de la present causa, aportant el desglossament següent:

305 EUR en concepte de traducció de la querella

184,10 EUR en concepte de despeses de pàrquing

623,67 EUR relatius a un informe del saig

4.532,36 EUR en concepte de reparació de la planxa del vehicle

1.550,69 EUR en concepte en reparació mecànica del vehicle (mà d'obra no inclosa)

674 EUR en concepte de mà d'obra mecànica

10.940 EUR en concepte de perjudici per la no utilització del vehicle

5.956,91 EUR en concepte d'honoraris d'advocats i taxes judicials, calculats en base al mètode de minuta d'honoraris

1.567,50 EUR en concepte d'honoraris de GM consultors

Per escrit de data 28 de desembre del 2020, l'advocat Cano, en representació de la Sra. Pla, accepta la reclamació de 305 EUR en concepte de traducció de la querella, manifestant la seva inconformitat amb tots els altres imports reclamats. En relació amb l'import de 5.956,91 EUR en concepte d'honoraris, manifesta que la factura presentada no desglossa els imports, i els requereix per poder al·legar la seva adequació.

Per escrit de data 28 de juny del 2021, l'advocat Cano s'oposa als honoraris d'advocat reclamats pel senyor CAMPOS per no adequar-se a les Normes Orientadores del Col·legi d'Advocats, exposant que la suma correcta és de 2.225 EUR, segons la norma 2a.

III.- RESULTANT: que per aute del Tribunal de Corts de data 29 de juny de 2021 es decideix:

"Fixar en DOS MIL CINC-CENTS TRENTA EUROS (2.530) la quantitat que haurà d'abonar Pla en concepte despeses processals causades i d'honoraris d'advocat"

IV.-RESULTANT: que contra l'esmentat aute interposa recurs d'apel·lació la representació lletrada del Sr. Cañellas, per considerar bàsicament que l'esmentada resolució infringeix les normes relatives a la responsabilitat civil i no compleix ni ha resolt la reclamació formulada pel Sr. O. a la llum de les proves aportades relatives al dipòsit del vehicle, l'informe del Saig, reparacions del vehicle i honoraris d'advocat.

Sol·licita la part recurrent que es reformi l'aute objecte de recurs i s'estimi en tots els seus termes el recurs formulat, imposant a la part executada el pagament de totes les costes judicials inclosos els honoraris d'advocat.

V.- RESULTANT: que el Ministeri Fiscal per informe de data 9 de setembre de 2021, deixa a millor criteri del Tribunal la determinació dels imports en concepte de despeses processals i honoraris d'avocat, en trobar- se les parts degudament representades.

VI.- RESULTANT: que la representació lletrada de la Sra. Pla s'oposa al recurs formulat, considerant que l'aute dictat pel Tribunal de Corts és totalment correcte i els criteris emprats són els encertats i en absolut s'infringeixen les normes relatives a la responsabilitat civil.

Sol·licita que es desestimi el recurs interposat i es condemni a la part recurrent al pagament de les despeses processals, inclosos honoraris d'advocat d'aquesta part.

FONAMENTS DE DRET

I.-CONSIDERANT: que en quant al primer perjudici, observem que la sentència de data 27 de març del 2020 ja condemnava a la Sra. Pla al pagament de la traducció de la querella, d'un import de 305 EUR, al qual la condemnada no s'oposa.

II.- CONSIDERANT: que en quant al segon perjudici relatiu a l'import de 184,10EUR, en concepte de despeses de pàrquing, no s'escau integrar aquesta quantitat al quantum del perjudici sofert pel Sr. Cañellas, ja que la condemnada va intentar, sense resultat, posar-se en contacte amb el Sr. Catalá per tal de lliurar-li les claus del vehicle i donar compliment a la sentència, deixant-les a disposició de la justícia en data 5 de novembre de 2020. Per tant, les despeses de pàrquing no li són imputables.

III.-CONSIDERANT: que en quant al tercer perjudici, es sol·licita el pagament de 623,67EUR en concepte d'informe del Saig. La Sra. Pla es va apropiar del vehicle l'any 2014, quan el vehicle ja tenia 10 anys. Com l'observa l'aute recorregut, l'informe del saig de data 6 de novembre del 2020 no certifica como estava el vehicle al moment de la seva apropiació per part de Pla, ni tampoc permet valorar quins canvis ha sofert el vehicle des de l'any 2014. Aquest informe esdevé inútil, la demanda no pot prosperar.

IV.-CONSIDERANT: que en quant al quart perjudici, la representació d'Cañellas reclama les sumes de 4.532,36EUR, 1.550,69EUR i 674EUR pels conceptes respectivament de reparació de la planxa del vehicle, de reparació mecànica del vehicle i de mà d'obra mecànica, sumant un total de 6.757,05 EUR.

Però convé prendre el valor venal del vehicle l'any 2014 fixat pel peritatge que consta en autes en 4.780EUR. De fet, la suma de les reparacions essent molt superior al valor venal del vehicle, no s'escau afegir l'import de 6.757,05EUR al total a pagar per part de la Sra. Pla al perjudicat, en haver recuperat aquest el vehicle.

V.-CONSIDERANT: que en quant al cinquè perjudici, és a dir l'import de 10.940EUR reclamat en concepte de perjudici per pèrdua d'ús, no s'escau afegir-lo a la suma de perjudicis ja que:

-en primer lloc, el perjudicat no aporta ni factures ni documents rellevants per a provar aquesta falta d'ús, tant sòls un informe estimatori basant-se en les tarifes del transport públic i del lloguer de vehicle de llarga durada.

-en segon lloc, com ho manifesta el Batlle, el Sr. Cañellas va declarar tenir tres altres vehicles, ho que suposa per lògica que no va ser pertorbat en la seva facilitat de mobilitat.

En aquest sentit, l'informe de ORG_0 que es va sol·licitar per calcular el perjudici per la no utilització del vehicle, per un import de 1.567,50 EUR, no s'escau sumar-lo al total de perjudicis sofert pel Sr. Cañellas, en l'absència de tot perjudici efectiu per pèrdua d'ús.

VI.- CONSIDERANT: que en últim lloc, pel que fa al l'import sol·licitat en concepte d'honoraris, l'aute recorregut observa que aquests no han estat degudament calculats. En efecte, es fixen els honoraris en l'import de 2.225EUR. en conformitat amb les normes orientadores del Col·legi d'Advocats.

En concret la norma 2a, es fixa un preu per actuació judicial en tramitació normal i completa. S'hi consideren compresos tots els treballs, consultes, conferències, redaccions, actuacions judicials... S'haurien d'utilitzar les altres normes que cita el recurrent, quant no s'hagi fet la tramitació normal i completa d'aquests, ho que no és el cas.

Per tant, no es poden facturar reunions, hores de treball, sinó que s'han de respectar els apartats 21.10, 21.13 i 14 de les dites normes, ho que correspon a un total de 2.225 euros, import que s'ha d'abonar en concepte d'honoraris.

En fi, el recurrent observa que el Tribunal de Corts no té "capacitats " per fixar els honoraris. Malgrat això, el recurrent no va sol·licitar ni produir cap informe pericial del Col·legi d'Advocats al qual es refereix per contestar la avaluació proposada i per justificar així la seva petició.

Decisio

Vistes la Constitució, El Codi Penal, el Codi de Procediment Penal, la jurisprudència d'aplicació, i altres fonts del Dret del Principat d'Andorra,

DECISIÓ

La Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, en nom del poble andorrà, decideix:

1.- DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació lletrada d'Cañellas contra l'aute de data 29 de juny de 2021 dictat pel Tribunal de Corts en l'Executòria 0000093/2020.

2.- CONFIRMAR l'aute objecte de recurs.

3.- Condemnar al recurrent al pagament de les costes processals causades pel recurs, inclosos els honoraris d'advocat de les parts apel·lades.

Aquest Aute és ferm i executiu.

Així, per aquesta nostra resolució, definitivament jutjant, ho manem i signem.