Recurs contra l'ordre de cessament de pagaments i concurs del Sr. Gutiérrez

Aute

Magistrats

Jaume Tor Porta Vincent Aniére Carles Cruz Moratones

AUTE 000168-2025 DE 07/10/2025

Ponent : Sr. Jaume TOR PORTA

Data : 07/10/2025

Sala : Tribunal Superior de Justícia - Sala Civil

Referència : TSJC.- 0000131/2025

Nig : 5300542120190002662

IU : ECLI : AD:TSJC:2025:00168A

AUTE 000168/2025

PARTS:

Apel·lant: CASS

Representant: Sra. Elías

Advocat: Sr. Morell

Apel·lat: Sr. Gutierrez

Representant: Sra. Amador

Advocat: Sra. Yuste

Apel·lat: Sr. Nuñez

en tant que administrador judicial de la cessació de pagaments i fallida del Sr. Gutierrez

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: Sr. Jaume TOR PORTA

Magistrats: Sr. Vincent ANIÈRE

Sr. Carles CRUZ MORATONES

OBJECTE: El procediment de cessació de pagaments i fallida no resulta idoni per a examinar la situació administrativa d'assegurat de la persona afectada prop de la CASS.

Andorra la Vella, el 7 d'octubre del 2025

En nom del Poble Andorrà.-

Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Jaume TOR PORTA, el qual expressa el parer del Tribunal.

Antecedents de fet

ANTECEDENTS DE FET

1.- En el procediment concursal de referència, la representació processal de la CASS sol·licita que es declari que Gutierrez no podia estar donat d'alta cotitzant per compte propi ni com a patró domèstic. Reiterava els motius ja donats en el seu escrit del 14/10/2024, ampliant els fonaments legals que la recolzen, perquè fonamentalment, no mantenia cap tipus d'activitat efectiva.

2.- El 28/05/2025, requeia aute amb la següent part decisòria:

"Primer.- 1) avalar que es conservi la titularitat per part del fallit del negoci ORG_1, únicament i exclusivament per les facilitats de la liquidació que l'administrador judicial i ORG_0, havent-se però de limitar en el temps aquesta titularitat: un màxim de sis mesos a comptar d'aquesta resolució, sense perjudici que el saig en funcions d'administració judicial raoni el manteniment més temps.

2) confirmar que no existeix cap activitat en el sí del negoci ORG_1, havent-se d'adoptar les mesures pertinents a tal efecte, pel que fa a la situació personal del fallit prop de la CASS i

3) no donar lloc a la petició efectuada per la CASS en data 30-03-2025, consistent en què es declari que Gutierrez no pot estar donat d'alta cotitzant per compte propi ni com a patró domèstic, essent qüestions d'ordre administratiu que el senyor Gutierrez ha de poder valorar

Segon.- Notificar la present resolució judicial a les parts interessades".

3.- La CASS s'alça contra aquesta decisió recordant que d'ençà que el deutor fou declarat en fallida el 17/06/2024, es trobava privat d'administrar i disposar dels seus béns i inhabilitat per explotar, dirigir o controlar qualsevol comerç. En conseqüència, considera que no podia continuar donat d'alta prop de la CASS per compte propi ni figurar com a patró domèstic. Recorda que l'art. 19 Llei 17/2008 exigeix activitat efectiva per ser autònom i que la Joieria ORG_1 roman tancada. L'aute del 31/03/2025 que li reconeix un salari mínim no té base acreditada en cap activitat laboral o professional. L'activitat de liquidació correspon a l'administrador judicial, no al fallit ni tampoc s'havia justificat cap autorització per permetre-li activitat. La jurisprudència del TSJ (sent. 20-2016 i 31-2010) confirma que la simple titularitat registral no comporta activitat efectiva i que la Batllia tot i reconèixer que no hi ha activitat en el negoci evitava pronunciar-se sobre la seva baixa com assegurat per compte propi. D'altra part, sosté que pel que respectava a les condicions de cobertura sanitària, existien mecanismes alternatius com l'ajut econòmic ocasional (art. 220 ter Llei 17/2008) o el règim de voluntaris (art. 223 quater). Així, demana revocar l'aute, declarar que el Sr. Gutierrez no compleix requisits per cotitzar com a autònom ni com a patró domèstic i establir que només altres membres de la llar podrien contractar servei domèstic.

4.- La representació processal del Sr. Gutierrez i l'administrador judicial del procediment concursal s'han oposat al recurs d'apel·lació articulat.

Fonaments de dret

FONAMENTS DE DRET

Primer.- Mitjançant el recurs que articula, la CASS pretén que es declari que el Sr. Gutierrez no reunia el requisits exigits per a cotitzar i formar part del col·lectiu de persones que realitzen una activitat per compte propi a comptar del 17/06/2024 en que se'l va declarar en fallida i que tampoc, pot contractar personal de la llar sense perjudici que ho pugui fer qualsevol altre membre de la llar que no es trobi en cessació de pagaments i fallida.

El Tribunal acorda mantenir la titularitat formal del negoci ORG_1 a favor del fallit només per facilitar la liquidació i amb un límit temporal de sis mesos prorrogables pel saig. Es constata que el negoci no té activitat efectiva i s'han d'adoptar mesures per reflectir-ho davant la CASS. La Batllia rebutja la petició de la CASS de declarar que el Sr. Gutierrez no pot cotitzar com a compte propi ni com a patró domèstic, atès que aquestes qüestions són d'ordre administratiu i corresponen a la pròpia CASS. Es fonamenta en el decret de fallides, que permet conservar la titularitat sense explotació quan facilita la liquidació. També s'invoca la normativa de seguretat social, que estableix que aquestes divergències s'han de resoldre per expedient administratiu. El tribunal remarca que el fallit no perd la seva capacitat processal i pot actuar dins els límits legals. Considera que no es pot equiparar la fallida a una incapacitat civil. Per això, l'òrgan judicial limita la seva intervenció a assegurar la liquidació i remet la resta de qüestions a la via administrativa.

Segon.- La pretensió deduïda per la CASS és, per la seva pròpia naturalesa, una pretensió de caràcter administratiu. En conseqüència, no pot quedar subsumida dins l'àmbit competencial de la jurisdicció civil, atès que la Llei estableix una atribució expressa i específica a favor de la jurisdicció administrativa. Així resulta de la lectura sistemàtica de l'article 49.5 de la Llei qualificada de la Justícia, en connexió amb els articles 228 i 255 i següents de la Llei 17/2008 de la Seguretat Social, que configuren un veritable títol competencial exclusiu en matèria de controvèrsies derivades de les relacions jurídiques de seguretat social.

En aquest marc, la situació de fallida en què es troba immers el Sr. Gutierrez, amb les correlatives particularitats contemplades en el Decret de 04/10/1969, no poden operar com a factor determinant per desplaçar la regla de competència jurisdiccional ordinària.

En primer lloc, perquè la declaració de fallida té per objecte fonamental assegurar la conservació, liquidació i satisfacció ordenada del patrimoni del deutor en interès col·lectiu dels creditors, però no pot afectar -excepte en els supòsits expressament establerts pel legislador- la seva condició de subjecte amb capacitat processal. Les limitacions que es deriven de la fallida són de caire patrimonial i no poden ser interpretades extensivament fins al punt de privar el declarat fallit de la facultat d'instar, comparèixer o defensar-se en els processos que no afectin directament la massa activa sotmesa a l'administració concursal.

En segon lloc, cal tenir en compte que la vis attractiva del concurs, tal com preveu el Decret de 04/10/1969, opera únicament per als litigis que incideixen de manera immediata i directa sobre els béns i drets integrats en la massa de la fallida, així com sobre les accions que en deriven. Tanmateix, aquesta vis atractiva no pot ser invocada de manera general per traslladar qualsevol controvèrsia a la jurisdicció concursal, ja que això suposaria una alteració injustificada del sistema de competències establert en matèria processal, amb risc de desnaturalitzar tant el concurs com les regles generals de distribució de la jurisdicció.

Finalment, no podem ometre el pronunciament del Tribunal Constitucional, en la seva Sentència de 20/12/2024 (causa núm. 2024-56-RE) quan manté, en definitiva, que la declaració de fallida no comportava, per si mateixa, una privació de la capacitat processal del declarat fallit, de manera que si bé limitava la disponibilitat patrimonial no suprimia però la personalitat jurídica ni la capacitat processal del deutor qui, en definitiva, continua essent titular del dret fonamental a la tutela judicial efectiva reconegut per l'article 10 de la Constitució.

En atenció a tot el què ha estat exposat, escaurà desestimar el recurs d'apel·lació articulat per la CASS, sense perjudici que aquesta darrera en exercici de les facultats que li atribueix la seva Llei reguladora, adopti les mesures que consideri adequades atesa la situació concurrent prop del Sr. Gutierrez i que de ser desfavorables per als interessos d'aquest darrer, puguin ser impugnades davant de la jurisdicció administrativa però no davant de la jurisdicció civil que resulta manifestament incompetent per a valorar-ne la seva pertinència.

Tercer.- La desestimació del recurs comportarà que les costes que en deriven s'imposin a la part recurrent (art. 354.2 del CPC).

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil,

Decisio

DECIDEIX

DESESTIMAR el recurs d'apel·lació articulat per la CASS contra l'Aute de data 28/05/2025 quina part decisòria confirmem íntegrament. Imposem a la part recurrent el pagament de les costes ocasionades en aquesta alçada.

Aquest aute és ferm i executiu.

Així, per aquest nostre aute, definitivament jutjant, ho manem i signem.