Incident de nul·litat, no admissió a limine (1000247/2018)

Aute

Magistrats

Carles Cruz Moratones Jaume Tor Porta Vincent Aniére

TSJC.- 0000138/2020 ORIGEN: 1000247/2018 - 00

NIG: 5300542120180001529

PARTS:

Apel·lant : Sr. Pla

Procurador : Sra. Pla

Advocat : Sr. Querol

Apel·lat : A, S.A.

Procurador : Sr. Luís

Advocat : Sr. Yuste

AUTE 181-2020

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President : Sr. Vincent Anière

Magistrats: Sr. Carles Cruz Moratones

Sr. Jaume Tor Porta

Andorra la Vella, el 22 de desembre del 2020

En nom del Poble Andorrà.-

Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist l'incident de nul·litat d'actuacions més amunt referenciades.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Carles Cruz Moratones, el qual expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

Primer.- Per Sentència de data 30 de novembre del 2020, aquest Tribunal va dictar la següent decisió:

"DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal del Sr. Pla contra la Sentència dictada per l'Hble. Tribunal de Batlles en data 25 de març de 2020, que confirmem íntegrament."

Segon.- Contra aquesta resolució, el 15 de desembre del 2020, la representació processal del Sr. Pla va interposar un incident de nul·litat d'actuacions, i en virtut dels arguments que s'hi exposen demana que "es declaració nul·la la sentència per ser contrària a l'article 10 de la Constitució".

FONAMENTS DE DRET

Primer.- La resolució de l'admissió a tràmit del present incident s'ha d'efectuar conforme a la nova regulació de la LTPJ, atorgada pel Codi de Procediment civil, de data 18-10-2018, que, respecte de la nova disciplina dels incidents de nul·litat, va entrar en vigor el dia 15-11-2018.

En primer terme, la no admissió a limine d'un incident de nul·litat d'actuacions es preveu en la nova regulació, ja vigent en el moment de la interposició del primer incident de nul·litat, concretament en aquesta fase processal a l'article 18 quater, apartat 3, quan s'estableix que:

"3. El batlle o el tribunal, un cop rep l'incident de nul·litat, pot no admetre'l en cas que consideri, motivadament, que no té cap fonament. En cas contrari, el trasllada a les parts interessades perquè facin les al·legacions i proposin les proves oportunes en el termini de tretze dies hàbils. Posteriorment, el batlle o el tribunal competent, després de practicar les proves proposades que consideri útils, pertinents i necessàries per resoldre la demanda i les altres proves que decideixi d'ofici, resol mitjançant un aute dins els tretze dies hàbils següents".

Contra l'aute que no admet el recurs en fase d'apel·lació es pot interposar cap recurs en els termes previstos de l'apartat 4 de l'esmentat article.

Segon.- En el cas present ens trobem ja davant d'una resolució ferma. El motiu de l'incident pel qual es denuncia una infracció de l'article 10 de la Constitució en la seva versió de vulneració de la jurisdicció (per manca de fonamentació) i vulneració del principi de legalitat hem de dir que no té fonamentació vàlida perquè parteix d'un supòsit inexistent a la realitat. En el present incident, la sol·licitant afirma que la nostra sentencia qualifica al seu client de "professional" i que això suposa una vulneració de la Directiva 2004/39/CE doncs no reuneix els requisits legals per tenir tal qualificació.

Res més lluny de la realitat. Com es pot llegir en la nostra sentencia en el penúltim paràgraf del Fonament Jurídic Quart diguem: "En tercer lloc, resulta decisiu el perfil del comprador Sr. Pla que no pot titllar-se d'un minorista amb perfil mig o baix en l'àmbit de la inversió, doncs precisament va llicenciar- se en matèria financera i, a més, ja treballava en una coneguda i reputada agència d'inversió com és B en la seva seu a Londres. Quan se li van fer els tests i el qüestionari ja esmentats havia de conèixer - o podia fer-ho- tot el significat dels riscos que li detallava A en l'ordre de compra de les preferents així com el significat de la Nota al subscriptor incorporada en el mateix document. Això que ha resultant incomprensible per un client no experimentat ni coneixedor d'estudis financers, es converteix, en cas contrari, en decisiu per descartar cap mena d'error en el consentiment expressat en la decisió d'adquirir les participacions preferents. I no és argument consistent voler discutir ara per part seva si les respostes als tests i al qüestionari no eren certes, doncs això no és responsabilitat de A sinó únicament a ell i a una manca de bona fe, en el seu cas."

De la lectura precedent, resulta evident que qualifiquem al Sr. Pla com un "Minorista" que té un perfil elevat de coneixements en matèria financera com per a conèixer -o poder conèixer- el risc del producte doncs es movia professionalment en l'àmbit de les finances en una agència de qualificació de notòria rellevància. En cap moment el qualifiquem de "Professional" en els termes previstos en la Directiva esmentada perquè ni es va discutir la qüestió en la instància, ni en cap cas podria considerar-se'l com a professional en no resultar cap entitat de les previstes ni empresari (amb les condicions exigides) ni administració ni inversor institucional, ni tan sols com a inversió individual que ha manifestat per escrit que vol que se'l tracti com a professional.

Per aquestes raons argumentaven que no pot al·legar un "error en el consentiment" sinó que estava en condicions de conèixer el risc de la inversió i quan aquesta ha estat negativa als seus interessos, justificar un error imputable a l'entitat oferents de les participacions preferents.

Per tant no hi ha hagut cap infracció legal (principi de legalitat) ni es pot dir que la sentència no hagi estat fonamentada.

Tercer.- Els raonaments anteriors justifiquen la no admissió a tràmit de l'incident de nul·litat formulat.

Decisio

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas, la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, ha pres la següent DECISIÓ

Primer.- NO ADMETRE A TRÀMIT l'incident interposat per la representació processal del Sr. Pla contra la Sentència d'aquesta Sala de 30 de novembre del 2020.

Contra aquesta resolució hi cap recurs d'apel·lació en els termes de l'article 18 ter quatre.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.