Honoraris (0000373-2016)

Aute

Magistrats

Joan Manel Abril Campoy Eulàlia Amat Llari Vincent Aniére

TSJC.- 0000373/2016 ORIGEN: 5100124/2009 - 00

NIG: 5300542120150002637

AUTE

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, el 28 de febrer del 2017.

Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i els M.I. Srs Magistrats Macias i Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- La providència de data 6-2-2015 va portar requeriment de pagament de l'import de 5.399,85EUR a càrrec de la part agent, en concepte de costes processals de primera i segona instància.

Per escrit presentat en data 10-3-2015, la part executada formulava incident d'execució contra l'import reclamat per l'adversa en concepte dels honoraris d'advocat de primera i segona instància.

La part executant va presentar l'escrit de contesta a l'incident en data 9 d'abril del 2015.

II.- L'Aute de l'Hble. Batlle de data 21-04-2016, va dictar la següent part dispositiva: "DECIDEIX:

1r.- Estimar parcialment l'incident d'execució formulat per la representació processal del Sr. Ferreras i de Toll, SA i fixa els honoraris professionals d'assistència lletrada de primera instància en 2.135EUR més IGI.

2n.- Declarar la incompetència del Tribunal per a examinar la correcció dels honoraris d'assistència lletrada de segona instància.

3r.- No fer especial pronunciament de costes d'aquest incident."

III.- Contra l'esmentada resolució de data 21-4-2016 formula recurs d'apel·lació la representació processal de la Sra. Recio i, en virtut dels arguments que exposa en les seves conclusions de data 26-09-2016, sol·licita que es vulgui dictar la pertinent resolució desestimant l'oposició a l'execució plantejada de contrari amb imposició de les costes.

La representació processal de la part apel·lada, el Sr. Ferreras i la societat mercantil andorrana Toll, S.A. (ENTITY_6), per escrit de contesta a les conclusions de data 14-10-2016, i en consonància amb les consideracions efectuades, demanava que es desestimés íntegrament el referit recurs i imposant a la part recurrent el pagament de la totalitat de les costes processals causades en aquesta alçada, incloent expressament dins d'elles els honoraris d'advocat i procurador d'aquesta part recorreguda.

Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy.

FONAMENTS DE DRET

I.- L'Aute dictat a la instància considera adequat, malgrat s'asseveri que a les normes orientadores per a determinar els honoraris professionals no consta aquesta correcció, reduir l'import de la fase d'al·legacions al 50%, atès que només s'ha efectuat el tràmit de contesta i no el de dúplica.

Sustenta la recurrent que la reducció dels honoraris del tràmit de dúplica no es troba prevista a les normes orientadores i no té cap fonament objectiu. El que esdevé rellevant no són els escrits presentats sinó la quantia del procés.

En segon terme, pel que fa a les costes processals, com que la demanda d'execució hauria estat substancialment estimada s'haurien d'imposar a l'altra part.

II.- La norma 12.1, relativa als judicis contradictoris, estableix que els honoraris es distribueixen en un 60% pel període d'al·legacions, 25% pel període de prova i 15% quant a les conclusions.

Aquesta Sala comparteix el criteri d'instància segons el qual no es poden incloure dins dels honoraris de la fase d'al·legacions partides, com la de l'escrit de dúplica, quan aquest no s'ha portat a terme. Aleshores, si la part defenent va efectuar el tràmit de contesta, però no el de dúplica, els honoraris referents a aquesta fase d'al·legació s'han de veure reduïts.

Com que en el present cas, practicada la reducció per la instància, l'argument de la recurrent consisteix en que no s'ha previst la reducció a les normes orientadors i que no té cap fonament objectiu, i la Sala ha refusat aquests arguments, sense que la part recurrent hagi qüestionat en aquesta alçada l'import de la reducció practicada, procedeix confirmar en tots els extrems la resolució d'instància.

III.- En relació a les costes processals, atès que s'ha mantingut l'estimació parcial de l'incident d'execució, s'ha de mantenir el criteri de no imposició efectuat a la instància.

Quant a les costes processals d'aquesta alçada, la desestimació del recurs ha de comportar la imposició al recurrent d'aquestes (arg. Codi 7,51,5).

Decisio

cas.-

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

DECIDEIX

DESESTIMAR el recurs interposat per la representació processal de la Sra. Recio contra l'Aute, de data 21-04-2016, dictat per l'Hble. Batlle i confirmar íntegrament la seva part decisòria. Procedeix imposar a la part recurrent les costes d'aquesta alçada.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.