INADMISSIO recurs de queixa d'un recurs de reposició (2000145/2019)

Aute

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC.- 0000267/2021 ORIGEN: 2000145/2019 - 00

NIG: 5300542120190000946

PARTS:

Apel·lant : Sra. Salas

Procurador : Sra. Gálvez

Advocat : Sr. Pérez

Apel·lat : Srs. Bueno, Escolano i Sarabia

Procurador : Sra. AHD

Advocat : Sr. RGF

Apel·lat : Srs. Campillo, Machado, Miró i Somoza

Procurador : Sra. Pulido

Advocat :

Apel·lat : Sr. Alcalá

Procurador : Sra. Valverde

Advocat :

Apel·lat : Sr. Estany

Procurador : Sra. Bueno

Advocat :

Apel·lat : Sr. Porras

Procurador : Sr. Briones

Advocat :

Apel·lat : Sra. Andrade

Procurador :

Advocat :

Antecedents de fet

AUTE 229-2021

Andorra la Vella, el 15 d'octubre del 2021 En nom del Poble Andorrà.-

VIST els autes civils número 2000145/2019, tramitats pel procediment ordinari i instats per la representació processal dels Srs. Campillo, Machado, Miró i Somoza i JBI contra els Srs. Porras, Salas, Andrade, Bueno, Escolano i Sarabia, Alcalá i Estany.

VIST que per Providència de data 4-03-2020, la Batlle decidí declarar pertinents una sèrie de proves, sense perjudici de resolucions posteriors de les proposades per les parts.

VIST que en data 7-07-2020, la representació processal de la Sra. Salas formulava recurs de reposició contra les proves V.- DOCUMENTAL PER REQUERIMNET, VIII.- DOCUMENTAL PER REQUERIMENT i IX.-

DOCUMENTAL PER REQUERIMENT, de les sol·licitades per la representació processal dels Srs. Campillo, Machado, Miró i Somoza i JIB.

VIST que en data 4-03-2021 va recaure Aute que resava com segueix: "Primer.- Desestimar el recurs de reposició interposat en data 7 de juliol de 2020, la representació processal de la Sra. Salas.

Segon.- Notificar la present resolució a les parts interessades."

VIST que per escrit presentat en data 7-04-2021, la representació processal de la Sra. Salas al·legava que el contingut de l'aute de data anteriorment esmentada era contrari als seus interessos legítims, motiu pel qual interposava recurs d'apel·lació, sol·licitant que fos acceptat i que s'emplacés a les parts per tal de comparèixer a tal efecte a la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia.

VIST que en data 1-07-2021 requeria Aute que resava com segueix:

"Primer.- No admetre a tràmit el recurs formulat per la representació processal de la Sra. Salas, per escrit de data 7 d'abril del 2021, contra l'Aute recaigut en el marc del present procediment, en data 4 de març del 2021, sense perjudici de la possibilitat al seu abast de formular la corresponent protesta en l'escrit de conclusions que presenti en el seu dia.

Segon.- Donar trasllat a les parts interessades de l'escrit presentat per la representació processal de la Sra. Salas, en data 7 d'abril del 2021, als efectes escaients.

Tercer.- Notificar la present resolució judicial a les parts interessades."

Fonaments de dret

ATÈS que l'article 70 de la Llei Transitòria de Procediments Judicials, de data 21 de desembre de 1.993, disposa entre altres extrems que, una vegada assignat el recurs a la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia i nomenat el ponent, el president de la Sala verificarà les condicions d'admissibilitat formal del recurs a la vista de la proposta del ponent, i que si el recurs no és admissible ho declararà.

ATÈS que recentment hem tingut la ocasió de mencionar en l'Aute dictat en data 27-02-2020, en el marc de la causa TSJC-32/2020 en relació al recurs de queixa:

"El mateix es troba definit segons la doctrina (Dret civil processal del Principat d'Andorra p. 269) com el "mitjà d'impugnació accessori, l'existència del qual depèn dels recursos devolutius. Aquests recursos devolutius es preparen i anuncien davant de l'òrgan judicial a quo, és a dir, del que va dictar la resolució que es pretén impugnar. El control de l'admissibilitat del recurs devolutiu recau, normalment, en aquest òrgan a quo. Per això, la queixa suposarà que aquell control de la admissibilitat pot, de la seva banda, ser controlat pel tribunal que, en definitiva, hauria de conèixer del recurs principal"(...) "L'ordenament jurídic andorrà no preveu aquest recurs però la jurisprudència sí que l'ha admès. En aquest sentit, ja el Tribunal Superior de la Mitra, en autes de 6 d'abril de 1981 i de 15 de juny de 1982, afirmava que el dret processal tradicionalment permet el recurs de queixa, que definia com "el remei destinat a salvar la infracció legal consistent en denegar indegudament l'admissió a tràmit d'un recurs d'apel·lació que era procedent tramitar. (...)"

(...)

Com s'ha precedentment mencionat els recursos de queixa han estat jurisprudencialment admesos en tant que recurs devolutiu, ordinari i accessori d'un altre recurs devolutiu, és a dir, el control d'admissió dels recursos devolutius s'efectua pel tribunal que ha dictat la resolució i contra la denegació de l'admissió del recurs, es pot mitjançant la queixa, que l'òrgan judicial que haurà de resoldre el recurs si s'hagués admès, efectuï un segon control d'admissibilitat (Aute de 10-02-2000 i 08-03-2002)."

En el present cas però, s'ha de recalcar que la representació processal de la Sra. Salas formula recurs de queixa a l'encontre de l'Aute denegant el recurs de reposició, quan fins a la data només s'havia plantejat per a la inadmissió de recursos ordinaris. En aquest cas, no solament no inadmet el recurs, sinó ensems no ho fa envers un recurs ordinari.

Com a argument de reforç s'ha de destacar que l'Aute que resol el recurs de reposició no és recurrible com ho recalca la doctrina d'aquesta Sala (vegi's Aute dictat en data 22-12-2014 en el marc de la causa TSJC-267/14) que disposa en el seu primer fonament de dret com segueix:

"I.- El present recurs no pot ésser admès per les raons que, a continuació, s'exposen. El recurs d'apel·lació constitueix un recurs que es pot interposar contra les sentències i els Autes de caire definitiu, entesos com els que posen fi a la primera instància, així com a aquells que resolen els recursos interposats contra els mateixos. En canvi, en el cas que ens ocupa, el recurs de reposició no s'ha interposat contra un Aute (cas en el que es podria interposar apel·lació contra el mateix), sinó contra una providència (resolució judicial que ordena la tramitació del plet), de manera que contra aquesta solament esdevé possible interposar recurs de reposició i resol aquest per Aute, aquest Aute no és recurrible.

Aquesta previsió pondera el dret del justiciable a recórrer contra les decisions judicials que consideri lesives, quan aquestes posen fi a la instància i contra els recursos que s'interposen front als Autes definitius, amb impedir l'accés a la segona instància per a resoldre extrems o qüestions de tramitació processal, que resten closes per la decisió del recurs de reposició mitjançant Aute.

I aquesta doctrina processal esdevé plenament aplicable al cas present. Els Autes resolutoris de recursos de reposició contra providències no tenen accés a l'apel·lació, de manera que si aquests Autes es dicten a la fase declarativa es podrà reproduir la qüestió quan es recorri la resolució definitiva o en els altres casos solament serà recurrible quan es prevegi per la llei específicament. A la resta de supòsits l'Aute no serà susceptible de recurs.

(la negreta és nostra)

Decisio

Per l'anteriorment esmentat, escau no admetre a tràmit el recurs de queixa interposat per la representació processal de la Sra. Sra. Salas contra l'Aute dictat en data 1-07-2021 sense que s'escaigui efectuar imposició de les costes d'aquesta alçada.

El President de la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sr. Tejada, per davant meu l'infrascrit Secretari;

DECIDEIX

Únic.- No admetre a tràmit el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de la Sra. Salas contra l'Aute dictat en data 1-07-2021 sense que s'escaigui efectuar imposició de les costes d'aquesta alçada.

Així per aquest aute ho acorda, mana i signa el President de la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, de tot el que jo la infrascrita Secretària en dono fe.-

LA SECRETÀRIA JUDICIAL, EL PRESIDENT,