INCIDENT DE NUL·LITAT D'ACTUACIONS desestimació (7500001/2014)

Aute

Magistrats

Jaume Tor Porta Carles Cruz Moratones Vincent Aniére

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC.- 0000153/2020 ORIGEN: 7500001/2014 - 00

NIG: 5300542120140000537

PARTS:

Apel·lant: FALLIDA A SA i Sr. Vilar

Admi. Judicial i

Advocat: Sr. Hoyos

Apel·lat: B SA

Representant: ECC

Advocat: Tejada

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: Sr. Vincent Anière

Magistrats: Sr. Carles Cruz Moratones

Sr. Jaume Tor Porta

OBJECTE: Incident de nul·litat d'actuacions

AUTE 220-2021

Andorra la Vella, el 15 d'octubre del 2021. En nom del Poble Andorrà.-

Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist les incidents de nul·litat d'actuacions interposats a les actuacions més amunt referenciades.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Jaume Tor Porta, el qual expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

1.- Per Aute de 8-3-2021 decidíem:

"DESESTIMAR el recurs d'apel·lació formulat per l'administrador judicial del Sr. Vilar i la societat A, SA (A, SA), confirmant l'Aute dictat pel Tribunal de Batlles, secció civil, en data 16-12-2019 en tots els seus extrems.

Imposar a la part recurrent el pagament de les costes ocasionades en aquesta alçada.

Aquesta resolució és ferma i executiva".

2.- Contra aquesta resolució, el Sr. Hoyos, administrador judicial del Sr. Vilar i de la societat A, SA ha formulat incident de nul·litat d'actuacions mitjançant escrit de data 29-3-2021 demanant es dicti nova resolució disposant la seva revocació íntegra i que en el seu lloc s'estimi el recurs d'apel·lació articulat contra l'Aute de 16-12-2019 del Tribunal de Batlles.

3.- En data 26-4-2021, la representació processal de B contestava l'incident de nul·litat articulat de contrari interessant el seu rebuig íntegre amb imposició de les costes ocasionades a la contrapart.

4.- Les parts han proposat la pràctica de les proves que han considerat escaients, les quals han estat admeses a excepció de les proves adduïdes per la representació processal de B que eren rebutjades per Aute de 22-6-2021.

FONAMENTS DE DRET

Primer.- En l'incident de nul·litat que es planteja, es sosté que l'Aute de 8- 3-2021 que confirma l'Aute dictat pel Tribunal de Batlles, incorrea en error, arbitrarietat i manca de lògica jurídica raonant que la resolució de la Sala de 20-12-2005 (TSJC-157/2005) en que es fonamentava no resultava d'aplicació al supòsit que s'examinava atès que intervenia en un supòsit en que es discutia sobre una situació relativa als privilegis entre creditors del concurs quan en el present supòsit l'entitat bancària B no tenia la condició de creditor de la cessació de pagaments i de fallida en no haver presentat en termini el seu crèdit. En aquesta situació considera que la contrapart no podia participar en el repartiment dels actius contemplat en l'art. 65 del Decret. Sosté en definitiva que la conclusió continguda en l'Aute impugnat suposava admetre que un creditor quin crèdit no formava part de l'Estat de crèdits, participés del repartiment del producte de la venda en pública subhasta en clar perjudici dels restants creditors.

D'altra part considera que afirmar la inviabilitat jurídica d'una pretensió sense oferir cap explicació argumentada en normes jurídiques suposava una vulneració el dret fonamental a obtenir una resolució fonamentada en dret insistint en que la fonamentació realitzada acord a la jurisprudència anterior ja esmentada suposava aquí, una vulneració dels art. 34, 36, 64 i 65 del Decret de 4-10-1969.

Segon.- És cert que l'Aute de 20-12-2005 dictat en el marc del rotlle TSJC-157/2005 intervenia en un supòsit diferent del present. En efecte, allí el creditor hipotecari malgrat haver presentat el seu crèdit a l'administrador judicial en temps oportú, no havia exercitat el seu dret a separació de la massa i en tal situació l'objecte de la resolució passava per determinar si el privilegi real que ostentava sobre el bé hipotecat havia decaigut en benefici d'altres creditors privilegiats. Aquí en canvi, l'entitat bancària B no presentava el seu crèdit a l'administrador judicial en el termini fixat pel Decret.

Aquesta realitat però no invalida, la conclusió que assolirem amb referència a l'Aute de 20-12-2005 que descrivíem extensament en la decisió avui impugnada: les previsions realitzades al respecte del privilegi del creditor hipotecari són de caràcter general i s'apliquen també a la situació del creditor titular d'una garantia hipotecària fins i tot quan no participa del procediment concursal i és que com hem pogut mantenir amb posterioritat (cfr. l'Aute de 30-4-2021, rotlle TSJC-321/2020): "(···) l'eventual pèrdua per part del creditor hipotecari de la seva garantia només podria derivar d'una previsió legal clara i expressa. Aquesta però no concorre ni en el Decret de 4-10-1969, ni en cap altra norma positiva de l'ordenament jurídic del Principat d'Andorra, i en tal situació no es pot admetre que la manca d'exercici per part del creditor hipotecari del "ius distrahendi" propi suposi privar-lo del dret de garantia i preferència de que disposa".

La sanció que tindrà el creditor hipotecari, quan no ha presentat el seu crèdit a l'administrador no pot consistir en la pèrdua de la seva garantia tal i com l'administrador judicial pretén, sinó que a la pràctica aquesta es limitarà a la impossibilitat de participar en les operacions de repartiment dels béns inclosos en la massa, pel romanent de crèdit que no hagi pogut ser cobert amb la venda en pública subhasta del bé hipotecat (art. 64 2on paràgraf).

Així, encara que l'administrador judicial en exercici de les previsions de l'art. 63 del Decret hagi de promoure la venda en subhasta dels immobles hipotecats, aquesta Disposició cerca assegurar que "(····) el comerciant immers en un procediment d'execució col·lectiva vegi la integralitat dels seus béns sotmesos a execució, atès el benefici que pot tenir per la massa de creditors (supòsits de préstecs parcialment amortitzats en que el valor d'execució pot ser superior al crèdit garantit ····), sense trobar-se per això a l'arbitri del creditor hipotecari i de l'oportunitat que el mateix pot tenir per a promoure una execució singular" (l'Aute de 30-4-2021, rotlle TSJC-321/2020 ja esmentat).

Tercer.- En atenció al que acabem d'exposar i no podent considerar-se que l'Aute de 8-3-2021 incorri en les irregularitats que la part denuncia, l'incident de nul·litat d'actuacions articulat haurà de ser desestimat.

Quart.- La desestimació de l'incident de nul·litat d'actuacions que ha estat plantejat, comportarà en mèrits de la regla del venciment objectiu que les costes derivades del mateix siguin imposades a la seva promotora.

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas, la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, ha pres la següent

DECISIÓ

DESESTIMAR l'incident de nul·litat articulat pel Sr. Hoyos, administrador judicial de la cessació de pagaments i fallida del Sr. Vilar i la societat A, SA contra l'Aute 082-2021 de data 8-3-2021.

Imposar al promotor de l'incident les costes derivades del mateix. Aquest Aute és ferm i executiu.

Així per aquest nostre aute, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.