Inadmissió (6100108/2010)

Aute

Magistrats

Vincent Aniére

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC.- 0000216/2020 ORIGEN: 6100108/2010 - 00

NIG: 5300542120150005312

PARTS:

Apel·lant : Sr. Herrera

Advocat : Sra. Briones

Apel·lat : A SA

Procurador : Sra. Carnero

Advocat : Sra. Sainz

AUTE 159-2020

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, el 5 de novembre del 2020.

Antecedents de fet

VIST que en el marc dels autes del judici civil registrat amb el número 6100108/2010, instats per la representació processal de l'entitat bancària A, SA contra els Srs. Herrera i MF, tramitats pel procediment ordinari i actualment en període d'execució.

VIST que en data 1-09-2020 la representació processal del Sr. Herrera va formalitzar recurs d'apel·lació a l'encontre de l'Aute dictat en data 5-05- 2020.

Fonaments de dret

ATÈS que l'article 70 de la Llei Transitòria de Procediments Judicials, de data 21 de desembre de 1.993, disposa entre altres extrems que, una vegada assignat el recurs a la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia i nomenat el ponent, el president de la Sala verificarà les condicions d'admissibilitat formal del recurs a la vista de la proposta del ponent, i que si el recurs no és admissible ho declararà.

ATÈS que la resolució judicial dictada en primera instància i que fa l'objecte del recurs d'apel·lació subsegüent al qual se segueixen les presents actuacions, és un aute dictat per l'Hble. Batlle decidint:

"Primer.- Instar l'execució forçosa sobre els béns i drets del Sr. Herrera fins a la quantitat de 323.118,16.-euros, tot decretant l'embargament dels seus béns i drets.

Segon.- Adreçar les corresponents diligències a les entitats i organismes que puguin ser concernits per la present resolució, a fi que procedeixin al seu compliment.

Tercer.- Oficiar a la Caixa Andorrana de la Seguretat Social, a fi que lliuri certificació acreditativa, en referència al lloc de treball actual del Sr. Herrera, els seus salaris declarats en els darrers sis mesos i a defecte, sobre les pensions que pugui percebre d'aquesta entitat."

ATESA la reiterada doctrina d'aquesta Sala, podent citar el Fonament de dret segon de l'Aute dictat en data 28-04-2016 en el marc de la causa TSJC: 382/2013 que resa com segueix:

"II.- El present recurs no pot prosperar per les següents consideracions que, tot seguit, s'exposen.

En primer terme, no es pot compartir amb la recurrent que el procés d'execució sigui nul de ple dret. L'Aute que ara es recorre no dóna lloc ni inicia el procés executiu, sinó que es limita a desestimar la petició de 4 dies per a buidar mobles del pis on vivia la Sra. E. Es tracta, per tant, d'una resolució merament interlocutòria que no inicia, ni posa fi al procés d'execució.

En consonància amb la doctrina d'aquesta Sala, relativa a l'admissió dels recursos dins del procés d'execució, el present recurs no pot ésser acollit, tota vegada que, com ja vam manifestar en els Autes que resolen els Rotlles 143/11 i 235/12, els recursos que, en seu d'execució, han estat indegudament admesos, han de ser desestimats.

En efecte, si s'analitza l'Annex III del Decret de 4-02-1986 es pot observar com la finalitat que es persegueix, i la qual s'addiu amb el dret a la jurisdicció contemplat a l'article 10 C.A., consisteix en l'obtenció (arts. 1 a 7) d'un procediment ràpid i àgil per a l'execució de les resolucions judicials, de forma que es faci efectiu el dret a la jurisdicció, tot possibilitant que aquell que ha obtingut un pronunciament judicial al seu favor, en seu declarativa, pugui aconseguir que, pel cas de manca de compliment voluntari pel condemnat, l'efectivitat d'allò establert a la resolució judicial.

En el sentit indicat, es preveu tant l'execució definitiva com la provisional i es diferencia en seu d'execució entre les condemnes de lliurar béns mobles o immobles, fer o no fer alguna cosa, així com el pagament de diners o de quantitats il·líquides. I, solament, en aquest darrer supòsit d'execució es preveu l'obertura i tramitació d'un incident d'execució que finalitzarà per un Aute. En aquest cas, s'admet el recurs d'apel·lació i a un sol efecte (cfr. Art. 4 Annex III). I això no succeeix en el present cas, en el qual la quantitat no és ilíquida, sinó que el càlcul dels interessos pot determinar-se per simples operacions aritmètiques, de manera que no cal l'apertura d'un incident, tota vegada que aquest es preveu per a la liquidació dels danys i perjudicis o per la determinació de la condemna no líquida.

En conseqüència, el criteri rector, en seu d'execució, consisteix, per una banda, en l'admissió limitada dels recursos d'apel·lació a aquells casos en els quals s'ha previst la tramitació d'un incident d'execució, com ho és el contemplat per a la fixació de la quantitat de l'execució quan la condemna és ilíquida o s'han de liquidar els danys i perjudicis i, per l'altra, que el criteri general consisteix en l'admissió a un sol efecte del recurs (efecte devolutiu), com així també s'extreu d'allò previst a l'article 4.

Per consegüent, sense perjudici de poder interposar recursos contra aquelles resolucions judicials que posen fi als incidents d'execució, les resolucions que es dictin durant el procediment no són susceptibles de recurs."

Traslladades aquestes consideracions al cas que ens ocupa, s'escau inadmetre el present recurs d'apel·lació en ser una resolució merament interlocutòria que no inicia, ni posa fi al procés d'execució.

Decisio

Vist el dret aplicable al present cas i els usos i costums del Principat d'Andorra, el President del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sr. Vincent Anière, per davant meu la infrascrita Secretària;

DECIDEIX:

Primer.- No admetre a tràmit el recurs d'apel·lació interposat pel Sr. Herrera contra l'aute dictat en data 5-05-2020 per la Batlle, fent imposició a la part apel·lant de les costes judicials de segona instància ocasionades.

Segon.- Retornar el present rotlle a la Presidenta de la Batllia.

Així per aquest aute ho acorda, mana i signa el President del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, de tot el què jo l'infrascrit Secretari en dono fe.