INCIDENT DE NUL·LITAT. No es tracta d'una tercera instància. Es reprodueixen els mateixos arguments ja examinats en la sentència. (1000005/2018)

Aute

Magistrats

Bernard Plagnet Albert Andrés Pereira Elsa Puig Muñoz

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Administrativa

Núm. de Protocol: 1000005/2018 Núm. de Rotlle: TSJA-0000081/2018

AUTE 67-2018

PARTS:

Demandant incidental: Sr. Tejada

Representant: Sra. Catalá

Advocada: Sra. Morell

Demandat incidental: GOVERN D'ANDORRA

Representant: Sra. Luís

Advocada: Sra. Narváez

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: M. I. Sr. Albert Andrés Pereira

Magistrats: M. I. Sr. Bernard Plagnet

M. I. Sra. Elsa Puig Muñoz

Andorra la Vella, tres de desembre de dos mil divuit.

El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, ha vist l'incident de nul·litat plantejat a les actuacions número TSJA- 0000081/2018, havent estat observades les prescripcions legals. És ponent el magistrat Sr. Bernard Plagnet, el qual expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

1.- La representació processal del Sr. Tejada ha presentat un incident de nul·litat en data 7 de novembre de 2018, contra la Sentència XXXX de la Sala Administrativa de data 19 d'octubre de 2018. En la seva demanda, l'interessat manifesta que no va poder complir amb els requisits legals per procedir a la renovació de l'autorització del permís de residència i treball.

2.- El GOVERN D'ANDORRA per escrit de data 21 de novembre de 2018 ha contestat aquests arguments i estima que la Sentència dictada pel Tribunal Superior de Justícia en la present causa analitza de forma motivada i raonable els preceptes legals i els criteris jurisprudencials.

FONAMENTS DE DRET

Primer.- Com aquesta Sala ha jutjat vàries vegades, el recurs basat sobre l'article 10 de la Constitució Andorrana no es pot considerar com una tercera instància.

En termes generals, convé recordar que l'incident de nul·litat d'actuacions que regula l'article 18 bis de la Llei transitòria de procediments judicials, no constitueix una nova instància processal, on es puguin revisar els pronunciaments de la resolució impugnada, sinó un remei extraordinari encaminat a esmenar les vulneracions del dret fonamental a la jurisdicció que s'hagin produït en un procediment conclòs mitjançant sentència o altra resolució ferma.

Més concretament, el dret a la jurisdicció es pot configurar com el dret matriu del qual deriven tots els drets contemplats en els apartats primer i segon de l'article 10 de la Constitució, és a dir: Tribunal imparcial, igualtat de parts, bilateralitat, contradicció, duració raonable, presumpció d'innocència en matèria sancionadora, assistència lletrada, decisió fonamentada en Dret, Tribunal predeterminat per la Llei, dret a no confessar-se culpable, a no declarar contra un mateix, i a ser informat de l'acusació. Si transposem aquesta definició al cas que ens ocupa, aquesta Sala estima que, al seu criteri, no ha comès cap vulneració "in iudicando" o "in procedendo" de l'article 10 de la Carta Magna.

Segon.- En aquest cas, el recurrent es limita a repetir els arguments ja presentats en primera i segona instància i contestar a la valoració de la prova pels tribunals de primera i segona instància. Resulta clarament de l'escrit del Sr. Tejada que l'interessat utilitza el procediment de l'incident de nul·litat com una tercera instància, quan el Sr. Tejada ha pogut formular les al·legacions que ha considerat oportunes, ha pogut fer servir tots els mitjans de prova que ha considerat oportuns per tal de justificar els criteris legalment requerits i aquests arguments han estat examinats per les jurisdiccions de primera i segona instància.

Sobre el fons, la desestimació de la sol·licitud està fonamentada sobre els criteris generals que estableixen els articles 52, 53 i 58 de la Llei qualificada d'immigració i no sobre el termini de presentació de l'autorització renovable (veure el fonament Tercer de la sentència).

Tercer.- No s'aprecien circumstàncies determinants d'una especial condemna al pagament de les despeses d'aquest incident.

DECISIÓ

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, acorda:

Únic.- Desestimar l'incident de nul·litat que promou el Sr. Tejada contra la sentència núm. XXXX, dictada el 19 d'octubre de 2018, la qual es confirma en els seus propis termes, sense efectuar especial condemna en costes.

Aquest Aute és ferm i executiu.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramès testimoni al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa, del qual procedien, per al seu coneixement i execució, ho acordem, manem i signem.