Recurs d'apel·lació sobre l'acord de l'ORG_0 i la imposició de costos en un procediment d'execució

Aute

Magistrats

Jaume Tor Porta Vincent Aniére Carles Cruz Moratones

PARTS:

Apel·lant: Sra. Zapata

Advocat: Sr. Farré

Apel·lat: Sr. Machado

Representant: Sra. Sanz

Advocat: Sr. Ruiz

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: Sr. Vincent ANIÈRE

Magistrats: Sr. Carles CRUZ MORATONES

Sr. Jaume TOR PORTA

OBJECTE: Impugnació acord del ORG_0, costes

AUTE 000183/2024

Andorra la Vella, 12 de novembre del 2024

En nom del Poble Andorrà.-

Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Jaume TOR PORTA, el qual expressa el parer del Tribunal.

Antecedents de fet

ANTECEDENTS DE FET

1.- El 9-2-2024, la representació processal del Sr. Machado formulava oposició a l'acord del ORG_0 de 19-1-2024, en el marc de l'expedient EX-CV/24-030023-G instat per la Sra. Zapata, sol·licitant es dictés Resolució desestimant l'acord d'execució atès que preveia quantitats diverses que, al seu criteri, no es contemplarien en el títol executiu.

2.- Per aute de 20-2-2024 s'admetia a tràmit l'oposició articulada, acordant transitòriament la suspensió del procediment executori fins a resolució definitiva.

3.- La Sra. Zapata s'oposava a l'incident articulat interessant la seva desestimació amb conseqüent confirmació de l'acord del ORG_0 en tots els seus extrems amb imposició a la part que el promovia de la totalitat de les costes ocasionades.

4.- Substanciat el procés incidental pels seus tràmits, el dia 2-4-2024 requeia aute amb la següent part decisòria:

"Primer.- Estimar la impugnació de l'acord del ORG_0 de data 19 de gener del 2024 relatiu al requeriment d'entrega d'un bé immoble formulada per la part executada.

Segon.- Deixar sense efecte l'acord del ORG_0 de data 19 de gener del 2024 relatiu a la execució de quantitats líquides tot comunicant-li a la ORG_0 quina l'haurà de modificar en el sentit indicat en el fonament de dret cinquè.- .

Tercer.- Efectuar expressa condemna en costes processals a la Sra. Zapata.

Quart.- Donar trasllat a la part executada de l'escrit enregistrat en data 12 de març del 2024 per la part executant, tot als efectes escaients".

5.- La Sra. Zapata s'alça contra aquesta resolució, sol·licitant es dicti nova resolució que revoqui la decisió del Batlle i confirmi l'acord adoptat pel ORG_0, amb imposició a la part recurrent de les costes ocasionades en ambdues instàncies.

4.- La representació processal del Sr. Machado s'ha oposat al recurs d'apel·lació articulat demanant la confirmació íntegra de la resolució dictada pel batlle, defensant en essència que aquesta esdevenia ajustada a dret sense incórrer en cap dels vicis que la contrapart li atribuïa. Tanmateix, sol·licita la imposició a la recurrent de les costes ocasionades.

Fonaments de dret

FONAMENTS DE DRET

Primer.- En el present procediment incidental es qüestionen els pronunciaments de caire econòmic, continguts en l'acord del ORG_0 de 19-1-2024.

El batlle, mitjançant aute de 2-4-2024, estima parcialment l'oposició articulada pel Sr. Machado, substituint la noció "d'indemnització per ocupació indeguda" que hi figurava per la de "compensació per ús", suprimint el pronunciament adoptat respecte dels honoraris del ORG_0 pel llançament. Alhora, imposava a la Sra. Zapata el pagament de les costes ocasionades.

I és contra aquesta decisió que la Sra. Zapata formula recurs d'apel·lació, segons els motius de recurs que seguidament s'examinen.

Segon.- Amb caire preliminar, defensava la necessitat d'acumular els dos processos que es seguien sobre la base de la impugnació articulada pel Sr. Machado respecte de l'acord del ORG_0 de 9-2-2024.

Aquesta pretensió ha estat ja resolta en l'aute de 18-9-2024, rotlle TSJC-151/2024, en què hem indicat: "Hem tingut ocasió de sostenir (cfr. Autes de 30-11-2010, 24-04-2008 i 9-06-2005) que "l'acumulació de processos troba el seu fonament legal en el principi d'economia processal i en la necessitat d'evitar que es dictin sentències contradictòries. Tanmateix, l'acumulació d'actuacions es fonamenta en la no divisió del contingut del procés en aquells casos en els quals existeix una identitat entre els seus elements constitutius. Per tant, es tracta d'examinar si en el present cas existeix una connexió entre els diferents processos (···)" (cfr. TSJC-053/2018). Aquests criteris substantius assentats per la nostra doctrina han estat recollits pel vigent CPC (art. 100), que alhora ha introduït en l'art. 98 altres requisits complementaris. Entre aquests darrers l'art. 98.3 preveu que l'acumulació de processos només resulta viable si es tracta de processos en la primera instància i cap d'ells ha iniciat el judici oral, de tal manera que des d'aquesta perspectiva ja la petició que s'articula per primer cop en aquesta alçada resulta inviable.

Però és que endemés tampoc s'albira que al marge de la identitat subjectiva i que l'execució que es promou es fonamenta en una mateixa resolució judicial, no s'aprecia que la connexió entre ambdós acords ho sigui de manera intensa fins al punt de resultar-ne resolucions contradictòries o que puguin produir efectes prejudicials entre elles. En efecte, l'acord que centra l'anàlisi de la present resolució, conté un requeriment al Sr. Machado de deixar lliure vàcua i expedita la unitat immobiliària que ocupa amb advertiment de llançament de no fer-ho voluntàriament, el segon acord, en canvi, té exclusivament un contingut econòmic (compensació per l'ús de l'habitatge, costes de l'execució, honoraris del ORG_0, etc.), sense que el què es pugui decidir en un procediment incideixi en l'altre, o el pugui condicionar de cap manera".

Tercer.- La Sra. Zapata defensa, en segon terme, que en la nostra anterior resolució (TSJC-124/2023) ens hauríem pronunciat respecte de caràcter transitori o provisional de l'ocupació del Sr. Machado del pis en qüestió. Aquesta afirmació, però ha de ser matisada. Quan aquesta qüestió s'esmentava en el primer antecedent de dret de la resolució assenyalada ho era només per delimitar la controvèrsia que les parts suscitaven, i la conclusió a la qual arribàvem era la següent: "aquesta previsió contractual contempla una compensació econòmica per a l'ús de determinat immoble per un dels consorts en les condicions que han estat pactades en el conveni de separació, i a partir del moment en què resultava aprovat pel Batlle coneixedor del procediment de separació, qualsevol controvèrsia que la seva aplicació pugui presentar s'haurà de dilucidar en seu d'execució de la Sentència sense que sigui necessari instar un nou procediment amb aquesta finalitat". Així en cap cas ens pronunciàvem en el sentit pretès per la Sra. Zapata.

Quant a la interpretació del pacte descrit, no podem compartir els arguments de la part atès que els seus termes esdevenen molt clars ("in claris non fit interpretatio") i ens aboquen a la mateixa conclusió que l'òrgan d'instància. En aquest sentit i si bé es va pactar que una volta es vendrien les unitats immobiliàries indicades, el Sr. Machado havia d'abandonar el pis que ocupava, es preveia, tanmateix, que podria continuar ocupant-les, mitjançant el pagament de la compensació i bestretes per consums que s'hi indiquen, opció aquesta darrera a la qual la part apel·lada es va acollir.

Respecte de la situació d'incompliment com a causa extintiva del dret d'ús de l'apartament indicat, es tracta aquest d'un argument que s'haurà d'examinar en el procediment que correspongui instat amb aquesta finalitat que excedeix el procés d'execució a pròpiament parlar a partir del moment que res es va preveure en el conveni de separació ni en la Sentència que el va aprovar.

Quart.- D'altra part, la recurrent insisteix en el fet que el Sr. Machado havia d'abandonar la unitat immobiliària que ocupava a B com es preveia en l'acord impugnat. Aquesta qüestió ja la vàrem abordar en la nostra anterior resolució TSJC-151/2024 on pronunciàvem la nul·litat radical de l'Acord del ORG_0, considerant que, en defecte de títol judicial que contemplés expressament el llançament de l'ocupant, aquesta no gaudia de competència material per a adoptar-la.

Cinquè.- D'altra part, la Sra. Zapata defensa que la decisió adoptada per l'Òrgan "a quo" quan desestimava l'import de 530,86.- EUR en concepte d'honoraris del ORG_0 amb relació al llançament tampoc s'ajustava a dret.

Poc recorregut es pot atorgar a aquest motiu del recurs, a partir del moment en què, com hem assenyalat en l'apartat anterior, el desnonament o llançament del Sr. Machado resultava inviable. Resultant nul l'acord del ORG_0 que el contemplava, aquesta nul·litat destenyeix en tots els pronunciaments que en poguessin davallar, entre els quals els honoraris corresponents al llançament forçós del Sr. Machado que es preveia.

Sisè.- En darrer lloc, la part recurrent s'alça contra la decisió d'instància d'imposar-li les costes derivades de la impugnació articulada.

Aquest motiu del recurs ha de triomfar. En efecte, en la impugnació articulada, la representació processal del Sr. Machado discutia els pronunciaments continguts en l'acord del ORG_0 relatius a 1) l'ocupació indeguda; 2) costes de l'execució i 3) honoraris de llançament. La resolució dictada, si bé rectifica el terme "ocupació indeguda" que apareix en l'acord de la ORG_0 substituint-lo per "compensació per ús", admet només la impugnació en concepte d'honoraris derivats del llançament (530,86.- EUR), confirmant per la resta l'import global que es fixava a càrrec del Sr. Machado (11.000.- EUR de principal, indemnització per ocupació a comptar del mes de gener del 2024 pendent i 2.255,11.- EUR en concepte de costes de l'ocupació). Ens trobem, per tant, davant d'un supòsit d'estimació parcial de la impugnació articulada, sense que resultés procedent imposar a la Sra. Zapata les costes, en mèrits de les previsions de l'art. 350.3 del CPC.

En aquesta eventualitat, escaurà estimar parcialment el recurs d'apel·lació articulat contra l'aute de 2-4-2024 revocant el punt tercer de la seva part decisòria en el sentit de no fer pronunciament respecte de les costes ocasionades en la instància.

Setè.- L'èxit parcial del recurs comportarà que no hagi de fer-se tampoc pronunciament sobre les costes ocasionades en aquesta alçada.

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil,

Decisio

DECIDEIX

ESTIMAR parcialment el recurs d'apel·lació plantejat per la Sra. Zapata contra l'aute dictat per la batllia el dia 2-4-2024, revocant-se el punt tercer de la seva part decisòria en el sentit de no fer pronunciament respecte de les costes ocasionades en la instància, confirmant per la resta la resolució dictada. I sense fer imposició de les costes causades en aquesta alçada.

Aquest aute és ferm i executiu.

Així, per aquest nostre aute, definitivament jutjant, ho manem i signem.