Recurs d'apel·lació contra l'Aute 128-2025 per incident de nul·litat

Aute

Magistrats

Núria García Val Anna Estragués Armengol Elsa Puig Muñoz

PARTS:

Apel·lant: PA SLU

Representant: IOM

Advocat: Puig

Apel·lat: X SA

Representant: Sra. Moliner

Advocat: Sra. Morillo

Apel·lat: ELI SLU, i

Sr. Palomo

Representant: Sra. Expósito

Advocat: Sra. Zurita

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

Presidenta en funcions: Sra. Anna ESTRAGUÉS ARMENGOL

Magistrats: Sra. Elsa PUIG MUÑOZ

Sra. Núria GARCIA VAL

OBJECTE: Recurs Incident de nul·litat 18 Quater. Inadmissió. No es tracta d'una tercera instància

AUTE 128-2025

Andorra la Vella, 20 de juny del 2025

En nom del Poble Andorrà.-

Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent la magistrada Sra. Núria GARCIA VAL, la qual expressa el parer del Tribunal.

Antecedents de fet

ANTECEDENTS DE FET

1.- La representació processal de la societat PA SLU, va interposar demanda a tramitar pel procediment ordinari contra la societat X SA el Sr. Palomo i la societat ELI SLU, sol·licitant es dictés sentència declarant "la nul·litat dels traspassos de fons dineraris efectuats des del compte de la societat mercantil PA SA a favor del compte corrent de la societat EL SL, i a favor del compte personal del Sr. Palomo, declarada la nul·litat dels traspassos de fons dineraris que es postula, es condemni a la societat mercantil X SA a abonar a la meva representada, la societat mercantil PA SA, les sumes de 183.871,89.-EUR i 292.261,73.-EUR, a més dels interessos legals a comptar de la data dels traspassos, en cas que no s'aplani a les nostres pretensions condemnant a la entitat mercantil X SA a abonar les despeses processals causades, incloses les derivades de la intervenció d'advocat i procurador, i pèrits si intervenen (sic)."

2.- El Tribunal de primera instància ha dictat resolució en data 5 de desembre de 2023 amb la següent part decisòria:

"Primer.- Desestimar íntegrament la demanda formulada per la representació processal de la societat PA SLU contra l'entitat X SA (X).

Segon.- Fer imposició a la part agent de les costes judicials ocasionades, inclosos honoraris d'advocat i procurador de conformitat amb l'establert al darrer Fonament de dret, a acreditar en període d'execució de sentència."

3.- Disconforme amb aquesta resolució, la representació processal de la societat PA SLU, ha interposat recurs d'apel·lació contra la sentència de la Batllia, i segons les al·legacions que exposa en el seu escrit sol·licita que es revoqui la resolució d'instància i es decideixi estimar íntegrament la demanda. Aquest recurs fou desestimat per la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia, mitjançant la sentència núm. 000005/2025, del 13 de gener de 2025.

4.- Per escrit de data 3 de febrer de 2025, la representació processal de la societat PA SLU, formula incident de nul·litat d'acord amb l'article 18 quater de la LTPJ demanant es declari la nul·litat de la sentència pronunciada per la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia per infringir el dret fonamental al procés degut i a la jurisdicció protegits per l'article 10, apartat 1, de la Constitució, en la seva vessant el dret a obtenir una resolució judicial motivada, fonamentada en dret i no arbitrària, i que no causi indefensió material efectiva.

Al·lega que al seu entendre la sentència és incompleta i no està suficientment motivada perquè l'òrgan jurisdiccional fa una interpretació que no és raonable, ni lògica. Considera que la valoració que fa el Tribunal és completament esbiaixada, discrecional i arbitrària, pel què demana que es declari la nul·litat de la Sentència 000005/2025, que s'ha produït una vulneració del dret fonamental a la jurisdicció de la seva mandant i que s'adoptin les mesures per restaurar els seus dret fonamentals a la jurisdicció vulnerats.

5.- Per aute núm. 000100/2025 de data 16 de maig de 2025, la Sala Civil d'aquest Tribunal decidí:

"DESESTIMAR la pretensió d'anul·lació de la sentència ferma, dictada per aquesta Sala el dia 13 de gener de 2025. Imposem el pagament de les costes dels opositors a la part promotora de l'incident, amb inclusió dels honoraris d'advocat i procurador."

6.- Disconforme amb aquest darrer Aute, en data 5 de juny de 2025 la representació processal de la societat PA SLU, formulà recurs contra el mateix, demanant la seva revocació, i decidint admetre l'incident de nul·litat d'actuacions i la declaració de nul·litat de la sentència 000005/2025 de data 13 de gener de 2025.

Fonaments de dret

FONAMENTS DE DRET

Primer.- Aquesta Sala és competent per resoldre el recurs d'apel·lació interposat contra l'Aute número 000100/2025 de data 16 de maig de 2025, de conformitat amb el què disposa l'article 18 quater de la Llei transitòria de procediments judicials i la providència dictada pel President del Tribunal Superior de Justícia en data 20 de juny de 2025.

Segon.- L'apartat 4 de l'article 18 quater de la Llei transitòria de procediments judicials disposa: "Contra l'aute que no admet o que resolt l'incident de nul·litat en primera instància es pot interposar un recurs d'apel·lació en el termini de tretze dies hàbils davant la Sala competent del Tribunal Superior de Justícia, de la qual no poden formar part els magistrats que eventualment hagin resolt l'incident de nul·litat en primera instància. La sala competent pot no admetre el recurs si considera, motivadament, que no té cap fonament.(...)".

Tercer.- En el present cas el recurs d'apel·lació formulat per la representació processal de societat mercantil PA SLU, no fa altra cosa que reproduir les seves pretensions, insistint en què la causa en els traspassos de fons dineraris entre diferents comptes corrents era falsa o inveraç, en constituir un incompliment de les clàusules essencials del contracte, essent equivalent a un contracte en el qual manca el requisit essencial de la causa, entenent així que l'aute de la Sala Civil del TSJ no conté una motivació lògica i raonable com exigeix l'article 10 de la CA, en haver resolt la qüestió controvertida afirmant que les parts havien novat aquell contracte de crèdit i que la liquidació de determinats deutes del Sr. Palomo amb X, era lícita i consegüentment el debat sobre la inexistència de la causa resulta mancat de rigor jurídic.

Tanmateix, aquests arguments ja foren resolts en l'Aute ara apel·lat, en base a una motivació que aquesta Sala comparteix plenament, així, convé posar en relleu, que tant la sentència 0000033/2024 com l'Aute 000100/2025 han donat resposta a les pretensions de l'agent, tal com bé exposa l'Aute recorregut "hem explicat a l'impulsor incidental de manera detallada i precisa no només en el FJ Cinquè que esmenta, sinó en els precedents FJ, sobretot el Segon i Tercer que semblen oblidats, que les dues parts, que en el contracte de crèdit que havien atorgat i inclòs la clàusula Atorgament III que obligava a la part acreditada a utilitzar el capital acreditat per determinades inversions en valors, posteriorment havien novat aquell contracte de crèdit i deixat sense efecte la dita clàusula finalista per facilitar al Sr. Palomo el pagament del seus deutes personals i de la seva societat unipersonal amb el dit capital i d'aquesta manera traslladar aquells deutes a la societat PA SLU també posteriorment del Sr. Palomo. I aquesta era la causa que justifica la disposició dels diners, causa que era perfectament lícita si les dues parts signants del contracte de crèdit hi estaven d'acord i no es perjudicava a ningú."

Així, el Tribunal ha donat resposta a les pretensions de la societat PA SLU, de manera lògica, motivada i complerta, complint-se l'exigència de correlació entre allò sol·licitat a la jurisdicció i allò que aquesta va decidir, altra cosa és que l'avui recurrent pugui discrepar del raonament efectuat en la resolució i que aquest no sigui del seu grat, el què no implica que el seu dret fonamental a la jurisdicció hagi estat vulnerat, no havent-se produït per tant, cap vulneració de l'article 10.1 de la Constitució al·legada.

Quart.- Conseqüentment, trobant-se mancat de cap fonament el recurs interposat per la representació processal de la societat mercantil PA SLU, i atenent el què disposa l'apartat 4 de l'article 18 quater de la Llei transitòria de procediments judicial, escau inadmetre'l.

Cinquè.- No havent-se generat costes, no escau efectuar pronunciament sobre les mateixes.

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil,

Decisio

DECIDEIX

1r.- INADMETRE el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de la societat mercantil PA SLU, contra l'aute número 000100/2025, del 16 de maig de 2025.

2n.- No efectuar un especial pronunciament en matèria de costes.

Aquest Aute és ferm i executiu.

Així, per aquesta nostra resolució, definitivament jutjant, ho manem i signem.