INCIDENT DE NUL·LITAT. No es tracta d'una tercera instància. Es reprodueixen els mateixos arguments ja examinats en la sentència. (1000073/2017)
- Resolució
- Aute · 12/11/2018
- ROJ
- ATSJAD 225/2018
- ECLI
- ECLI:AD:TSJADAD:2018:225A
- Recurs
- A030/18
- Ponent
- Bernard Plagnet
- Magistrats
- Bernard Plagnet, Albert Andrés Pereira, Elsa Puig Muñoz
- Descriptors
- REGLAMENT MAGISTRATS BATLLES PROCEDIMENT ADMINISTRATIU DRET A LA JURISDICCIÓ INCIDENT DE NUL·LITAT
El Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha desestimat l'incident de nul·litat presentat per la societat C., SL contra la Sentència de la Sala Administrativa de data 28 de setembre del 2018. La societat havia argumentat que la sentència estava fonamentada en un argument erroni i irraonable, però el tribunal ha considerat que no hi ha hagut cap vulneració del dret a la jurisdicció previst a l'article 10 de la Constitució. El tribunal també ha destacat que l'incident de nul·litat no és una nova instància processal, sinó un remei extraordinari per esmenar vulneracions del dret fonamental a la jurisdicció. En aquest cas, la societat havia repetit arguments ja presents en primera i segona instància, i el tribunal ha considerat que la sentència havia fet una aplicació literal de la reglamentació, específicament en relació amb el règim especial d'or d'inversió. Per tant, el tribunal ha decidit desestimar l'incident de nul·litat i no ha efectuat cap pronunciament especial en matèria de costes.
Resum automàtic publicat pel CENDOJ: serveix per orientar-se; el que val és el text de la resolució.
Aute
Magistrats
Bernard Plagnet Albert Andrés Pereira Elsa Puig Muñoz
TSJA.- 0000030/2018 ORIGEN.- 1000073/2017
AUTE 55-2018
PARTS:
Demandant incidental: C., SL
Representant: Sra. Anaya
Advocat: Sra. Marti
Demandat incidental: GOVERN D'ANDORRA
Representant: Sra. Pla
Advocat: Sra. Cano
COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:
President: M. I. Sr. Albert Andrés Pereira
Magistrats: M. I. Sra. Elsa Puig Muñoz
M. I. Sr. Bernard Plagnet
A la vila d'Andorra la Vella el dia 12 de novembre de 2018.
El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, ha vist l'incident de nul·litat plantejat a les actuacions número 0000030/2018, havent estat observades les prescripcions legals. És ponent el magistrat Sr. Bernard Plagnet, el qual expressa el parer del Tribunal.
ANTECEDENTS DE FET
1.- La representació de la societat C., SL va presentar un incident de nul·litat en data 17 d'octubre del 2018, contra la Sentència de la Sala Administrativa de data 28 de setembre del 2018.
En la seva demanda, presenta els arguments següents: el Tribunal fonamenta la seva decisió en un argument erroni i irraonable
2.- El MI Govern ha efectuat contesta mitjançant escrit de data 31 d'octubre del 2018, estimant que la Sentència es troba degudament fonamentada.
Fonaments de dret
ANTECEDENTS DE DRET
Primer: Com aquesta Sala ha jutjat vàries vegades, el recurs basat sobre l'article 10 de la Constitució no es pot considerar com una tercera instància.
En termes generals, convé recordar que l'incident de nul·litat d'actuacions que regula l'article 18 bis de la Llei transitòria de procediments judicials, no constitueix una nova instància processal, on es puguin revisar els pronunciaments de la resolució impugnada, sinó un remei extraordinari encaminat a esmenar les vulneracions del dret fonamental a la jurisdicció que s'hagin produït en un procediment conclòs mitjançant sentència o altra resolució ferma.
Més concretament, el dret a la jurisdicció es pot configurar com el dret matriu del qual deriven tots els drets contemplats en els apartats primer i segon de l'article 10 de la Constitució, és a dir: Tribunal imparcial, igualtat de parts, bilateralitat, contradicció, duració raonable, presumpció d'innocència en matèria sancionadora, assistència lletrada, decisió fonamentada en Dret, Tribunal predeterminat per la Llei, dret a no confessar-se culpable, a no declarar contra un mateix, i a ser informat de l'acusació. Si transposem aquesta definició al cas que ens ocupa, aquesta Sala estima que, al seu criteri, no ha comès cap vulneració "in iudicando" o "in procedendo" de l'article 10 de la Carta Magna.
Segon: En aquest cas, la societat C., SL es limita a repetir els arguments ja presentats en primera i segona instància.
Però el procediment de l'incident de nul·litat no constitueix una nova instància.
Sobre el fons, la Sentència fonamenta la seva decisió de donar compliment a les exigències d'ordre formal.
En el seu escrit, la societat reconeix que ha "complert tots els requisits establerts en la llei, menys amb l'alta censal" (pàgina 2 de l'escrit).
La Sentència fa una aplicació literal de la reglamentació : "Règim especial d'or d'inversió
1. Els empresaris o professionals que facin operacions que tinguin per objecte l'or d'inversió, s'han de donar d'alta abans de fer operacions a l'empara del règim especial, mitjançant el formulari que estableixi el ministeri encarregat de les finances." (article 40 del Reglament de l'impost general indirecte del 2 de juliol del 2014).
A més, aquesta condició formal està justificada per raons de control, compte tingut de les particularitats de les transaccions sobre l'or d'inversió.
DECISIÓ
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, acorda:
1r.- Desestimar l'incident de nul·litat d'actuacions que formula la representació de la part agent contra la sentència núm. 67-2018, de 28 de setembre.
2n.- No efectuar un especial pronunciament en matèria de costes.
Aquest Aute és ferm i executiu.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramès testimoni al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa, per al seu coneixement i execució, ho acordem, manem i signem.