Responsabilitat del avalista (083/06)

Aute

Magistrats

Eulàlia Amat Llari Joan Manel Abril Campoy Jean Louis Vuillemin

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

SENTÈNCIA

TSJC-083/06

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, a 16 de novembre de 2006 Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- Prèvia demanda d'embargament preventiu, que va ser decretada per l'Aute de 20 de juny del 2005, en data 26 de juliol del 2005 la representació processal de la societat "A. SA" ("A. SA") va formular demanda contra la societat "P. SL" ("P. SL") i dels seus avaladors solidaris, els Srs. Salamanca i Porras, en reclamació de les sumes de 39.418 euros, deute derivat d'un crèdit en compte corrent que no havia estat satisfet, i 23.091,42 euros, deute derivat d'un préstec que tampoc havia estat retornat, més interessos i comissions liquidats trimestralment i calculats al tipus per a "descoberts" - quant a l'interès- i per a "préstecs i crèdits" -quant a la comissió- successivament en vigor segons l'ORG_0 a partir del 19 d'abril del 2005 -data de la liquidació- fins el seu total pagament, més les costes judicials.

II.- El Sr. Salamanca va comparèixer davant de l'Hble. Batlle el dia en el què estava fixada la Cúria per tal de practicar el tràmit de demanda en nom propi i en el de la societat "P. SL", però no va contestar a la demanda i va ser declarat en rebel·lia. El Sr. Porras, que havia comparegut en ésser-li notificat l'Aute d'embargament manifestant no reconèixer el deute atès que s'havien dut a terme una sèrie de pagaments sense comptar amb la seva signatura, no va comparèixer en el citat tràmit i va ser declarat també en rebel·lia, però posteriorment va proposar la pràctica de diverses proves i va formular escrit de conclusions, afirmant que havia donat instruccions a l'entitat bancària en el sentit que per fer disposicions a càrrec de la societat calia la signatura dels dos apoderats d'aquesta, mentre que els càrrecs per nòmines i cotitzacions a la CASS dels mesos de juny i juliol del 2004 es van admetre sols amb la firma del Sr. Salamanca, raó per la qual ell considerava no ser responsable de les quantitats de les què es va disposar per aquests conceptes.

II.- L'Hble. Tribunal de Batlles va dictar Sentència el 21 de febrer del 2006 estimant parcialment la demanda de l'actora i condemnant solidàriament a la societat "P. S.L." al Sr. Porras i al Sr. Salamanca a pagar la quantitat de 23.091,42 euros i la quantitat corresponent al descobert bancari en el compte número XXXX/073.000.001 al dia 19 d'abril de 2005, deducció feta de l'import de 21.344,94 euros i dels interessos meritats per cadascuna de les partides que composen l'import esmentat, a determinar en període d'execució de Sentència, ambdues quantitats augmentades amb els interessos i comissions liquidats trimestralment i calculats al tipus per descobert, quant a l'interès, i per a préstecs i crèdits, quant a la comissió, successivament en vigor segons l'ORG_0 a partir del dia 19 d'abril del 2005 i fins el seu total pagament i condemnant a més al Sr. Salamanca a pagar a la part agent l'import de 21.344,94 euros amb els interessos pactats en el contracte de crèdit en compte de 17 de març del 2004. Respecte de les costes, entenia l'Hble. Tribunal de Batlles que s'havien fet en realitat dues demandes, una contra "P. S.L." i contra el Sr. Porras i un altre contra el Sr. Salamanca i al haver-se estimat parcialment la primera demanda no es feia especial pronunciament sobre les costes de la mateixa, mentre que respecte de la segona s'imposaven les costes processals al Sr. Salamanca en seguiment del criteri de venciment.

IV.- Contra l'esmentada Sentència presenta recurs d'apel·lació la representació del Sr. Salamanca i, pels arguments continguts en les seves conclusions, demana la seva revocació i que es condemni a la societat "P. S.L.", al Sr. Porras i al recurrent de manera conjunta i solidària al pagament de la totalitat de les quantitats degudes a la societat actora, sense condemna en costes ni de la primera, ni de la segona instància.

Ha actuat com a magistrat ponent la M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari.

FONAMENTS DE DRET

I.- Com a primer motiu o greuge del recurs al·lega la recurrent que la part agent va demanar que es condemnés a la societat "P. S.L.", al Sr. Porras i al Sr. Nogués, conjuntament i solidària, al pagament dels imports de 39.418 i 23.091,42 euros i el mateix es demanava a l'escrit de conclusions, de tal manera que en cap moment es va demanar la condemna personal del seu mandant. En el mateix sentit entén que a les conclusions del Sr. Porras aquest demana no ser condemnat al pagament de la suma de 21.344,94 euros per no haver consentit la disposició d'aquest import com s'havia pactat, sense demanar que es condemni al recurrent al seu pagament. Per aquesta raó estima que cal revocar la Sentència recorreguda que el condemna a ell personalment a pagar aquesta quantitat quan ningú ho havia demanat.

El present motiu d'impugnació no pot ser estimat, ja que quan es demana la condemna solidària de vàries persones la sentència que resol el litigi pot entendre responsable sols a una d'elles i absoldre a les demés de totes o algunes de les peticions de la demanda sense que per aquest motiu s'incorri en incongruència. Per aquest motiu, malgrat el demandant sol·licitava la condemna solidària de tots els demandats al pagament de la suma deguda, la Sentència que ara es recorre podia entendre, com ho va fer, que d'una part del deute sols era responsable el recurrent.

II.- Al·lega en segon lloc la recurrent que les ordres de transferència efectuades els dies 30 de juny i 2 d'agost del 2004 (folis 131 i 134) van ser signades per ell com representant de la societat i mai a títol personal i , malgrat és cert que es pot estimar que quan el Sr. Salamanca va signar les ordres de pagament dels folis 131 i 134 ho va fer com representant de la societat "P. S.L." i no a títol personal, ja que el citat senyor és administrador general de la dita societat segons l'escriptura de constitució de la mateixa, al costat de la signatura hi consta el segell de la societat i es tracta d'una transferència per pagar les nòmines dels treballadors de la societat, per tant d'una actuació pròpia del gir o tràfec de l'empresa que un administrador està autoritzat a portar a terme, com d'altra banda posa de relleu l'article 17 de la citada escriptura de constitució de la societat, aquest fet no pot canviar la decisió de la Sentència d'instància.

En efecte, el recurrent sol·licita que es condemni a la societat "P. S.L.", al Sr. Porras i a ell mateix de manera conjunta i solidària a pagar la totalitat de la suma reclamada per "A. SA", puix considera que tot el deute correspon a la societat i ambdós són avaladors de la mateixa i aquesta petició comporta que se l'haja de considerar responsable igualment de la suma a la què se'l condemna a la Sentència d'instància, que no ha estat recorreguda per la societat agent, ja sigui a títol personal o com deutor solidari i ja sigui, com a conseqüència del contracte que vinculava a les parts o degut a que "A. SA" ha pagat un deute que corresponia a la societat i que li ha estat útil a aquesta.

III.- Per últim, el recurrent al·lega que no és cert que s'hagin presentat dues demandes una contra la societat i els seus avaladors i un altre contra ell personalment com diu la Sentència recorreguda, motiu per el qual no és procedent que se la condemni en costes respecte de la part que se l'obliga a pagar i un altre vegada cal posar de relleu que, si ell mateix reconeix ser avalador solidari dels deutes de la societat, la condemna en les costes del procediment respecte de la quantitat que va ordenar transferir en nom d'ella s'ha de mantenir.

IV.- En desestimar-se el recurs, procedeix imposar les costes del mateix al recurrent en virtut del que disposa el Codi 7,51,5.

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,

Decisio

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

DECIDEIX

DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació del Sr. Salamanca contra la Sentència dictada en data 21 de febrer del 2006 per l'Hble. Tribunal de Batlles, que CONFIRMEM íntegrament, imposant-li les costes d'aquesta alçada al recurrent.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.