Oposició a mesura cautelar adoptada per decisió del Tribunal Superior de Justícia (1000463/2018)

Aute

Magistrats

Jaume Tor Porta Carles Cruz Moratones Vincent Aniére

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC.- 0000079/2023 ORIGEN: 1000463/2018 - 0

NIG: 5300542120180002926

PARTS:

Apel·lant: Sr. Codina

Representant: Sra. Corbacho

Advocat: Sr. Amorós

Apel·lat: Srs. Conde, i Escudero

Representant: Sra. Amador

Advocat: Sr. Ferrer

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: Sr. Vincent Anière

Magistrats: Sr. Carles Cruz Moratones

Sr. Jaume Tor Porta

OBJECTE: Oposició a mesura cautelar adoptada per decisió del Tribunal Superior de Justícia.

AUTE 000113/2023

Andorra la Vella, 21 de setembre del 2023. En nom del Poble Andorrà.-

Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Jaume Tor Porta, el qual expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

1.- En data 24-7-2018, dictàvem Aute que decidia:

"ESTIMAR el recurs interposat per la representació processal dels Srs. Conde Escudero contra l'Aute de data 9-4-2018, dictat per l'Hble. Tribunal de Batlles que revoquem disposant en bloqueig dels diferents valors que seguidament s'indiquen:

Així com la suma de (4.243,17.- EUR + 3.863,53.- EUR) = 8.106,70.- EUR.

També haurà de trametre's manament a B, SAU per tal de que no autoritzi cap acte de disposició o gravamen sobre els esmentats valors que puguin trobar-se sota la titularitat del Sr. Codina i que provenien dels comptes que havien estat titularitat del Sr. Conde i Escudero. En tot cas, el banc haurà de comunicar a la Batllia quins dels indicats valors ha pogut resultar pignorat o gravat de qualsevol forma o fins i tot alienat.

No escau fer pronunciament en relació a les costes ocasionades en aquesta alçada".

2.- La representació processal del Sr. Codina formulava davant de la Batllia, recurs d'oposició contra aquesta decisió, sol·licitant es deixés sense efecte la mesura cautelar acordada.

3.- Substanciat el procediment d'oposició pels seus tràmits, en data 1-3- 2023 requeia Aute amb la següent part decisòria:

"Primer.- Inadmetre la petició de la part agent incidental, en el sentit que no pertoca en aquest estadi del procés, i després de la resolució d'un recurs d'apel·lació, efectuar cap mena de revisió novament devolutiva en primera instància.

Segon.- Condemnar en costes a la part agent oposant, de conformitat amb les normes de l'article 350 del CPC".

4.- La representació processal del Sr. Codina formula recurs d'apel·lació contra l'aute de la Batllia, interessant la seva revocació, ordenant en el seu lloc l'admissió a tràmit del recurs articulat, sense efectuar especial condemna en costes.

5.- La representació processal dels Srs. Conde i Escudero, interessa la desestimació del recurs articulat amb imposició de les costes a la part apel·lant.

FONAMENTS DE DRET

Primer.- La resolució dictada per l'òrgan judicial d'instància no admet l'oposició a la mesura cautelar adoptada articulada per la representació processal del Sr. Codina, considerant fonamentalment que no podia revisar una decisió d'un òrgan judicial orgànicament superior en base a un procediment "paral·lel d'oposició a l'embargament".

La representació processal del Sr. Codina s'alça contra aquest pronunciament sostenint que impedia revisar la mesura cautelar adoptada; que l'argumentari emprat en la decisió "a quo" oblidava la naturalesa jurídica i finalitat del recurs d'oposició, conculcant el dret a la defensa de la persona embargada i d'accés a la jurisdicció, confonent la figura jurídica del recurs d'apel·lació amb la del recurs d'oposició, afegint en tot cas que calia trobar un encaix que permetés transitar entre l'antic procediment i l'actual, considerant que amb el nou CPC el que es pretenia era permetre a la persona afectada per un embargament preventiu sense audiència, exercir el seu dret a la defensa i d'accés a la jurisdicció, podent al·legar i proposar prova per a combatre la decisió adoptada i en què fins a la data no havia pogut participar.

D'altra part, qüestiona les indicacions que l'aute recorregut conté respecte de la concurrència de "fumus boni iuris" i "periculum un mora".

Segon.- La mesura cautelar adoptada intervenia abans de l'entrada en vigor del Codi de Procediment Civil, i s'adoptava per Aute d'aquesta Sala de 24-7-2018 que estimava el recurs d'apel·lació que en el seu dia van articular els Srs. Conde i Escudero contra l'aute dictat per l'òrgan judicial d'instància que inicialment la va desestimar. Tanmateix, hem de ressaltar que aquesta resolució s'adoptava "inaudita altera pars", això és sense audiència del Sr. Codina.

En aquest context, resulta necessari recordar que el fonament del recurs d'oposició era de configuració jurisprudencial i es sustentava en els autes de 15-11-1958, 20 de desembre de 1965 i 20-6-1967 dictats pel Jutjat d'apel·lacions, en mèrits dels quals "tot seguit de consumar-se les traves adients i la notificació al deutor de l'Aute d'embarg, aquest últim, dintre del termini de tretze dies hàbils establerts pel costum andorrà (···) deurà formular oposició, fundada en absència de les causes determinants de la provisional mesura; oposició que s'haurà de ventilar pels tràmits d'una cognició sumària, en peça separada, al marge del procés substantiu i de les seves possibles defenses, i amb desplaçament de l'onus probandi al creditor, amb la finalitat que el propi òrgan jurisdiccional reconsideri la mesura cautelar i decideixi la seva subsistència, modificació o revocació, amb facultat de les parts d'apel·lar d'aquest nou pronunciament del jutjador a quo".

S'infereix d'aquest raonament que el procediment d'oposició es reconeix al demandat respecte del qual s'hagi adoptat una mesura cautelar sense audiència, amb la finalitat d'assegurar el principi de contradicció estructural a tot procés civil, que per raons d'urgència es desplaça en una fase posterior en la qual ha de reconèixer-se a la persona afectada que pugui fer valdre els seus arguments combatent l'existència dels pressupòsits que varen motivar la seva adopció. Així, malgrat la relació inqüestionable que el procediment d'oposició pot tenir amb la mesura cautelar acordada, es tracta d'un procediment específic, on la persona afectada podrà combatre i qüestionar la mesura adoptada àdhuc si ha pogut ser adoptada en seu d'apel·lació, i una interpretació finalista de la norma acord als principis d'audiència, d'igualtat d'armes i del doble grau de jurisdicció, porta a considerar que l'òrgan judicial "a quo" ha de valorar l'oposició articulada en tota la seva extensió, i la resolució adoptada ser revisada novament en aquesta alçada si escau.

En conseqüència, escaurà estimar el recurs articulat contra la resolució recorreguda que haurà de revocar-se en tots els seus extrems, i retornar el procediment a la Batllia, per tal que examini el fons de la concreta oposició que s'articula.

Tercer.- L'èxit del recurs articulat comportarà que no hagi de fer-se pronunciament respecte de les costes ocasionades en aquesta alçada.

Decisio

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil,

DECIDEIX

ESTIMAR el recurs articulat contra l'Aute d'1-3-2023 que revoquem en tots els seus extrems, retornant el procediment a la Batllia, per tal que examini el fons de la concreta oposició que s'articula. No escau efectuar pronunciament respecte de les costes ocasionades.

Aquest aute és ferm i executiu.

Així, per aquest nostre aute, definitivament jutjant, ho manem i signem.