Prejudicialitat penal. Querella penal i extensió de la fallida. Inexistència (4500023/2012)
- Resolució
- Aute · 30/09/2021
- Sentit
- desestima (sentit formal de la part dispositiva, automàtic: no diu qui guanya)
- ROJ
- ATSJAD 213/2021
- ECLI
- ECLI:AD:TSJADAD:2021:213A
- Recurs
- A131/21
- Ponent
- Carles Cruz Moratones
- Magistrats
- Carles Cruz Moratones, Alexandra Cornelia Sola, Vincent Aniére
- Àrea
- Civil
- Descriptors
- PAGAMENT OBRA JURISDICCIÓ CIVIL PREJUDICIALITAT PENAL RECURS D'APEL·LACIÓ CESSACIÓ DE PAGAMENTS FALLIDA COSTES (FALLIDA)
La Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia ha desestimat el recurs d'apel·lació presentat per les Sres. Bonet i Narváez contra l'Aute del Tribunal Unipersonal del Batlle, que havia denegat la suspensió del procediment de fallida-cessació de pagaments per prejudicialitat penal. Les Sres. Bonet i Narváez havien presentat una excepció de prejudicialitat penal a causa d'una querella per delicte de frustració de procediments executius de cobrament, però el tribunal considera que la jurisdicció penal i civil poden resoldre de manera independent sense possibilitat de resolucions contradictòries. Per tant, el tribunal confirma la resolució inicial i imponeix les costes del recurs a la part recurrent.
Resum automàtic publicat pel CENDOJ: serveix per orientar-se; el que val és el text de la resolució.
Aute
Magistrats
Carles Cruz Moratones Alexandra Cornelia Sola Vincent Aniére
TSJC.- 0000131/2021 ORIGEN: 4500023/2012 - 00
NIG: 5300542120150003475
PARTS:
Apel·lant: Sres. Bonet i Narváez
Advocat: Sr. Viñas
Apel·lat: Arcos
Admi. Judicial: Sr. Anaya
COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:
President: Sr. Vincent Anière
Magistrats: Sr. Carles Cruz Moratones
Sra. Alexandra Cornella Sola
OBJECTE: Prejudicialitat Penal. Querella penal i extensió de la fallida. Inexistència.
AUTE 210-2021
Andorra la Vella, el 30 de setembre del 2021. En nom del Poble Andorrà.-
Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Carles Cruz Moratones, el qual expressa el parer del Tribunal.
ANTECEDENTS DE FET
1.- El 12.3.2020 el Tribunal Unipersonal del Batlle va dictar Aute amb la següent decisió :
"PRIMER.- No donar lloc a la suspensió del present procediment per prejudicialitat penal, sol·licitada en data 12-3-2019 per la representació lletrada de les Sres. Bonet i Narváez.
SEGON.- Notificar la present resolució a les parts."
2.- Contra l'esmentat Aute la representació de les Sres. Bonet i Narváez va interposar recurs d'apel·lació.
En data 20.5.2021 la representació de les Sres. Bonet i Narváez va presentar el corresponent escrit de conclusions i en virtut del que s'hi exposa sol·licita que es revoqui l'Aute avui recorregut.
3.- Per escrit de contesta a les conclusions de data 23.6.2021 l'administrador judicial de la cessació de pagaments i fallida de la societat Arcos va aportar el seu escrit de contesta a les conclusions, i en ell demana que es confirmi la resolució d'instància i es condemni a la recurrent al pagament de les costes judicials d'aquesta segona instància, amb inclusió dels honoraris d'advocat i de procurador per la manifesta temeritat i mala fe.
FONAMENTS DE DRET
PRIMER.- En el present incident en el procediment de fallida-cessació de pagaments, l'administrador judicial de la cessació de pagaments i fallida de la societat Arcos ha demanat l'extensió de la fallida als administradors de dret i de fet i que calia incloure en l'actiu de la societat un negoci de llenceries atesa la confusió patrimonial existent entre les dues activitats que es movien en l'òrbita de la família SC.
Atès que s'ha presentat una querella contra la Sra. Bonet i la seva filla Narváez a la qual atribueix la condició d'administradora de fet de tot el negoci familiar, pels delicte de frustració de procediments executius de cobrament, la representació d'aquestes presentava una excepció de prejudicialitat penal a fi de paralitzar el procediment present i a l'espera del resultat del procés penal.
El Tribunal de Batlles ha desestimat aquesta pretensió i per aquesta raó s'alça la part sol·licitant.
SEGON.- Compartim plenament el raonament del Tribunal d'instància en el sentit que la jurisdicció penal i la civil poden resoldre de manera independent i no concurrent sobra les qüestions que se'ls planteja perquè no poden haver resolucions contradictòries. En el procés penal, caldrà examinar si ha existit responsabilitat legal per frustració de procediments executius iniciats pels creditors, cosa que res a té a veure en l'objecte de la jurisdicció civil que consistirà en si concorre cap dels supòsits dels tres primers apartats de l'article 69 del Decret de 4.10.1969 en relació a la cessació de pagaments i fallida i si fos el cas estendre la responsabilitat civil de la fallida a les persones que han estat administradores. I aquesta responsabilitat no està vinculada a l'existència de cap delicte, sinó que es troba en un estàndard inferior. Per tant, no hi ha confluència entre les decisions que es puguin prendre en un procediment i un altre i resulta innecessari la suspensió del present procediment.
TERCER.- S'imposen les costes a la part recurrent a la vista de la desestimació del seu recurs.
Decisio
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil,
DECIDEIX
DESESTIMAR el recurs interposat per la representació processal de les Sres. Bonet i Narváez contra l'Aute de 12 de març de 2020 que confirmem íntegrament. Imposem les costes del recurs a la part recurrent.
Aquesta aute és ferma i executiva.
Així, per aquest nostre aute, definitivament jutjant, ho manem i signem.