Recurs d'apel·lació contra l'aute de 31 de març de 2025 per honoraris d'advocat

Aute

Magistrats

Anna Estragués Armengol Yves Picod Fátima Ramírez Souto

AUTE 55-2025

PARTS:

Apel·lant: D.Castrillo

Advocat: Sr. Zurita

Apel·lats : MINISTERI FISCAL

ORG_1

Advocada: Sra. Alfaro

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

Presidenta: Sra. Anna ESTRAGUÉS ARMENGOL (ponent)

Magistrats: Sr. Yves PICOD

Sra. Fàtima RAMIREZ

Andorra la Vella, a vint-i-cinc de juliol de dos mil vint-i-cinc.

En el recurs d'apel·lació interposat contra l'aute de data 31 de març del 2025, dictat per la Batlle Instructora en la causa de referència, seguida per unes contravencions penals de lesions doloses, els components del Tribunal Superior de Justícia expressats al marge s'han constituït per a la vista i decisió. És ponent la Sra. Anna ESTRAGUÉS ARMENGOL.

Antecedents de fet

ANTECEDENTS DE FET

I.- RESULTANT: En data 14 de juny del 2023 es dictà Ordenança penal mitjançant la qual es decideix:

"Primer.- Imposar a ORG_1 i a D.Castrillo com a autores responsables d'una contravenció penal lesions doloses, tipificada i penada a l'article 476.2 del Codi penal, una pena de VINT (20) DIES D'ARREST NOCTURN CONDICIONAL amb el mateix termini de suspensió de la condemna.

Segon.- Declarar la responsabilitat civil de ORG_1 la quina haurà d'indemnitzar a D.Castrillo en l'import de mil (1.000.-EUR) euros en concepte de pretium doloris i set cents cinquanta (750) euros en concepte de perjudici estètic, així com el pagament de les despeses processals, inclosos honoraris d'advocat.

Tercer.- Declarar la responsabilitat civil de D.Castrillo la quina haurà d'indemnitzar a:

- ORG_1 la quantitat d'onze euros amb vint-i-cinc cèntims (11,25.-EUR) en concepte de despeses d'Urgències i mil (1.000.-EUR) euros en concepte de pretium doloris.

- la ORG_0 en l'import de trenta-tres euros amb setanta cinc cèntims (33,75.-EUR)

- Les despeses processals corresponents als honoraris d'advocat de D.

Atenent que en concepte de pretium doloris les dues condemnades s'han d'indemnitzar mutuament en el mateix import de 1.000 euros, es procedirà a una compensació per aquest concepte."

Dita resolució va esdevenir ferma el dia en què es va dictar en no formular les parts oposició a la mateixa.

II.- RESULTANT: En execució de dita resolució, mitjançant aute de data 31 de març del 2023 es decidí:

"Primer.- Fixar la indemnització a satisfer per la condemnada D.Castrillo a favor de ORG_1, en la quantitat total de mil dos-cents quaranta vuit euros (1.248 EUR), en concepte d'honoraris d'advocat i IGI.

Segon.- No donar lloc a la reclamació en concepte d'honoraris d'advocat presentada per la representació lletrada de la condemnada D.Castrillo"

III.- RESULTANT: Contra l'esmentat Aute interposa recurs d'apel·lació la representació lletrada de D.Castrillo en base essencialment, als següents motius:

1) pel que fa a la quantitat reclamada per la Sra. D.Castrillo en concepte d'honoraris d'Advocat desestimada en l'aute impugnat:

- l'article 17 del Decret 98/2021 d'aprovació del Reglament del dret a la defensa i l'assistència tècnica lletrades, permet al lletrat d'ofici reclamar el complement d'honoraris que correspon per la seva tasca professional, sempre que l'import total s'ajusti a les normes orientadores establertes pel Col·legi Oficial d'Advocats d'Andorra;

- els honoraris d'advocat de la Sra. L. no ascendeixen a 100 EUR com indica l'aute recorregut, sinó a 845,08 EUR segons minuta d'honoraris que adjunta, dels que cal deduir l'import de 100 EUR abonat a la Batllia per la Sra. D., el que suposa un total de 745,08 EUR;

- l'aute recorregut vulnera el principi d'igualtat en no permetre a la Sra. L. reclamar quelcom que ha reclamat la Sra. D.;

2) pel que fa a l'import de 1.248 EUR fixat a càrrec de la Sra. D.Castrillo en concepte d'honoraris d'advocat i IGI a favor de la Sra. ORG_1

S'hi oposa per quan no consta en autes ni la minuta corresponent ni l'acreditació del seu pagament.

Subsidiàriament, demana que es fixi en un import de 651,68 EUR: accepta els 400 EUR reclamats en concepte d'ordenança penal i demana que es fixi en 251,68 EUR en lloc de 252EUR els honoraris corresponent a la reclamació de la responsabilitat civil en relació amb la norma 13.3 i una base de càlcul de 1.011,25 EUR (1.000 EUR pel pretium doloris i 11,25 EUR per les despeses mèdiques).

Pel que fa a les altres quantitats reclamades, s'hi oposa per quan:

-els 388 EUR reclamats per la redacció de la querella no poden ser acceptats en no haver estat la mateixa admesa a tràmit, no havent-hi lloc a abonar els honoraris derivats d'una actuació judicial no ajustada a Dret i derivada d'una mala praxis professional i del desconeixement de la jurisprudència. Subsidiàriament, havent estat presentada la querella en data 1.12.2021, diu que la norma aplicable és la 27.1 de les normes orientadores del Col·legi d'Advocats de data 07.05.2021 que preveu un import de 350EUR i no els 388 que corresponen a les normes del 19.01.2023;

-els 200 EUR reclamats per l'assistència a la declaració no es poden acceptar en haver prestat la Sra. D., declaració en qualitat d'encausada, podent reclamar únicament els honoraris d'advocat generats per la reclamació de la responsabilitat civil, en atenció als articles 27.8 i 27.15 de les normes orientadores del Col·legi d'Advocats. Afegeix que si es considera que la Sra. D. els pot reclamar, la Sra. L. també, i aleshores quedarien compensats. Subsidiàriament, diu que la declaració es va efectuar al febrer del 2021 i la norma aplicable és la 21.2.a) de les normes orientadores del Col·legi d'Advocats de 26 de gener del 2017, que preveu l'import de 170 EUR i no els 200 EUR reclamats que corresponen a les normes del 19 de gener del 2023;

-Si la Sra. D. deu a la Sra. L. l'import de 745,08EUR per honoraris d'advocat, i la Sra. L. deu a la Sra. D. l'import de 651,68EUR en concepte d'honoraris d'advocat, un cop efectuada la compensació, la Sra. D. ha de pagar a la Sra. L. l'import de 93,40 EUR .

-Tenint en compte que l'aute no es pronuncia sobre la quantitat de 11,25 EUR, aquest import no podrà ser objecte d'apel·lació ni de descompte, en no haver l'adversa interposat recurs;

3)pel que fa a la provisió de fons requerida per la batlle a fi que el Col·legi d'Advocats pugui efectuar el corresponent dictamen.

Manifesta essencialment que si no la va abonar va ser per quan considera que les normes orientadores publicades pel Col·legi són suficients per valorar les peticions de les parts i adoptar la decisió que correspongui. A més, diu que s'ha de tenir en compte que la reclamació en el present cas és d'un import baix i l'import discutit és ínfim i per tant el pagament de perit -que precisa no entén perquè només es demanà a la seva defensada- resultaria perjudicial per les parts.

Per raó de tot l'exposat, demana la revocació de l'aute recorregut i que es fixi la indemnització que la Sra. D. ha de pagar a la Sra. L. en l'import de 4,55 EUR (atenent que és el que va demanar en primera instància), condemnant tanmateix a la Sra. D. a abonar a la Sra. L. les costes del procediment d'execució, en ambdues instàncies.

IV.-RESULTANT: La representació lletrada de la Sra. ORG_1 s'oposa al recurs interposat considerant substancialment que:

1)Pel que fa a la reclamació en concepte d'honoraris d'advocat de la Sra. L.:

-el lletrat de la Sra. L. no va voler que el Col·legi confirmés la quantitat aplicable i no va dipositar els diners per la pràctica de la pericial, pel que no té prova de la quantitat que correspon als honoraris complementaris que reclama;

-el reglament del dret a la defensa i a l'assistència tècnica lletrada diu que el lletrat pot reclamar els honoraris a la persona assistida, essent la Sra. L., però no diu que els ha de pagar la part adversa;

-el reglament diu "pot reclamar", pel que no preveu que sigui una obligació pagar els honoraris complementaris ni reclamar-los;

-no existeix prova en autes que dit complement d'honoraris s'hagi reclamat a la Sra. L. ni que hagi estat abonat per la mateixa al seu lletrat;

-el mateix reglament preveu una excepció: el cas previst a l'apartat 2 de l'article 15 que disposa que la persona representada no haurà de pagar el complement d'honoraris quan es beneficiï de la defensa i l'assistència tècnica lletrada gratuïtes i no sabem si la Sra. L. se'n beneficiava;

-la seva defensada va ser condemnada a pagar les costes processals de la Sra. L., és a dir 100 EUR per la seva defensa d'ofici, però en cap cas va ser condemnada a pagar el complement d'honoraris del lletrat designat d'ofici per l'adversa;

-en primera instància el lletrat va reclamar que el complement d'honoraris s'aboni directament al seu compte bancari, essent sorprenent que hagi cobrat els 750EUR corresponents al perjudici estètic de la seva mandant i els hagi afectat a la seva factura de complement d'honoraris, interrogant-se sobre si ho sap la Sra. L. i sobre si el lletrat tenia autorització per a fer-ho, no havent-se aportat cap document que així ho acrediti;

-la Sra. D. encara no ha cobrat les sumes que li corresponen (un total de 1.307,50 EUR, dels quals 11,25 EUR en concepte de despeses mèdiques i la resta en concepte d'honoraris d'advocat) i no sap si la CASS ho ha fet, quan el que correspon, és abonar els perjudicis de les parts, abans de liquidar les costes processals; en cas contrari, s'estaria produint un enriquiment injust tant de la Sra. L. com del seu lletrat;

2)Pel que fa a la quantitat per ella reclamada:

-manté la reclamació de 11,25 EUR de despeses mèdiques que no és cert que no estiguessin previstos en la condemna, pel que no calia formular cap recurs al respecte, essent l'objecte l'aute impugnat per l'adversa únicament la determinació de les despeses processals;

-pel que fa als honoraris d'advocat precisa que:

-en la peça d'execució de la Batllia manquen els documents aportats en el seu dia, on s'acredita el pagament per part de la seva defensada, de l'import corresponent en concepte d'honoraris d'advocat;

-a diferència de la Sra. L., la seva mandant tenia un advocat designat;

-si l'adversa no estava conforme amb la quantitat reclamada, havia de pagar la provisió de fons per a que el Col·legi realitzés el corresponent dictamen i no havent-ho fet, és amb bon criteri que el Tribunal d'Instància va considerar que no podia oposar-se a la reclamació efectuada;

-en qualsevol cas, els seus honoraris no poden ser inferiors als que pretén cobrar el lletrat de la part recurrent, sinó que han de ser més elevats ja que va realitzar diversos escrits en període d'instrucció, que no va realitzar la part recurrent;

-la seva mandant no deu cap quantitat a la Sra. L. en concepte d'honoraris de lletrat;

-no s'entén la reclamació final efectuada: 4,55 EUR que no se sap a que correspon;

-el lletrat de la Sra. L. va interposar recurs per reclamar 4,55 EUR i les costes processals. El seu petitum s'allunya de la litis doncs l'aute impugnat tenia com a objecte, quantificar les costes processals, no podent modificar l'ordenança penal.

Per raó de l'exposat, demana la desestimació del recurs i la confirmació de l'aute dictat per la Batlle en data 31 de març del 2025, amb imposició de les costes processals, inclosos honoraris d'advocat, a la part recurrent, per la seva temeritat i mala fe.

Per altressí demana que, si el Tribunal ho considera adient i necessari, es rectifiqui l'error en el foliat dels autes de primera instància, amb la incorporació dels documents aportats en el seu dia i que no consten a la causa, dels que demana es doni trasllat a l'adversa.

V.-RESULTANT: El Ministeri Fiscal deixa la qüestió a criteri del Tribunal tenint en compte que es tracta d'una qüestió relativa a la responsabilitat civil derivada del delicte i les parts es troben degudament representades.

VI.-RESULTANT: En l'acte de la vista oral, les parts reiteren l'exposat en els seus escrits salvat, pel que fa a la representació de la part recurrent, tot allò relatiu a la manca d'acreditació de la reclamació efectuada per la Sra. D. en haver quedat acreditat que en el seu dia havia aportat la documentació corresponent.

Fonaments de dret

FONAMENTS DE DRET

I.- CONSIDERANT: La part recurrent impugna l'aute de la batllia de data 31.03.2025 tant pel que fa a la desestimació dels honoraris d'advocat per ella reclamats, com pel que fa a la quantitat que, pel mateix concepte, ha estat condemnada a abonar a la Sra. D.

Per ordenança penal de data 14.06.2023 es condemnava a les Sres. ORG_1 i a D.Castrillo com autores d'una contravenció penal de lesions doloses. En la mateixa resolució es declarava la seva responsabilitat civil i se'ls imposava les quantitats que per aquell concepte es fixaven, així com aquelles que en període d'execució quedessin determinades en concepte d'honoraris d'advocat.

La fixació del quantum a abonar per les condemnades en concepte d'honoraris d'advocat és precisament l'objecte de l'aute de data 31.03.2025 ara apel·lat, i és per tant al respecte d'aquest únic aspecte sobre el qual aquest Tribunal es pronunciarà, en haver esdevingut els altres pronunciaments efectuats en l'ordenança penal, ferms i executius, atesa l'acceptació que en el seu dia en van efectuar les parts.

II.- CONSIDERANT: Pel que fa als honoraris d'advocat reclamats per la Sra. D.Castrillo

L'aute impugnat desestima la reclamació efectuada per la Sra. L. en considerar que en trobar-se la mateixa, defensada per un advocat d'ofici, la suma que li correspon per aquest concepte és la de 100 EUR, quantitat d'altra part ja abonada per la Sra. D.; així mateix, l'aute recorregut estima que la diferència entre aquest import i la quantitat reclamada, l'ha de satisfer la pròpia Sra. L. al correspondre a un pacte privat entre ella i el seu lletrat.

Certament, la Sra. L., a diferència de la Sra. D., es troba defensada en el marc de la present causa, per un advocat d'ofici.

No obstant, això no significa que s'hagi de fer càrrec únicament de l'import resultant dels barems i tarifes establerts en els annexos del Reglament regulador del dret a la defensa i l'assistència tècnica lletrades, sinó que, d'acord amb el que disposa l'article 17.1 de dit reglament, s'ha de fer càrrec també del complement d'honoraris que correspongui, quan aquest li sigui reclamat, sempre i quan l'import total dels honoraris reclamats s'ajusti a les normes orientadores establertes pel Col·legi Oficial d'Advocats d'Andorra.

En el present cas, consta acreditat que l'advocat d'ofici que assegurà la defensa de la Sra. L. en el marc de la present causa, li reclamà el complement d'honoraris esmentat en l'article ans citat, per un import de 745,08 EUR, doncs no només el lletrat que la representa així ho manifesta, sinó que acredita haver rebut aquest import (foli 22B), sense que res permeti creure que el fet d'haver-lo cobrat sobre la quantitat dipositada per la Sra. D. en concepte de perjudici estètic de la Sra. L., s'hagi efectuat sense el consentiment i acord d'aquesta darrera.

Així, havent abonat la Sra. L. el complement d'honoraris d'Advocat ara reclamat, té dret a recuperar-lo, havent-se'n de fer càrrec la Sra. D., no perquè així ho prevegi el reglament regulador del dret a la defensa i l'assistència tècnica lletrades, sinó perquè així ho ha establert l'ordenança penal de constant referència, esdevinguda ferma i executiva la qual, com s'ha dit, condemna la Sra. D. a, entre altres, el pagament de les quantitats que es determinin en concepte d'honoraris d'advocat de la Sra. L., sense cap altra limitació o precisió.

La representació de la Sra. L. xifrà inicialment la seva reclamació per aquest concepte en 813 EUR segons minuta d'honoraris professionals presentada a la Batllia en data 6 de maig del 2024 (foli 4B). Havent-se'n donat trasllat a la lletrada de la Sra. D., aquesta no efectuà en el seu escrit presentat a la Batllia en data 4 de juliol del 2024, ni lògicament tampoc en el seu escrit de contesta al recurs de data 13 de maig del 2025, cap manifestació ni oposició al respecte de les concretes quantitats reclamades, pel que cal concloure que les mateixes s'adeqüen a les normes orientadores referides en la minuta d'honoraris del lletrat de la Sra. L. que hi desglossa l'import reclamat de la següent manera: 444EUR per l'ordenança penal (norma 27.8) i 369EUR per la responsabilitat civil (norma 27.15 i 13.3). D'aquest total dedueix l'import ja abonat de 100 EUR i a l'import resultant de 713 EUR hi suma l'IGI, a raó d'un 4,5%, el que suposa un total de 745,08 EUR que és l'import que finalment, en nom de la seva representada, reclama i al que, en mèrits del ja exposat, s'ha de donar lloc, sense perjudici de l'afectació que pugui efectuar la Batlle de les quantitats que en el seu dia seran abonades, de conformitat amb l'ordre de prelació establert en l'article 176 del Codi de procediment penal, en cas que les mateixes no siguin suficients per cobrir totes les responsabilitats pecuniàries a les que les parts venen obligades.

No és d'aplicació la teoria de l'enriquiment injust invocada per la defensa de la Sra. D., en no constar en el present cas, que la Sra. L. o el seu lletrat hagin percebut cap quantitat sense una causa legítima que ho justifiqui.

Altrament, val a dir que no ha quedat acreditat que s'hagi concedit a la Sra. L., el benefici de la defensa i l'assistència tècnica lletrades gratuïtes, pel que no és d'aplicació l'excepció establerta a l'article 15.2 del reglament regulador del dret a la defensa i l'assistència tècnica lletrades, havent per tant la Sra. D. de fer-se càrrec, en mèrits del ja exposat, dels honoraris d'advocat de la Sra. L., en la quantia reclamada i ans esmentada de 745,08 EUR.

III.- CONSIDERANT: Pel que fa als honoraris d'advocat fixats en favor de la Sra. ORG_1

L'aute recorregut donà lloc a la quantitat total reclamada en considerar-la degudament acreditada, remarcant que la representació lletrada de la Sra. L. no ha volgut fer el pagament de la provisió de fons requerida, per tal que el CADA emetés el corresponent dictamen.

No obstant, com bé indica la defensa de la Sra. L., per comprovar si una reclamació s'ajusta a les normes orientadores d'aplicació als honoraris professionals, no sempre és indispensable disposar d'una pericial emesa pel Col·legi d'Advocats d'Andorra.

En aquest sentit, només cal veure les disposicions del Codi de procediment civil aplicable de manera supletòria que, en el seu article 359.3, preveu que el dictamen del col·legi professional al qual pertany el professional concernit pels honoraris discutits, només és necessari quan la impugnació de la taxació es fonamenta en el fet que algunes partides són excessives, i no quan són indegudes.

En el present cas, la impugnació es fonamenta essencialment en el fet que algunes partides són indegudes i només una (la corresponent a la reclamació efectuada en concepte de responsabilitat civil) es fonamenta en el fet de ser excessiva, tot i que per una quantia irrisòria (0,32 EUR), pel que no és necessari ni imprescindible en el present cas, disposar de cap dictamen per poder resoldre al respecte dels honoraris d'advocat que corresponen a la Sra. D.

La seva lletrada, per escrit de data 27 de juny del 2023, reclama l'import de 1295,80 EUR (1240 EUR + IGI) que desglossa de la següent manera (foli 10 B):

-388 EUR per la querella presentada (norma 27.1 2n paràgraf)

-200EUR per l'assistència a la declaració prestada (norma 27.2.a)

-400 EUR per l'ordenança penal (norma 27.8)

-252 EUR per la reclamació efectuada en concepte de responsabilitat civil (norma 27.15)

La lletrada de la Sra. L. s'hi oposa parcialment. Accepta la quantitat reclamada en concepte d'ordenança penal i considera que no hi ha lloc a efectuar cap reclamació per la redacció de la querella interposada en data 1.12.2021 al no haver estat la mateixa admesa a tràmit, ni per l'assistència a una declaració de la Sra. D. doncs aquella va declarar en qualitat d'encausada, podent-se reclamar únicament els honoraris derivats de la reclamació de la responsabilitat civil.

De l'examen de les actuacions se'n desprèn que és cert que la Sra. D. prestà declaració a la Batllia en data 22 de febrer del 2021 (foli 33 i ss.) i que en aquella declaració va ser assistida de la seva lletrada. No obstant, no és menys cert que aquella declaració va ser prestada en qualitat d'encausada i l'assistència lletrada ara reclamada derivava precisament d'aquesta qualitat, pel que la despesa corresponent (200 EUR) li és a ella exclusivament imputable i no pot ser atribuïda ni repercutida a la Sra. L. que no se'n ha per tant, de fer càrrec.

Pel que fa a la querella interposada per la Sra. D., ho va ser en data 3 de desembre del 2021, quan ja s'havia incoat sumari i dictat aute de processament contra ella, pel que, en no permetre el nostre procediment penal, que una mateixa persona ostenti la doble qualitat d'acusat i d'acusador en un mateix procediment i de conformitat amb la jurisprudència constant i reiterada dels tribunals, la seva querella va ser inadmesa a tràmit per aute de data 19 de gener del 2022. En aquestes circumstàncies, els honoraris d'advocat que se'n deriven no poden ser reclamats a la Sra. L. en no ser aquesta despesa conseqüència de la seva actuació.

Finalment, i pel que fa als honoraris corresponents a la reclamació en concepte de responsabilitat civil, cal tenir en compte la quantitat atorgada per aquest concepte a la Sra. D. a càrrec de la Sra. L., és d'un total de 1011,25 euros, pel que, de conformitat amb la norma 27.15 en relació amb la 13.3 de les normes orientadores de data 19.01.2023, la reclamació en concepte d'honoraris d'advocats ha de ser d'un 25% fins a 1000 EUR i d'un 15% pel que fa a l'excés (fins a 5000 EUR), el que suposa un import de 251,68 EUR com indica la part recurrent.

Per tant, la quantitat que en concepte d'honoraris d'advocat ha d'abonar la Sra. L. a la Sra. D. ascendeix a un total de 651,68 EUR, sense perjudici de les compensacions de crèdits que en període d'execució corresponguin, amb el límit de 4,55 EUR que és l'import finalment reclamat per la part recurrent, no podent resoldre el Tribunal ultra petita.

IV.- CONSIDERANT: L'estimació del recurs, comporta que no hagi de fer-se pronunciament respecte de les costes ocasionades en aquesta alçada segons preveu l'art. 354.2 del Codi de procediment civil, aplicable de manera supletòria.

Vistes la Constitució, El Codi Penal, el Codi de Procediment Penal, la jurisprudència d'aplicació, i altres fonts del Dret del Principat d'Andorra,

La Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, en nom del poble andorrà,

Decisio

DECIDEIX:

1.- ESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació de la Sra. D.Castrillo contra l'aute de data 31 de març del 2025 dictat per la Batlle en l'executòria núm. 1080105/2023

2.- REVOCAR la resolució recorreguda en el sentit de fixar en 745,08 EUR la quantitat a satisfer per la Sra. ORG_1 a la Sra. D.Castrillo en concepte d'honoraris d'advocat i en 651,68 EUR la quantitat a satisfer per la Sra. D.Castrillo a la Sra. ORG_1 en concepte d'honoraris d'advocat EUR, sense perjudici de les compensacions de crèdits que en període d'execució corresponguin, amb el límit de 4,55 EUR que és l'import finalment reclamat per la part recurrent, no podent resoldre el Tribunal ultra petita.

3.- No efectuar especial condemna en costes.

Aquest Aute és ferm i executiu.

Així, per aquesta nostra resolució, definitivament jutjant, ho manem i signem.