Impugnació acord del Saig-valoració de la prova-prescripció invocada per primera vegada en la segona instància

Aute

Magistrats

VINCENT ANIERE JAUME TOR PORTA CARLES CRUZ MORATONES

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC.- 0000047/2026

ORIGEN: 3000028/2025 - 0

NIG: 5300542120250002442

AUTE 000118-2026 DE 13/09/2026

Ponent : Sr. Vincent ANIÈRE

Data : 13/09/2026

Sala : Tribunal Superior de Justícia - Sala Civil

Referència : TSJC.- 0000047/2026

Nig : 5300542120250002442

IU : ECLI : AD:TSJC:2026:00118A

AUTE 000118/2026

PARTS:

Apel·lant: Sr. Romain

Advocat: Sr. Raül

Apel·lat: ORG000.

Representant: Sra. Gladys

Advocada: Sra. Aina

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: Sr. Jaume TOR PORTA

Magistrats: Sr. Vincent ANIÈRE

Sr. Carles CRUZ MORATONES

OBJECTE: Impugnació acord del Saig-valoració de la prova-prescripció invocada per primera vegada en la segona instància

Andorra la Vella, a 13 de setembre del 2026.

En nom del Poble Andorrà.-

Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Vincent ANIÈRE, el qual expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

1.- En data 18/11/2025, a petició de la ORG000, i en execució de la sentència del 02/05/2012, la Saig, Sra. Nancy, va dictar un Acord d'embargament número NUM000, requerint al Sr. Romain de pagar l'import global de 9.137,64.-euros.

2.- Per escrit del 25/11/2025 regularitzat el 03/12/2025, la representació lletrada del Sr. Romain va formular impugnació a l'acord d'embargament del Saig número NUM000, i el 11/12/2025 es va admetre a tràmit l'oposició plantejada, a la qual el creditor es va oposar interessant la continuació de l'execució forçosa de la Sentència del 02/05/2012.

3.- Per aute dictat el 04/02/2026, el Sr. Batlle va decidir :

"Primer.- Desestimar l'oposició plantejada pel Sr. Romain contra l'Acord d'embargament del Saig de 18 de novembre d'enguany en l'expedient número NUM000, continuant amb l'execució forçosa.

Segon.- Donar trasllat al Sr. Romain de l'escrit presentat el dia 29 de gener d'enguany per la representació processal de la societat " ORG000.".

Tercer.- Imposar al Sr. Romain les costes processals causades.".

4.- En contra d'aquesta resolució ha interposat recurs d'apel·lació la representació lletrada del Sr. Romain , demanant la seva revocació i que es declari el deute abonat en la seva totalitat al seu dia.

Argumenta en síntesis que l'Hble. Batlle no ha tingut en compte la documentació aportada per ell que indica els abonaments efectuats pel recurrent, així com el càlcul d'interessos incorrecte a partir de quantitats que havien estat abonades.

Afegeix que la quantitat reclamada en concepte dels honoraris d' advocat i procurador estava prescrita.

5.- La representació processal de la ORG000 demana confirmar en tots els seus extrems el contingut de l'Aute recorregut, així com la imposició de les costes processals a la part recurrent.

FONAMENTS DE DRET

Primer.- Si bé la part recurrent no respecta l'obligació que li fan els articles 332 i 334.3 d'assenyalar els motius d'apel·lació en què fonamenta el seu recurs, la Sala constata que és un error en la valoració de la prova que invoca.

Doncs bé, les regles de càrrega de la prova en matèria de pagament són clares : és un principi bàsic que, una vegada acreditats els fets constitutius del dret reclamat, correspon a la part defenent la prova dels fets obstatius, impeditius o extintius, i que no és al creditor de provar els imports pagats pel deutor. La solució té unes arrels molts antigues i profundes i esta compartida pels sistemes del nostre entorn.

Així, l'article 1353 del codi civil francès ("Celui qui réclame l'exécution d'une obligation doit la prouver. Réciproquement, celui qui se prétend libéré doit justifier le paiement ou le fait qui a produit l'extinction de son obligation") i l' article 217 de la ley de enjuiciamiento civil ("2. Corresponde al actor y al demandado reconviniente la carga de probar la certeza de los hechos de los que ordinariamente se desprenda, según las normas jurídicas a ellos aplicables, el efecto jurídico correspondiente a las pretensiones de la demanda y de la reconvención. 3. Incumbe al demandado y al actor reconvenido la carga de probar los hechos que, conforme a las normas que les sean aplicables, impidan, extingan o enerven la eficacia jurídica de los hechos a que se refiere el apartado anterior.") són la manifestació de la mateixa exigència.

Dit d'una altra manera, una vegada establerta la realitat del crèdit per la part que es pretén creditora, és a la part debitora provar que s'ha alliberat del deute o que existeix un motiu que pot contradir o extingir el dret de creditor.

En aquesta alçada, el recurrent no fa més que repetir que no s'haurien comptabilitzat uns pagaments efectuats entre l'any 2010 i l'any 2016 per import de 2.350,35 euros, fet que invalidaria el càlcul d'interessos.

Però, després de l'anàlisi conjunta i comparativa de la documentació aportada per les parts, en particular la certificació bancària i la relació de pagaments, no podem més que constatar amb el Sr. Batlle la correcció de l'import fixat en l'Acord d'embargament impugnat, i que els pagaments invocats sí que es van tenir en compte.

Quant als interessos, queda establert que els diversos impagaments del deutor durant tot el període van necessàriament generar interessos, que apareixen en la documentació del banc, en contra de la qual no s'ha aportat cap element contradictori. Al contrari, donat que no s'ha efectuat cap més pagament, l'import en concepte d'interessos esta creixent des de l'última actualització presentada a la Saig.

Per tant : 3.730,56.-euros en concepte de principal + 1.470,57 en concepte d'interessos al 28/11/2025 + 2. 356,89.-euros en concepte d'honoraris d'advocat i procurador i taxes judicials + 1.579,62.-euros en concepte de costes d'execució de la Saig = 9.137,64.-euros. El càlcul és correcte.

Així les coses, no adverem cap error en la valoració de la prova.

Segon.- Pel que fa a la qüestió de la prescripció de la reclamació en concepte d'honoraris professionals d'advocats i procuradors, la mateixa és totalment nova i s'aixeca per primera vegada en aquesta alçada doncs l'escrit d'impugnació no conté ni una sola referència sigui a les costes, sigui a la prescripció.

Per consegüent queda prohibit a la Sala entrar en el seu examen sense provocar indefensió a la part contrària i vulnerar l' article 330.2 CPC ("En la segona instància les parts no poden formular peticions, fer valer fonaments de fet o de dret, o proposar proves que no ho hagin estat en la primera instància, llevat que al·leguin fets nous o de nova notícia o proposin la pràctica de proves d'acord amb el que estableix aquesta secció.") i del principi "pendente appellatione nihil innovetur".

Tercer.- Pel que fa a les costes de primera instància, el pronunciament és conforme a l' article 350.1 CPC atesa la desestimació de l'incident.

Quart.- La desestimació íntegra del recurs d'apel·lació comporta, de conformitat amb l' article 354.2 CPC imposa les costes processals a l'apel·lant.

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil,

DECIDEIX

PRIMER.- Desestimar el recurs d'apel·lació presentat per la representació lletrada del Sr. Romain en contra de l'Aute de data 04/02/2026 que confirmen íntegrament.

SEGON.- Imposar al Sr. Romain les costes processals de segona instància.

Aquest aute és ferm i executiu.

Així, per aquest nostre aute, definitivament jutjant, ho manem i signem.