Retroacció actuacions en haver presentat sol.licitud de benefici de justícia gratuita sense suspensió de les actuacions (4000007/2019)

Aute

Magistrats

Jaume Tor Porta Carles Cruz Moratones Vincent Aniére

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC.- 0000357/2019 ORIGEN: 4000007/2019 - 00

NIG: 5300542120190000018

PARTS:

Apel·lant : Sr. Bueno

Advocat : Sr. Nuñez

Apel·lat : Gutierrez Procurador : Sra. Cañete Advocat : Sra. Pla

SENTÈNCIA 119-2020

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President : Sr. Vincent Anière

Magistrats: Sr. Carles Cruz Moratones

Sr. Jaume Tor Porta

Andorra la Vella, el 29 d'octubre del 2020. En nom del Poble Andorrà.-

Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Jaume Tor Porta, el qual expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

Primer.- En l'audiència de 21-2-2019, la representació processal de la societat Gutierrez, formulava demanda contra el Sr. Bueno, sol·licitant es dictés Sentència per la qual se'l condemnés a satisfer l'import de 1.812,60 EUR, més els interessos legals corresponents i, les costes judicials causades, inclosos honoraris d'advocat i de procurador.

Segon.- El Sr. Bueno no compareixia a contestar la demanda malgrat haver estat degudament citat amb aquesta finalitat, essent declarat en rebel·lia processal per Aute de 7-3-2019.

Tercer.- Practicats els mitjans de prova proposats per la part demandant, en data 15-4-2019 es dictava Sentència amb la següent part decisòria:

"Estimar la demanda formulada en data 21 de febrer del 2019 per part de la societat Gutierrez contra el Sr. ENTITY_4;

Condemnar al Sr. Bueno a satisfer a Gutierrez la quantitat de 1.812,60 EUR, juntament amb els interessos legals a comptar del 7 de març del 2019 i, fins a la seva total liquidació i, les costes processals que li han estat causades a l'agent per raó de la tramitació del present plet, incloses les derivades d'advocat i procurador".

Quart.- Contra aquesta resolució, el Sr. Bueno formula recurs d'apel·lació i mitjançant escrit de greuges de data 15-1-2020 sol·licita es dicti Sentència que desestimi íntegrament la demanda articulada per la societat Gutierrez tot i condemnant-se aquesta a satisfer les costes ocasionades en ambdues instàncies.

La representació processal de Gutierrez s'oposa al recurs d'apel·lació plantejat interessant la íntegre confirmació de la Resolució dictada per l'òrgan judicial "a quo", amb imposició a la part recurrent de les costes ocasionades.

FONAMENTS DE DRET

PRIMER.- En el present procediment, la representació processal de la societat Gutierrez pretén la condemna del Sr. Bueno per l'import de 1.812,60.-

EUR que correspon al ròssec pendent de pagament en relació al reconeixement de deute atorgat pel mateix en data 2-9-2016.

El defenent malgrat tenir coneixement de la demanda, no compareixia a contestar-la essent declarat en rebel·lia per interlocutòria de 7-3-2019 degudament notificada al seu destinatari el 21-3-2019.

La Sentència dictada per la jutjadora "a quo" després de constatar la situació de rebel·lia processal del Sr. Bueno estima íntegrament la demanda articulada.

I és contra aquesta decisió que el Sr. Bueno articula recurs d'apel·lació amb fonament als motius de greuge que seguidament es descriuen.

SEGON.- En primer lloc, afirma que la Sentència de 15-4-2019 era nul·la de ple dret, havent-se de procedir a la retroacció del procediment per tal de donar l'oportunitat al recurrent de contestar la demanda articulada. En aquest sentit sosté que el mateix dia en que havia de contestar la demanda, havia presentat una sol·licitud de justícia gratuïta i malgrat aquesta circumstància, l'òrgan judicial d'instància havia continuat practicant els actes legalment procedents, el què li havia comportat una clara indefensió.

TERCER.- De les actuacions practicades en la instància s'observa com el dia 7-3-2019, el Sr. Bueno era declarat en rebel·lia processal (folis 42 i ss). A les 17'56 hores del mateix dia, el Sr. Bueno presentava una sol·licitud de benefici de justícia gratuïta (cfr. peça separada 1 annexa al procediment d'instància), que resultava resolta favorablement per Aute de data 11-3- 2019 (notificat al demandat en data 21-3-2019) i el dia 17-4-2019, això és dos dies més tard de que es pronunciés la Sentència, presentava un escrit mitjançant el qual sol·licitava la retroacció del procediment per tal de poder contestar la demanda.

La qüestió plantejada, exigeix determinar si el recurrent ha patit, amb la dimensió constitucional que s'exigeix, la indefensió prohibida per l'art. 10 de la Constitució o si, pel contrari, la infracció denunciada no té entitat suficient com per a justificar el triomf de la pretensió que amb caire principal articula.

Entre les garanties que integren el dret a un procés degut s'inclou el dret a la defensa i a l'assistència lletrada que l'art. 10.2 de la Constitució consagra particularment. Aquest dret pretén assegurar la realització dels principis d'igualtat de les parts i de contradicció i atribueix als òrgans judicials un deure positiu per a assegurar-los el tot per evitar situacions d'indefensió. En el concret àmbit de la justícia gratuïta en que ens situem, s'ha d'exigir dels òrgans la suspensió del curs del procediment fins a que no sigui nomenat al litigant que no té recursos econòmics, un lletrat de torn que assumeixi la seva defensa tècnica en el procés atès que el contrari ens abocaria a una inaplicació pràctica del principi de contradicció, privant-se a la part concernida de la possibilitat d'evacuar els tràmits processals que no li hagin preclòs.

En el concret supòsit que s'examina, la presentació d'una sol·licitud de benefici de justícia gratuïta s'havia de traduir amb la suspensió del procediment fins al moment en que el Sr. Bueno va gaudir de l'assistència de l'advocat que segons el torn de justícia gratuïta li va correspondre. El fet de continuar el curs de les actuacions per mentre examinava la petició de sol·licitud de benefici de justícia gratuïta ha ocasionat una clara situació d'indefensió al Sr. Bueno, en no haver tingut l'oportunitat de participar als tràmits processals que amb posterioritat s'han pogut practicar.

Malgrat el que acabem d'exposar, el que no pot prosperar és la petició que el Sr. Bueno articula en mèrits de la qual pretèn la retroacció de totes les actuacions practicades, tot i donant-li l'oportunitat de contestar la demanda. En efecte, és públic i notori que l'ordenació material del procés civil es practica a Andorra a través de la "Cúria" que es practica sempre al matí. En aquest context, quan el Sr. Bueno va presentar el dia 7-3-21019 a les 17'56 hores la seva sol·licitud de benefici de justícia gratuïta, el tràmit de contesta a la demanda ja havia estat practicat amb la seva incompareixença, havent estat declarat en rebel·lia processal per Aute d'aquella mateixa data. En aquesta situació, la pràctica de la contesta a la demanda ja no resulta possible i el fet de que el mateix dia amb posterioritat pogués sol·licitar un advocat del torn d'ofici no permet donar-li l'oportunitat de contestar la demanda atès que aquest tràmit processal ha preclòs i que la seva incompareixença sols a ell pot perjudicar.

En atenció a tot l'exposat, escaurà estimar parcialment el primer motiu del recurs articulat, i en conseqüència escau anul·lar la Sentència dictada retrotraient les actuacions practicades fins al moment immediatament anterior a la celebració del tràmit de proposició de proves.

QUART.- L'èxit del primer motiu del recurs comporta que no hagin d'examinar-se els restants.

CINQUÈ.- No escau fer pronunciament en relació a les costes ocasionades en aquesta alçada.

Decisio

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas, la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, ha pres la següent

DECISIÓ

ESTIMAR parcialment el recurs d'apel·lació articulat pel Sr. Bueno contra la Sentència de data 15-4-2019 que anul·lem tot i retrotraient les actuacions practicades fins al moment immediatament anterior a la celebració del tràmit de proposició de proves, retornant les actuacions a l'Òrgan judicial d'instància amb aquesta finalitat. I sense fer pronunciament en relació a les costes ocasionades en aquesta alçada.

Aquesta resolució és ferma i executiva.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.