Incident de nul·litat - validesa i valoració de l'informe pericial medicoforense (6100362/2014)

Aute

Magistrats

Vincent Aniére Carles Cruz Moratones Joan Manel Abril Campoy

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC.- 0000488/2016 ORIGEN: 6100362/2014 - 00

NIG: 5300542120150001013

AUTE

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, el 24 d'octubre del 2017.

Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, i els magistrats M.I. Sr. Vincent Anière i M.I. Sr. Carles Cruz Moratones, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- En el procediment ordinari instat per la Sra. Ferrer en contra de la Sra. Vives i de la companyia d'assegurances "A" SA, per Sentència de data 01-09-2016, l'Hble. Tribunal de Batlles, Secció Civil, va decidir desestimar la demanda formulada sense fer expressa imposició de les costes processals ocasionades.

Contra aquesta resolució ha interposat recurs d'apel·lació la Sra. Ferrer sol·licitant que es consideri la prova pericial realitzada pel Dr. Salcedo com a no practicada i s'ordeni la realització d'un informe mèdic per un pèrit qualificat del servei de medicina legal i forense que ostenti l'especialitat de medicina legal i forense. També va sol·licitar la revocació de la sentència i que es retrotreguin les actuacions a la fase de proves, i una volta practicada correctament la prova, s'atorgui l'escaient termini processal per evacuar el corresponent escrit de conclusions.

Pero, per Aute d'aquesta Sala de data 09-06-2017, es va decidir no donar lloc a la pretensió probatòria adduïda per la Sra. Ferrer, mitjançant el seu escrit de conclusions presentat en tràmit d'apel·lació, i per Sentència del 20-07-2017 vam decidir desestimar el recurs i imposar a la mateixa les costes judicials de segona instància inclosos els honoraris de procurador i d'advocat.

II.- Per escrit del 04-08-2017, la Sra. Ferrer va formular incident de nul·litat d'actuacions en contra de la Sentència sol·licitant que es declari la seva nul·litat per vulneració de l'article 10 de la Constitució "reposant a la part recurrent en la plenitud del seu dret mitjançant l'adopció de les mesures necessàries".

La representació processal de la Sra. Vives i de la companyia d'assegurances "A" SA demana la desestimació de l'incident i la condemna de la part contrària a pagar les costes causades.

Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Vincent Anière.

FONAMENTS DE DRET

I.- La part incidental sosté que s'hauria produït una vulneració del seu dret fonamental a la jurisdicció i a obtenir una decisió fonamentada en dret protegit per l'article 10.1 de la Constitució perquè la nostra resolució vulneraria el seu dret a obtenir una decisió raonable, motivada, fonamentada en dret i congruent amb els motius invocats al recurs d'apel·lació. Més precisament, sosté, en resumit, que la sentència és arbitrària perquè la Sala no ha aplicat la normativa aplicable tota vegada que no ha tingut en compte la prova relativa a l'origen dels seus problemes mèdics, que els metges tractants rebaten l'afirmació del Dr. Salcedo al respecte i que el dictamen del Dr. Salcedo no té validesa.

Ressurt clarament dels arguments exposats en l'escrit d'incident de nul·litat que la part incidental vol donar un contingut constitucional a les seves crítiques quan en realitat el que fonamenta el seu recurs és que accepta la valoració de les proves duta a terme en la sentència, volent fer servir l'incident de nul·litat com una tercera via per a l'examen al fons de les seves pretensions.

Però, com és ben conegut, la jurisprudència del Tribunal Constitucional estableix que el dret a la jurisdicció consisteix a promoure l'activitat jurisdiccional sobre les pretensions deduïdes, amb el benentès que la decisió no ha d'ésser necessàriament favorable a les pretensions de l'actor. Qualsevol desestimació d'una pretensió ha d'ésser raonada, amb motius suficients dels quals es desprengui que la decisió no és arbitrària, i sense que es dubti de la imparcialitat del jutjador.

Una (invocada) errònia valoració de les proves no pot fonamentar per si un incident de nul·litat salvat el cas on aquesta valoració i el raonament del tribunal sigui tant absurds o contraris al més elemental sentit jurídic o posi en evidència un error patent, que es podria dubtar de la imparcialitat del jutjador.

II.- Tal supòsit no existeix en el present cas.

En efecte, vam contestar de manera motivada i detallada a tots els greuges formulats per la part apel·lant, tornant a valorar el material probatori obrant en autes i arribant a unes conclusions concordants a les del tribunal d'instància, amb la precisió que no s'han d'exposar i de contestar a tots i cadascun dels arguments de les parts.

Els arguments exposats en l'incident de nul·litat són una repetició dels arguments que ja exposats en primera i segona instància, i als quals es va aportar una resposta complerta en les dues instàncies, i no es veu ni s'explica en que no s'hauria jutjat el cas segons "la normativa que li resultava aplicable".

Per conseqüent, no ha de servir el present incident per repetir la nostra motivació a la qual ens remetem íntegrament tant pel que fa al valor que s'ha de donar a l'informe del Dr. Salcedo que pel que fa la valoració de les proves obrant en autes, com ens remetem a la nostra conclusió que hauria calgut una demostració convincent i científicament fonamentada que, malgrat la diferència de natura i de localització entre les lesions evidenciades el 2005 i les diagnosticades anys després, es podia considerar que les darreres tenien relació de causalitat amb l'accident, però que no existeixen en autes elements suficients per validar tal hipòtesi i que la pericial judicial estableix clarament el contrari.

Així les coses, la vulneració del dret a la jurisdicció no queda establerta.

III.- En aquestes condicions, s'ha de desestimar l'incident de nul·litat d'actuacions plantejat per la Sra. Ferrer.

La desestimació de l'incident porta a imposar les seves costes a la part que l'ha promogut (arg. Codi 7,51,5.).

Decisio

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

DECIDEIX

DESESTIMAR l'incident de nul·litat interposat per la Sra. Ferrer contra la Sentència dictada per aquesta Sala en data 20 de juliol del 2017, imposant a la part incidental les costes generades pel mateix.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.