Menor de conducció de vehicle automòbil amb un grau d'alcoholèmia superior a 0,8 g.l.s - Revocació condemna (4080045/2020)

Aute

Magistrats

Fátima Ramírez Souto Yves Picod Marie Conte

Núm. de Rotlle: TSJP 0000063/2022

Núm. de Causa: Executòria 4080045/2020

AUTE 77-2022

PARTS:

Apel·lant: Sr. Amorós

Advocat: Sr. Talavera

Apel·lat : MINISTERI FISCAL

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: Sr. Yves Picod

Magistrades: Sra. Marie Conte

Sra. Fátima Ramírez Souto

Andorra la Vella, el dinou de desembre de dos mil vint-i-dos.

En el recurs d'apel·lació interposat contra l'aute de data 4 de maig de 2022 dictat per la Batlle Instructora en la causa de referència, seguida per un delicte menor de conducció de vehicle automòbil amb un grau d'alcoholèmia superior a 0,8 g/l/s. Els components del Tribunal Superior de Justícia expressats al marge s'han constituït per a la vista i decisió, és ponent la Sra. Fátima Ramírez Souto.

ANTECEDENTS DE FET

I.- RESULTANT: que per Ordenança Penal de data 2 de març de 2019 es condemna a Amorós com autor responsable d'un delicte menor de conducció de vehicle automòbil amb un grau d'alcoholèmia superior a 0,8 g/l/s, a la pena d'un (1) mes d'arrest nocturn condicional i 8 mesos de privació del permís de conduir.

Dita resolució va esdevenir ferma el dia en que es va dictar en no formular les parts oposició a la mateixa

II.- RESULTANT: que mitjançant Aute de data 4 de maig de 2022 subsegüent a la demanda formulada pel Ministeri Fiscal mitjançant escrits de data 8 de juliol del 2020 i 12 de gener de 2021 la Batlle Instructora decideix:

"Primer.- Donar lloc favorablement i amb caràcter total a la petició de revocació que va ser efectuada pel Mgfc. Ministeri Fiscal en dates 8 de juliol del 2020 i 12 de gener del 2021, i decidir la REVOCACIÓ DEL BENEFICI CONDICIONAL concedit en el seu dia al condemnat Amorós, que haurà de complir per aquesta causa 4080045/2020 i segons Ordenança Penal de data 2 de març del 2020, la pena de TRENTA (30) dies d'ARREST NOCTURN FERM, a complir durant deu hores seguides al Centre penitenciari, entre les 21 hores de la nit i les 7 hores del matí, per a fer compatible el compliment de la pena amb el manteniment d'ocupació laboral".

III.-RESULTANT: que contra l'esmentat Aute interposa recurs d'apel·lació la representació lletrada de Amorós, sol·licitant que es revoqui dita resolució, i s'imposi al seu defensat el compliment d'una pena màxima de cinc (5) dies d'arrest nocturn domiciliari i més subsidiàriament al Centre penitenciari.

Al·lega la part recurrent que la decisió sobre la revocació de la suspensió de l'execució de la pena, una vegada constatat l'incompliment per part del Sr. S. de la condició de no delinquir durant el període de la suspensió, es va demorar en el temps i això va permetre conèixer un nou incompliment de la condició i també que la part recurrent no va poder fer al·legacions a la segona petició de revocació de la suspensió efectuada pel Ministeri Fiscal.

IV.-RESULTANT: que el Ministeri Fiscal s'oposa al recurs formulat, interessant la confirmació de l'aute objecte de recurs per ser ajustat a Dret. Considera el Ministeri públic que S. fou condemnat en 4 ocasions en el transcurs de poc més de dos anys, demostrant una evident actitud de menyspreu envers les normes socials i clara tendència a la repetició de fets delictius.

FONAMENTS DE DRET

I.- CONSIDERANT: que no és una qüestió controvertida que Amorós dintre del període dels dos anys de suspensió de la pena d'un mes d'arrest nocturn condicional, imposada per la comissió d'un delicte menor de conducció de vehicle automòbil amb un grau d'alcoholèmia superior a 0,8 grams d'alcohol per litre de sang, mitjançant Ordenança Penal de data 2 de març del 2020, va cometre quatres delictes.

Així, en data 4 de juliol del 2020 va cometre un delicte menor de conducció de vehicle automòbil amb un grau d'alcoholèmia superior a 0,8 grams d'alcohol per litre de sang i un delicte de crebantament de la pena de privació del permís de conduir, essent condemnat per Ordenança Penal de la mateixa data; i en data 8 de gener del 2021 va ser condemnat per Ordenança Penal pel mateixos dos delictes comesos en la mateixa data de la resolució.

La Batlle d'Instrucció, davant el reiterat incompliment de la condició de no tornar a delinquir durant el període de suspensió de la pena d'un mes d'arrest nocturn, va acordar la revocació total de la suspensió i la part recurrent impugna la decisió per considerar-la, en primer lloc, extemporània en haver estat adoptada quan ja havia transcorregut el període de suspensió de dos anys que finalitzava en data 2 de març del 2022.

És cert que la revocació de la suspensió es va acordar en data 4 de maig del 2022, fora per tant, del període de dos anys de la suspensió, però es tracta d'un fet irrellevant perquè d'acord amb l'article 61.1 del Codi Penal, la condició de la suspensió és no tornar a delinquir durant el temps de la suspensió i Amorós va incomplir aquesta condició, amb independència de que la suspensió es revoqués per aute dictat després de transcorregut els dos anys.

II.- CONSIDERANT: que al·lega la part recurrent que després de la primera condemna per Ordenança Penal de data 4 de juliol del 2020, el Ministeri Fiscal va interessar la revocació total de la suspensió, a la qual es va oposar la representació del Sr. S. mitjançant escrit de data 22 d'octubre del 2022 i que, com la decisió sobre la revocació de la suspensió es va demorar fins a la data de la resolució recorreguda, es va tenir en compte per decidir sobre si la revocació havia de ser total o parcial una altra condemna per fets de data 8 de gener del 2021 què, d'haver-se pres la decisió una vegada presentat l'escrit d'al·legacions no existia i, per tant, no hauria pogut considerar-se. Al·lega també que l'informe del Ministeri Fiscal sol·licitant la revocació total pels delictes comesos en data 8 de gener del 2021 no es va donar trasllat a la representació del Sr. S. i que, per tant, no va poder presentar escrits d'al·legacions amb la consegüent vulneració del dret de defensa.

Efectivament la decisió sobre la revocació de la suspensió de l'execució de la pena, una vegada constatat l'incompliment per part del Sr. S. de la condició de no delinquir durant el període de la suspensió, es va demorar en el temps i això va permetre conèixer un nou incompliment de la condició i també és cert que no consta que la part recurrent pogués fer al·legacions a la segona petició de revocació de la suspensió efectuada pel Ministeri Fiscal, però aquestes circumstàncies considerem que no han causat cap perjudici efectiu al recurrent.

Així, la comissió quatre mesos després d'obtenir la suspensió del mateix delicte de conducció de vehicle automòbil amb un grau d'alcoholèmia superior a 0,8 grams d'alcohol per litre de sang, pel qual va ser anteriorment condemnat i a més, d'un delicte de crebantament de la condemna de privació del permís de conduir imposada amb la mateixa resolució, va evidenciar que l'anterior condemna no va produir l'efecte dissuasiu pretès respecte la comissió de nous fets delictius i el menyspreu per part del Sr. S. a les decisions judicials, de forma que l'expectativa de que no tornés a delinquir no podia ser raonablement mantinguda i la revocació total de la pena resultava adequada. La segona condemna pels mateixos delictes menors de conducció de vehicle automòbil amb un grau d'alcoholèmia superior a 0,8 grams d'alcohol per litre de sang i d'un delicte de crebantament de la condemna de privació del permís de conduir, reafirma la procedència de la revocació total. D'altra banda, en el cas de que només s'hagués acordat la revocació parcial, és evident que la nova condemna hauria determinat la procedència de la revocació total de la part de la pena que continués suspesa i per això cap perjudici efectiu derivat d'aquests fets s'ha produït per determinar la procedència de la revocació de la resolució recorreguda.

Finalment, des de que el recurrent va cometre els últims fets delictius, llevat que treballa com a pilot professional, feina que ja desenvolupava quan va tornar a delinquir, res s'ha acreditat sobre les seves circumstàncies personals o familiars que permeti modificar el seu pronòstic negatiu de comportament futur i, en concret cap actuació consta realitzada sobre la seva problemàtica en relació al consum de begudes alcohòliques per descartar l'existència d'una addicció al seu consum i, en el seu cas, per seguir algun tractament. En contra de l'al·legada bona conducta actual del Sr. S., el Ministeri Fiscal fa constar en el seu informe la condemna com a autor d'una contravenció penal de desobediència a l'autoritat en data 9 de juny del 2022.

Respecte a la repercussió que el compliment de la pena d'un mes d'arrest nocturn pugui tenir en la seva carrera professional, la Batlle ja contempla en la seva resolució la possibilitat d'adaptar el compliment de la condemna als seus compromisos laborals, tractant- se, en qualsevol cas, d'una pena de curta duració que només el seu voluntari incompliment de la condició establerta a la seva suspensió ha determinat que hagi de ser efectivament complerta.

En qualsevol cas, tractant-se només d'un mes d'arrest nocturn durant el dia el Sr. S. podrà, en el seu cas, continuar amb les seves ocupacions diürnes.

III.- CONSIDERANT: que havent estat desestimat íntegrament el recurs, procedeix imposar a la part apel·lant les despeses processals causades en aquesta segona instància.

Vistes la Constitució, El Codi Penal, el Codi de Procediment Penal, la jurisprudència d'aplicació, i altres fonts del Dret del Principat d'Andorra,

DECISIÓ

La Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, en nom del poble andorrà, decideix:

1.- DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació de Amorós contra l'aute de data 4 de maig del 2022 dictat per la Batlle titular de la Secció d'Instrucció 4 en l'executòria de referència.

2.- CONFIRMAR íntegrament l'aute recorregut.

3.- Imposar a la part apel·lant les despeses processals causades pel recurs.

Aquest Aute és ferm i executiu.

Així, per aquesta nostra resolució, definitivament jutjant, ho manem i signem.

Decisio