Incident de nul·litat d'actuacions contra l'aute de revocació parcial de l'arrest nocturn condicional; inadmissió i reconducció processal segons la Llei Transitòria de procediments judicials

Aute

Magistrats

ANNA ESTRAGUES ARMENGOL FATIMA RAMIREZ SOUTO ALEXANDRA CORNELLA SOLA

Tribunal Superior de Justícia

Sala Penal

TSJP.- Recurs General 0000038/2026

ORIGEN.- Executòries 2080155/2025 - 0

NIG: 5300516220250000568

AUTE 41-2026 DE 10/09/2026

Ponent: Anna ESTRAGUÉS ARMENGOL

Data: 10/09/2026

Sala: Tribunal Superior de Justícia - Sala Penal

Referència: TSJP.- 0000038/2026

Nig : 5300516220250000568

IU: ECLI : AD:TSJP:2026:0041A

AUTE 41-2026

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

Presidenta: Sra. Anna ESTRAGUÉS ARMENGOL (Ponent)

Magistrades: Sra. Fàtima RAMÍREZ SOUTO

Sra. Alexandra CORNELLA SOLÀ

Andorra la Vella, a la data consignada al marge.

En l'incident de nul·litat d'actuacions interposat per la representació lletrada del Sr. Isidre contra l'aute de data 8 de juliol de 2026, dictat per la Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia, és ponent la magistrada Sra. Anna ESTRAGUÉS ARMENGOL, la qual expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

I.- RESULTANT: Per escrit de data 05-06-2026, el Ministeri Fiscal interposà recurs d'apel·lació contra l'aute de data 29-05-2026, mitjançant el qual el Batlle Instructor acordà:

"Primer.- Revocar parcialment la condemna d'un mes d'arrest nocturn condicional imposada a Isidre, per Ordenança Penal dictada el dia 1 de novembre del 2025, fixant-se el termini de compliment de dita pena en VINT-I-CINC (25) DIES D'ARREST NOCTURN, a complir al Centre Penitenciari en unitat separada, durant deu hores seguides.

Segon.- No donar lloc a la revocació de l'autorització per a conduir en horari laboral, que fou atorgada al condemnat, Isidre, per aute de data 10 de novembre del 2025."

II.- RESULTANT: Per Aute de data 08-07-2026 s'acordà declarar admès el recurs interposat i no donar lloc a la pràctica de la prova proposada per la defensa del Sr. Isidre en considerar que:

"la prova proposada per la defensa del Sr. Isidre en aquesta alçada, no havia estat proposada amb anterioritat, malgrat ser possible fer-ho, en saber-se de l'existència del procediment del que ara es demana la unió per corda fluixa, fent-ne expressa referència el mateix lletrat, en el seu escrit de data 22-5-2026, tot i no fer cap petició al respecte.

Altrament, en haver acceptat la defensa del condemnat, en el seu escrit de contesta al recurs, la nova condemna del Sr. Isidre per haver tornat a delinquir la nit del 21 de febrer de 2026 conduint fora de l'horari autoritzat i sota la influència de les begudes alcohòliques, la prova sol·licitada per primera vegada en aquesta alçada no apareix com a transcendent ni necessària per la resolució del recurs interposat.

Així, no complint la prova sol·licitada, cap dels pressupòsits contemplats a l'

article 201.2 del Codi de procediment penal

, escau la seva desestimació" .

III.- RESULTANT: Per escrit de data 24-07-2026, la representació del Sr. Isidre formulà, en mèrits de l' article 18 quater de la Llei transitòria de procediments judicials , incident de nul·litat contra l'aute esmentat.

Exposa que la Sala li denega la prova proposada per no haver-la demanat amb anterioritat, tot i haver tingut la possibilitat de fer-ho quan en realitat per providència de data 14-05-2026 (i no 29-05-2026 com indica erròniament), notificada el dia 22-05-2026, la batllia el va emplaçar per a que en el termini de 15 dies es manifestés en relació a la petició del Ministeri Fiscal de revocació de l'autorització per a conduir en horari laboral concedida en el marc de la present causa; dita providència li va ser notificada el 22-05-2026, pel que el termini concedit finalitzava el 08-06-2026 inclòs i tot i així, el batlle va resoldre el 29-05-2026 i per tant abans de que finalitzés el termini que prèviament li havia concedit, pel que el va privar de la possibilitat de sol·licitar la prova ara proposada.

Trobant-se en conseqüència en un el supòsits de l' article 201.2 del Codi de procediment penal , estima que l'aute de la Sala de data 08-07-2026 vulnera el seu dret fonamental a obtenir una decisió fonamentada en Dret i al procés degut, pel que demana que se'n acordi la nul·litat i que es doni lloc a la pràctica la prova sol·licitada.

FONAMENTS DE DRET

I.- CONSIDERANT: La part promotora de l'incident fonamenta la seva acció en l' article 18 quater apartat 1 de la Llei transitòria de procediments judicials que disposa que : "Les persones que hagin estat part d'una sentència o una resolució fermes o que s'hi vegin afectades, poden demanar al batlle o el tribunal que la va dictar que l'anul·li, tot fonamentant la petició en la vulneració de drets fonamentals per infraccions processals o defectes de forma que hagin causat indefensió, o en la incongruència de la sentència o la resolució, sempre que qui sol·licita la nul·litat no hagi pogut denunciar aquesta vulneració anteriorment (...)." .

Per discernir el que és una resolució ferma del que no ho és, existeix una consolidada doctrina del Tribunal Constitucional, que ha establert que resolució ferma "no vol dir que contra ella no es pugui interposar cap recurs, sinó que s'utilitza en el sentit de definitiva, és a dir, que esgoti la totalitat del procediment o una part significativa i dotada d'un cert caràcter autònom respecte d'ell, susceptible de rebre una solució que esgoti el seu tractament." (2021-83-RE de 22-11-2021; 2021-98-RE de 17.01.2022 entre altres).

En el present cas, l'aute del que la part sol·licita la nul·litat, és el de data 08-07-2026 mitjançant el qual es denega la prova per ell proposada en el seu escrit presentat en data 01-07-2026

Es tracta d'una resolució de caràcter processal que es limita a decidir sobre l'admissibilitat d'un mitjà probatori. No resol per tant el fons del litigi, doncs la controvèrsia continua pendent fins que es dicti sentència, motiu pel quin no esgota la totalitat del procediment ni una part significativa del mateix, dotada d'un cert caràcter autònom respecte d'ell.

En conseqüència, s'ha de concloure que l'aute dictat per aquesta Sala en data 08-07-2026 no és un aute ferm en el sentit de definitiu, pel que l'incident de nul·litat interposat per via de l' article 18 quater de la Llei transitòria de procediments judicials ha de ser inadmès.

II.- CONSIDERANT: No obstant l'indicat, de conformitat amb la doctrina del Tribunal Constitucional (Causa 2019-90-RE), escau reconduir l'error en la via processal emprada per la part promotora de l'incident, i tenir el mateix per interposat, en mèrits de l' article 18 ter de la LTPJ i, tenint en compte les manifestacions del lletrat (tot i no haver estat anteriorment efectuades) relatives a la impossibilitat de proposar amb anterioritat la prova ara interessada, i atenent el que disposa l' article 18 ter 1.b) de la LTPJ de constant referència, escau donar trasllat de la petició de nul·litat efectuada al Ministeri Fiscal, concedint-li el termini de cinc dies hàbils per a que manifesti el que tingui per convenient al respecte.

Vistes la Constitució, la Llei Transitòria de procediments judicials, el Codi Penal, el Codi de Procediment Penal, la jurisprudència d'aplicació, i altres fonts del Dret del Principat d'Andorra,

La Sala competent del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, en nom del poble andorrà, decideix

DECIDEIX

1r.- NO ADMETRE a tràmit l'incident de nul·litat formulat en mèrits del que disposa l' article 18 quater de la Llei Transitòria de procediments judicials per la representació del Sr. Isidre contra l'aute de data 08-07-2026.

2n.- RECONDUIR l'error en la via processal emprada per la part promotora de l'incident, i tenir el mateix per interposat, en mèrits de l' article 18 ter de la Llei Transitòria de procediments judicials .

3er.- DONAR TRASLLAT de la petició de nul·litat efectuada al Ministeri Fiscal, concedint-li el termini de cinc dies hàbils per a que manifesti el que tingui per convenient al respecte.

Així ho decidim, manem i signem els magistrats del Tribunal Superior de Justícia.