Prejudicialitat civil (0247/10)

Aute

Magistrats

Joan Manel Abril Campoy Eulàlia Amat Llari Jean Louis Vuillemin

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC- 247/10

AUTE

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, a 23 de desembre de 2010 Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- La representació processal de la Sra. Macias va interposar demanda d'interdicte de precari,en data 3-03- 2010, envers el Sr. Ferreras, segons la qual sol·licitava la restitució de la possessió de l'altell de Casa Pere de Bixessari i dels vehicles descrits en el cos de la demanda, les despeses meritades per l'ocupació indeguda i la condemna a satisfer un lloguer mensual, amb més totes les despeses processals.

La part defenent fou declarada en situació processal de rebel·lia.

II.- En data 14-07-2010 es va dictar Aute, essent la seva part decisòria la que segueix: "DECIDEIX: que en admetre manifesta i inequívocament que ens trobem immersos en un supòsit de prejudicialitat civil, ha de suspendre i suspèn la prossecució dels presents autes civils enregistrats amb el número seqüencial B-0084- 3/2010, i això fins que no es resolgui definitivament la controvèrsia suscitada en els autes civils enregistrats amb el número seqüencial 0271-1/2009 i que afecta a les mateixes parts en litigi".

III.- La representació processal de la part agent ha interposat recurs contra la resolució d'instància. Així, en data 15-10-2010, va articular escrit de conclusions, segons el qual i d'acord amb els motius continguts en el mateix, demana la revocació de l'Aute d'instància. Per el contrari, la part recorreguda, en el seu escrit de contesta a les conclusions, de data 28-10-2010, demana la confirmació de la resolució d'instància, amb imposició de les costes processals a la part recurrent.

Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy.

FONAMENTS DE DRET

I.- Els motius o greuges en els quals es fonamenta el recurs de la part agent són els següents. En essència, la part recurrent argumenta que la suspensió del procediment civil no es pot acordar d'ofici en virtut d'una prejudicialitat civil i afegeix no solament que l'actuació de l'adversa ha estat de mala fe, sinó que l'Hble. Batlle que coneix de les actuacions 271-1/2009, va decidir no acumular les actuacions per Aute de 25-05- 2010. Argumenta que la prejudicialitat civil requereix que la resolució d'un procés sigui necessari resoldre alguna qüestió o extrem en un altre procés i en el present supòsit es tracta de peticions diametralment oposades i que cal no solament escoltar a les parts litigants, sinó que la prejudicialitat sigui sol·licitada per una o ambdues parts.

II.- El present recurs ha de ser acollit. En efecte, com ja va posar de manifest aquesta Sala, en sentència de 14-04-2005, la prejudicialitat civil consisteix en que per a la resolució d'un litigi, s'escau la resolució d'una qüestió o extrem que prové d'un altre litigi, de forma que es considera adequat la suspensió del procediment fins que s'ha resol l'extrem prejudicial. Baldament el que s'acaba d'asseverar, la prejudicialitat civil, que no es troba regulada en la llei qualificada de la justícia, la qual en el seu article 8 solament preveu la prejudicialitat penal, sí pot ésser apreciada per part dels Tribunals de justícia andorrans. Però aquesta previsió de la prejudicialitat civil s'ha d'adequar a l'estructura del procés civil. En aquest ordre d'idees, la prejudicialitat civil s'ha de sol·licitar al Tribunal per part d'una o ambdues parts litigants, sense que la mateixa pugui ésser apreciada d'ofici pel mateix,atès que no constitueix cap dels supòsits que pot ser apreciat d'ofici pel Tribunal. Així,si la petició prové solament d'una de les parts litigants procedeix donar trasllat de la mateixa a l'altra part, per tal que pugui al·legar allò que consideri convenient, respectant així el seu dret d'audiència, defensa i contradicció (arg. Art. 10 CA).

En el present cas, no s'ha complert amb les anteriors previsions, de forma que s'escau revocar l'Aute d'instància.

III.- L'èxit del recurs s'ha de traduir, en matèria de costes processals, en la no imposició de les costes d'aquesta alçada.

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.-

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

Decisio

DECIDEIX

ESTIMAR el recurs interposat per la representació processal de la Sra. Macias contra l'Aute de 14-07-2010, dictat per l'Hble. Batlle, constituït en Tribunal unipersonal, i revocar la seva part decisòria, deixant sense efecte la suspensió acordada i ordenant la prossecució del procés civil. No s'escau efectuar imposició de les costes d'aquesta alçada.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.