Prejudicialitat penal (0063/09)

Aute

Magistrats

Jean Louis Vuillemin Joan Manel Abril Campoy Eulàlia Amat Llari

TSJC- 063/09

AUTE

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, a 15 d'octubre de 2009

Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- La societat ORG_0 va presentar davant de l'Hble. Batllia demanda a tramitar pel procediment ordinari contra el Sr. Ayuso en la qual interessava que en el seu dia es dictés sentència condemnant al Sr. Ayuso a reemborsar a ORG_0 les sumes propietat d'aquesta darrera que resultaran acreditades en el present judici, més els interessos des de la data de contestació a la demanda, i més els danys i perjudicis ocasionats; declarant revocats judicialment al Sr. Ayuso els poders que li foren atorgats mitjançant escriptura pública de data 1 de març de 1990 per davant el Notari Sr. Salcedo..

II.- El Sr. Ayuso va formular la qüestió de prejudicialitat penal la qual fou resolta per Aute de data 19 de febrer del 2009, en el sentit de la suspensió de la tramitació del present procediment civil, fins a la resolució dels autes penals n° DP-1529-3/2008, sense fer especial condemna en costes.

III.- Contra aquesta resolució la societat ORG_0 ha interposat recurs d'apel·lació.

Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin.

FONAMENTS DE DRET

I.- La part que recorre manifesta que per suspendre la tramitació del procés civil, la resolució de la qüestió penal ha de presentar un caràcter imprescindible per a la resolució del judici civil; que aquest caràcter no es dona en els presents autes ja que en la pròpia resolució impugnada, es reconeix que només part dels fets que haurien motivat la formulació de l'acció penal serien els mateixos que s'argumentarien en la demanda; que en la reunió del Consell d'Administració que ha tingut lloc el dia 3 de desembre de 2008, els poders de ORG_0 a favor del Sr. Ayuso han quedat revocats; que en l'escrit de querella criminal se sol·licita la suspensió de l'apoderament atorgat a favor del Sr. Ayuso, aleshores que en el judici civil se sol·licita la revocació judicial dels mateixos poders; per tant una i altra petició no son les mateixes o coincidents; que els fets a que fa referència la querella criminal son els fets ocorreguts el dia 8 d'abril de 2008, data en que el Sr. Ayuso buidà tots els comptes socials que ORG_0 tenia a totes les entitats del país; que en canvi, els fets a que fa referència la demanda civil son fets ocorreguts amb posterioritat al dia 8 d'abril de 2008.

II.- La societat ORG_0 va interposar una querella criminal contra el Sr. Ayuso pel delicte major d'administració deslleial d'una empresa per haver el querellat, els dies 8, 9 i 10 d'abril de 2008, buidat els comptes bancaris de la societat, transferint tots els actius a comptes bancaris sobre la seva única titularitat personal; signat el dia 8 d'abril de 2008 un contracte d'obra en nom d'una suposada societat denominada ORG_0 SL i no C. SA; negat a la Presidenta de la societat la possibilitat d'accedir als ordinadors i comptes de la societat; signat un contracte de promoció immobiliària en nom propi i no en nom de ORG_0 que és qui ha satisfet els pagaments. En el marc del procediment penal esmentat, la societat ORG_0 va també sol·licitar la suspensió de l'apoderament atorgat per la societat a favor del querellat.

D'acord amb allò que disposen els articles 8 de la LQJ i 19 i 20 de la LTPJ, un procediment civil només es pot suspendre si ha estat admesa una causa penal, quan la resolució d'aquesta sigui imprescindible per decidir el procediment civil.

III.- Si es confronta la demanda presentada per la societat ORG_0 davant de la jurisdicció civil contra el Sr. Ayuso, i l'escrit de querella criminal interposat per la mateixa societat contra el Sr. Ayuso, en resulta que tant en el procediment civil, com en el procediment penal, s'imputa al Sr. Ayuso una administració deslleial de la societat, per haver el mateix buidat els comptes bancaris de la societat. Per tant, no es pot fer una diferencia entre el període abans del 8 d'abril de 2008 i el període posterior a aquesta data, ja que es tracta d'un comportament global del Sr. Ayuso, continu en el temps a partir del 8 d'abril de 2008, i que té la mateixa finalitat. Per tant no es pot destacar ambdós procediments, ja que si la jurisdicció penal no condemna el Sr. Ayuso per haver buidat els comptes de la societat per transferir el contingut dels mateixos en comptes particulars seus, el dia 8 d'abril de 2008, no es podria tampoc, sense incórrer en una contradicció de sentències, condemnar al demandat en materia civil pels actes posteriors al 8 d'abril que no son més que una continuació dels realitzats a aquesta data.

A mes a més, algunes de les queixes o de les peticions de la societat ORG_0, son les mateixes en el procediment civil i en el procediment penal; així d'una banda, ORG_0 reprotxa al Sr. Ayuso, tant en el seu escrit de demanda civil com en la querella criminal, d'impedir a la Sra. Palmer d'entrar a l'empresa i de desenvolupar les seves tasques d'apoderada i de presidenta de C. SA; i d'altra banda la societat ORG_0 sol·licita la suspensió, en el procediment penal i la revocació en el procediment civil, dels poders atorgats al Sr. Ayuso mitjançant escriptura pública del dia 1 de març de 1990. Que davant la jurisdicció penal es tracta de suspensió, i davant la juriddicció civil de revocació, això importa poc, atès que allò que importa son els actes imputats al Sr. Ayuso per justificar una suspensió o revocació dels seus poders, actes que son els mateixos en ambdos procediments.

En conseqüència, si que la resolució de la causa penal es imprescindible per a la resolució de la causa civil i s'ha per tant de confirmar l'Aute impugnat.

IV.- La desestimació del recurs determina la condemna en costes de la part recurrent.

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.-

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

Decisio

DECIDEIX

Desestimar el recurs d'apel.lacio de la societat C. Confirmar l'Aute del Tribunal de Batlles, secció civil, del dia 19 de febrer del 2009 en tots els seus extrems.

Condemnar a la societat ORG_0 al pagament de les costes de segona instància.