Concepte de despeses extraordinàries (3000164/2015)

Aute

Magistrats

Eulàlia Amat Llari Joan Manel Abril Campoy Vincent Aniére

TSJC.- 0000241/2017 ORIGEN: 3000164/2015 - 01

NIG: 5300542120150007859

AUTE

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, el 24 d'octubre del 2017

Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, i els magistrats M.I. Sr. Vincent Anière i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- En data 6 de juny del 2012 va recaure Sentència en primera instància decidint "que ha de declarar i declara la separació matrimonial dels cònjuges Srs. Bernat i Viñas, fent menció de que la fermesa de la resolució té com efecte i determinava la dissolució del règim econòmic del matrimoni i establint les següents mesures paternofilials: Primer.- establir la pàtria potestat conjunta dels dos progenitors respecte dels fills comuns de noms Martin i Álvarez. Segon.- atribuir la guarda i custòdia dels fills comuns a la mare Sra. Bernat, així com l'ús del domicili que havia estat familiar i del vehicle tipus turisme familiar marca Renault model Scénic 1.9 Dti amb matrícula XXXX. Tercer.- fixar un règim de visites del pare vers els seus dos fills menors, amb caràcter mínim, de conformitat amb el que estableix el IV.- Considerant de la present resolució. Quart.- establir una pensió per aliments de set-cents euros (700.- EUROS) mensuals destinada a les necessitats dels dos fills menors, anant a part i a càrrec d'ambdós progenitors -per meitats- les despeses extraordinàries que puguin requerir els infants en qüestió. Cinquè.- no havent-hi lloc a establir a favor de cap dels cònjuges pensió compensatòria.

II.- En data 15 de novembre del 2012, la Sala Civil del Martin I. Tribunal Superior de Justícia dictà Sentència decidint estimar parcialment el recurs d'apel·lació formulat pel Sr. Viñas contra la Sentència indicada, revocant molt parcialment la seva part dispositiva, només en el sentit de deixar sense efecte l'atribució de l'ús del vehicle marca Renault model Scénic 1.9 Dti amb matrícula XXXX a la Sra. Bernat per raó d'inadequació de procediment, no efectuant especial condemna en costes processals d'aquella alçada.

III.- Per escrit presentat en data 15 d'octubre del 2015, la representació processal de la Sra. Bernat formulà demanda d'execució de Sentència, demanant que es fes efectiu el contingut dispositiu de la resolució judicial dictada a fi de cobrir les despeses extraordinàries que pertocava al demandat, les quals ascendien a aquella data a 5.306,62.-euros, amb els corresponents interessos legals, condemnant al demandat a pagar les despeses processals derivades d'aquesta reclamació, incloent els honoraris d'advocat.

IV.- Per escrit presentat en data 6 de novembre de 2015, la representació processal del Sr. Viñas formulà incident d'execució en relació a la demanda d'execució de sentència formulada per l'adversa, demanant la seva desestimació íntegra, amb imposició de costes processals, inclosos honoraris d'advocat i procurador.

V.- L'Aute dictat per l'Hble. Batlle en data 27 d'abril del 2017 va decidir no donar lloc a la demanda d'execució formulada per la representació processal de la Sra. Bernat per escrit presentat en data 15 d'octubre de 2015, imposant a aquesta les costes processals causades al Sr. Viñas per la tramitació del present incident, incloent dins les mateixes les derivades de la intervenció d'advocat i procurador.

VI.- Contra l'esmentada resolució formula recurs d'apel·lació la representació processal de la Sra. Bernat i, en virtut dels arguments que exposa en les seves conclusions, demana la seva revocació i l'estimació íntegra de la seva demanda.

Ha actuat com a magistrat ponent la M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari

FONAMENTS DE DRET

I.- La representació processal de la Sra. Bernat s'oposa a la decisió a la qual arriba l'Aute d'instància, en quan entén que les despeses derivades de l'obtenció de passaports pels fills comuns, l'adquisició d'unes ulleres per un d'ells, el cost de l'assegurança escolar dels nens, les despeses comunitàries de l'habitatge i el cost d'un escalfador i d'una estufa de pallets pel mateix constitueixen despeses extraordinàries que el defenent ha d'assumir per meitat, però aquest motiu no es pot estimar.

Pel que fa al cost de l'obtenció de passaports i l'adquisició d'ulleres, l'Aute d'aquesta Sala de data 10 de setembre del 2015 posa de relleu clarament que aquestes despeses s'han de considerar com ordinàries i formen part de la pensió d'aliments de la què s'ha de fer càrrec el progenitor no custodi i el mateix cal dir pel que fa a l'assegurança escolar, que s'ha de considerar inclosa dins de la factura escolar.

II.- En relació a les despeses comunitàries, cal tenir en compte que, com posa de relleu la Sentència d'aquesta Sala de data 30 d'abril del 2012, malgrat l'habitatge sigui propietat dels dos litigants el cost de les mateixes ha de ser assumit per aquell que l'ocupa, en quan és a ell a qui beneficien, a menys que es no es tracti de despeses de manteniment de l'immoble, sinó de la seva millora, en el qual cas correspondria el seu pagament als seus propietaris.

En el cas present, la recurrent argumenta que el Sr. Viñas s'ha de fer càrrec de la meitat de les mateixes en virtut d'un pacte al qual van arribar les parts, però malgrat és cert que consta a les actuacions que els dos litigants han pagat gairebé per meitat part d'aquestes despeses (foli 25), no s'ha provat l'existència del dit pacte i el fet del pagament no és suficient per acreditar-lo, en quan es podria tractar de sumes que se li haguessin reclamat per la Comunitat al Sr. Viñas i que aquest pretengués cobrar a la Sra. Bernat en el futur.

III.- Pel que fa a la despesa d'instal·lació d'un termo d'aigua calenta, s'ha d'entendre que es tracta d'una despesa derivada de l'ús que es fa dels aparells electrodomèstics i del desgast conseqüent al mateix, que ha d'assumir aquell que s'ha beneficiat del seu funcionament.

En relació al cost de la instal·lació d'una estufa de pallets, entenem que aquest l'ha d'assumir també aquell dels copropietaris que ocupa l'habitatge, en quan no es tracta d'una millora del mateix, sinó que la seva finalitat és estalviar-se el pagament de la calefacció comunitària que aquest està obligat a abonar a la Comunitat en quan el beneficia exclusivament a ell.

IV.- Finalment la recurrent reclama que el defenent li aboni l'IPC corresponent a la pensió que aquest està obligat a pagar-li, però aquesta petició no s'inclou en la demanda d'execució de Sentència formulada per la Sra. Bernat el dia 15 d'octubre del 2015, ni tant sols en la carta dirigida al Sr. Viñas el 2 de juliol del mateix any (foli 39), ni en la seva contesta a l'incident d'execució promogut pel Sr. Viñas, apareixent per primera vegada en el seu escrit de conclusions de data 29 de març del 2017, raó per la qual no es pot estimar aquesta petició que vulnera el principi que impedeix modificar el petitum de la demanda en el curs del procediment.

V.- En desestimar-se el recurs procedeix imposar les costes d'aquesta alçada a la part recurrent de conformitat amb allò que disposa el Codi 7,51,5.

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.-

Decisio

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

DECIDEIX

DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de la Sra. Bernat contra la Sentència dictada per l'Hble. Batlle en data 27 d'abril del 2017, que CONFIRMEM íntegrament, imposant les costes d'aquesta alçada a la part recurrent.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.-