Denegació proactica pericial innecessaria (0075/09)

Aute

Magistrats

Jean Louis Vuillemin Joan Manel Abril Campoy Eulàlia Amat Llari

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC- 0075/09

AUTE

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, a 15 d'octubre de 2009

Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent;

Antecedents de fet

VIST que en el marc dels autes del judici civil registrat amb el número B-0287-1/2008, tramitat pel procediment abreujat i instat per la representació processal del Sr. Toll contra la Sra. Morillo i contra la companyia d'assegurances A., mitjançant escrit presentat en data 18 de març del 2008, la representació processal de les part agent va interposar recurs d'apel·lació contra la sentència dictada per l'Honorable Batlle, actuant com a Tribunal Unipersonal de la Secció Civil, de data 20 de febrer del 2009, notificada als procuradors de les parts litigants el dia 2 de març següent.

VIST que en seguiment al recurs d'apel·lació ans referit, en data 30 de març del 2009 fou dictada providència, notificada a les representacions processals de les parts en judici el mateix dia del seu pronunciament, mitjançant la qual s'acordava remetre els autes originals al M.I. Tribunal Superior de Justícia, emplaçant ensems a les parts per tal que compareguessin davant el tribunal esmentat a fi de formalitzar el recurs en el termini de quinze dies.

VIST que mitjançant escrit presentat en data 21 d'abril del 2009, la representació processal del Sr. Toll procedí a formalitzar el seu recurs d'apel·lació, en seguiment al qual el dia 23 d'abril següent es dictà providència admetent el mateix a ambdós efectes, i convocant ensems a la part apel·lant a fi que en el termini de tretze dies hàbils comparegués davant la Sala Civil d'aquest tribunal a efectes de presentar el corresponent escrit de conclusions.

VIST que el dia 12 de maig del 2009, la procuradora del Sr. Toll presentà el seu escrit de conclusions, segons el qual i pels motius continguts en el mateix, demanava que es revoqués la sentència dictada en el sentit del Suplico de la Demanda, imposant la totalitat de les costes judicials d'ambdues instàncies, inclosos honoraris d'advocat i procuradora a la part demandada. Que ensems, demanava que es volgués procedir a la pràctica en aquesta alçada de la prova 2.PERICIAL, la qual no ha estat practicada pel batlle coneixedor del judici que ens ocupa.

VIST que per escrits presentats en dates 2 i 3 de juny del 2009, els procuradors de la companyia d'assegurances A. i de la Sra. Morillo procediren respectivament a contestar a les conclusions formulades per la contrapart, havent-se oposat ambdues parts apel·lades a la pràctica de la prova sol·licitada pel Sr. Toll.

Fonaments de dret

ATÈS que l'article 3 del Decret de data 1 de maig de 1.922, sobre el procediment ordinari, modificat per l'article 80 de la Llei Transitòria de Procediments Judicials, de data 13 de gener de 1.994, preveu que si les parts o alguna d'elles sol·licita provar alguns dels fets sobre els que versa la qüestió, el ponent de la secció civil del Tribunal de Batlles examinarà la prova proposada si és pertinent, concedint en cas afirmatiu un termini que no excedirà de trenta dies per a practicar-la (...), i que si la prova proposada no és pertinent, el ponent de la secció civil del Tribunal de Batlles la refusarà.

Que altrament, l'article 73 de la Llei Transitòria de Procediments Judicials disposa que no s'admetrà la pràctica de proves noves davant la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia, tot i que el ponent podrà ordenar la pràctica de les proves que hagin estat denegades en la instància a quo en cas que les considerès pertinents, que s'hagués fet opportunament la protesta i que s'hagués interessat la seva pràctica en segons instància.

Decisio

ATÈS que mitjançant la present resolució judicial, escau resoldre la petició adduïda per la representació processal del Sr. pel Sr. Toll, part apel·lant, en el seu escrit de conclusions datat del 12 de maig del 2009, i consistent en què es procedeixi a la pràctica de la prova 2. PERICIAL.

Que l'Hble. Batlle coneixedor del judici en primera instància va declarar innecessària la pràctica de la prova 2.PERICIAL ans referida. Que altrament, escau constatar que la representació processal del Sr. Toll ha donat compliment als requisits formals suara ressenyats, puix es tracta de mitjans probatoris sol·licitats en primera instància en temps i forma deguts, la denegació dels quals ha fet l'objecte de la protesta oportuna en l'escrit de conclusions de primera instància, i quina pràctica ha estat novament sol·licitada de forma expressa per davant d'aquesta Sala, en mèrits de l'escrit de conclusions presentat en el seu dia.

Que tanmateix i malgrat el compliment dels requisits formals ressenyats, el cert és que la decisió adoptada pel jutjador d'instància s'ha de considerar del tot ajustada i correcta, per quant és palès que la pràctica de la prova 2.PERICIAL, de les proposades pel Sr. Toll és innecessària per a la resolució del mateix i del present recurs. En efecte, les proves que es pretenen obtenir de la practica de la pericial, ja consten a les actuacions obtingudes per altres mitjans probatoris.

Que per tot l'esmentat, escau desestimar les pretensions adduïdes per la representació processal del Sr. Toll i obrant en el seu escrit de conclusions, consistents en que es practiqui en fase d'apel·lació la prova 2.PERICIAL.

ATÈS que el caràcter previ i incidental de l'assumpte objecte de controvèrsia i resolució mitjançant el present aute aconsella reservar la decisió relativa a la imposició de les costes processals ocasionades a la sentència que posi fi al recurs d'apel·lació.

Vist el dret aplicable al present cas i els usos i costums del Principat d'Andorra, la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra;

DECIDEIX:

Primer.- No donar lloc a les pretensions adduïdes per la representació processal del Sr. Toll i obrant en el seu escrit de conclusions, consistents en que es practiqui en fase d'apel·lació la prova 2.PERICIAL.

Segon.- Reservar la decisió sobre les eventuals costes judicials ocasionades a allò que prevegi la sentència que posi fi al present recurs d'apel·lació.

Així per aquesta nostra resolució, per al seu coneixement i per a la seva execució, ho pronunciem, manem i signem.