Incident de nul.litat d'actuacions (A024/10)
- Resolució
- Aute · 03/11/2010
- Sentit
- no identificat (sentit formal de la part dispositiva, automàtic: no diu qui guanya)
- ROJ
- ATSJAD 187/2010
- ECLI
- ECLI:AD:TSJADAD:2010:187A
- Recurs
- A024/10
- Ponent
- Lluís Saura Lluivia
- Magistrats
- Lluís Saura Lluivia, Albert Andrés Pereira, Bernard Plagnet
- Àrea
- Administratiu Drets fonamentals
- Descriptors
- MAGISTRATS BATLLES RESPONSABILITAT ADMINISTRATIVA DRET A LA JURISDICCIÓ REPRESENTACIÓ PROCESSAL INCIDENT DE NUL·LITAT
La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia ha desestimat l'incident de nul·litat presentat per la representació processal de la part agent contra la sentència 48-2010, que havia reconegut una indemnització de 7.270,25 EUR a la Sra. Manso per danys causats per un accident, apreciant concurrència de culpa de la víctima. El tribunal considera que el Comú d'Ordino havia demanat la desestimació de la demanda per culpa de la víctima en la primera instància i que la part agent no havia plantejat objeccions a la valoració d'aquesta qüestió en segona instància. Per tant, no hi ha vulneració del dret a la jurisdicció i el tribunal impedeix a la part agent el pagament de les despeses processals.
Resum automàtic publicat pel CENDOJ: serveix per orientar-se; el que val és el text de la resolució.
Aute
Magistrats
Lluís Saura Lluivia Albert Andrés Pereira Bernard Plagnet
Núm. de Protocol: AD-0054-1/09 TSA: IN:05/10
AUTE 24-2010
PARTS:
Apel·lant: Manso
Representant: Villalba
Advocat: Pera
Apel·lada: HBLE. COMÚ D'ORDINO
Representant : Téllez
Advocat : Bernat
COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:
President : M.I. Sr. LLUIS SAURA LLUVIA (ponent)
Magistrats: M.I. Sr. Bernard Plagnet
M.I. Sr. Albert Andrés Pereira
A la vila d'Andorra la Vella, el 3 de novembre de 2010
El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, format pels magistrats esmentats.
A N T E C E D E N T S D E F E T
1.- La Secció Administrativa del Tribunal de Batlles, en la sentència número 2010-21, de 26 de gener, va estimat substancialment la demanda promoguda per la Sra. Manso i va declarar que la decisió tàcita de refús del Comú d'Ordino en relació a la sol·licitud que la Sra. S.D.S. havia formulat en reclamació de responsabilitat administrativa el 2 de maig de 2009 no és ajustada al Dret. En conseqüència, condemna el Comú a satisfer-li una indemnització de 15.740,49 EUR més els interessos legals meritats des de la data de fermesa de la sentència.
2.- Interposat el corresponent recurs d'apel·lació pel Comú d'Ordino, aquest demana la revocació i de la sentència i desestimació de la demanda i subsidiàriament va sol·licitar que s'apreciï la concurrència de culpa de la víctima bé amb caràcter totalment excloent de la responsabilitat bé amb una reducció de la indemnització del 50 %.
3.- La part agent es va oposar al recurs d'apel·lació entenent que han quedat acreditats els elements de fet que permeten atribuir responsabilitat administrativa al Comú sense que es pugui apreciar cap mena de concurrència de culpes ni sigui procedent la reducció de la quantia de la indemnització.
4.- Aquesta Sala, en la sentència 48-2010, de 22 de juliol, va estimar parcialment el recurs d'apel·lació interposat pel Comú i revocant parcialment la sentència apel·lada va reconèixer a la Sra. Manso una indemnització de 7.270,25 EUR, apreciant concurrència de culpa de la víctima en la causació de l'accident.
5.- La representació processal de la part agent formula un incident de nul·litat en tant que la sentència no ha resolt congruentment amb les pretensions formulades per les parts, ja que el Comú d'Ordino no havia demanat en els suplica dels seus escrits durant la primera instància l'apreciació d'aquesta causa moderadora de la responsabilitat i per tant el Tribunal de Batlles s'ha extralimitat en l'exercici de les seves potestats jurisdiccionals.
6.- El Comú d'Ordino ha contestat l'incident indicant que en la primera instància va demanar la desestimació de la demanda bé per inexistència de falta de servei bé per culpa de la víctima i que en el recurs d'apel·lació va demanar formalment l'apreciació de culpa de la víctima.
F O N A M E N T S D E D R E T
Primer.- Examinades les actuacions que van donar lloc a la sentència d'aquesta Sala de la que se'n demana la nul·litat per vulneració del dret a la jurisdicció s'observa que, com bé diu la representació del Comú, la seva defensa lletrada va demanar, en la primera instància, la desestimació de la demanda en raó a que o bé no existia falta de servei generador de responsabilitat administrativa o bé hi havia culpa de la víctima.
A més, i centrant-nos en el procediment en segona instància, el Comú apel·lant, com recullen expressament els antecedents de fet de la nostra sentència, demana que s'apreciï la concurrència de culpa de la víctima i la part agent i apel·lada no va plantejar que aquesta fos una qüestió nova, admetent, per tant, la seva valoració en segona instància.
Convé recordar, també, que la facultat de moderar la responsabilitat administrativa per aplicació del darrer paràgraf de l'article 59 del Codi de l'Administració és -en virtut del principi general del Dret de iura novit curia-aplicable pel Tribunal quan la part defenent demana la desestimació de la demanda i existeixen a les actuacions elements suficients per valorar si hi ha o no culpa de la víctima en la causació de l'accident.
No existeix, per tant, la vulneració que denuncia la part que formula l'incident.
Segon.- Procedeix, ateses els antecedents processals exposats, imposar a la part agent el pagament de les despeses generades al Comú d'Ordino per la formulació d'aquest incident.
D E C I S I Ó
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, acorda desestimar l'incident imposant a la part agent el pagament de les despeses processals del mateix.
Aquest Aute és ferm i executiu.